Файл: НК_2_гл21_комм_Лермонтов_2011.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 16.10.2020

Просмотров: 2108

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Вместе с тем, как установил суд, на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения не истекли 180 дней с даты отгрузки товаров на экспорт в июле 2006 г., поэтому основания для доначисления налога в связи с неподтверждением обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов отсутствуют также.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности восстановить налог на добавленную стоимость за июль 2006 г., а также обязанности уплатить данный налог за июль 2006 вследствие истечения 180 дней с момента отгрузки товаров на экспорт.

Суд установил, что в проверяемый налоговым органом период была осуществлена только отгрузка товара, подтверждения факта экспорта не было, в связи с чем утверждение налогового органа о состоявшемся факте экспорта следует считать неправомерным. По мнению суда, сам по себе вывоз товара на экспорт не является основанием для восстановления налога на добавленную стоимость, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено налоговым законодательством.

С учетом изложенного суд удовлетворил требование, заявленное налогоплательщиком, и признал недействительными указанные решение и требования налогового органа.

(По материалам Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2007 N А79-160/2007.)

Актуальная проблема.

На практике также встречаются споры по вопросу о необходимости восстановления сумм налога на добавленную стоимость в ситуации, когда операции, осуществление которых ранее признавалось объектом налогообложения, затем в результате изменений в законодательстве таким объектом не признается.

Следует отметить, что в перечне случаев, перечисленных в статье 170 НК РФ в качестве оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, такая ситуация не упомянута.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 03.07.2007 N А56-38647/2006 рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган потребовал восстановить суммы налога на добавленную стоимость по принадлежащему налогоплательщику земельному участку в связи с его реализацией. Налогоплательщик принял к вычету налог на добавленную стоимость во втором квартале 2004 г., а с 01.01.2005 операции по реализации земельных участков (долей в них) перестали признаваться объектом налогообложения (подпункт 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Суд разъяснил, что доказательств использования земельного участка для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) или не признаваемых реализацией в силу статьи 146 НК РФ, налоговый орган не представил. Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик сдавал земельный участок и расположенные на нем здания в аренду, то есть осуществлял операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость.


С учетом изложенного суд пришел к выводу, что поскольку налогоплательщик имел право на вычет спорной суммы налога во втором квартале 2004 г., правомерно воспользовался этим правом, он, следовательно, не обязан в связи с тем, что вышеперечисленные операции с 01.01.2005 не признаются объектом налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, законно предъявленные к вычету по декларации за второй квартал 2004 г.

ФАС Северо-Западного округа и ранее приходил к выводу, что указанный перечень, установленный статьей 170 НК РФ, является исчерпывающим (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А42-5440/04-27). Аналогичную ситуацию рассмотрел и ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.02.2007 N Ф04-176/2007(31031-А27-31).

Следует отметить, что подобные выводы соответствует сложившейся судебной практике. При толковании нормы пункта 3 статьи 170 НК РФ Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 22.06.2004 N 2565/04 и N 2300/04 пришел к выводу, что восстановление ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость должно производиться только в тех случаях, когда налоговые вычеты неправомерно применены в периоде приобретения товаров (работ, услуг).

Актуальная проблема.

Как следует из письма Главного государственного санитарного врача РФ от 25.03.2006 N 0100/3267-06-23 руководителю Федеральной таможенной службы, руководителям территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам РФ, по железнодорожному транспорту, главным государственным санитарным врачам по субъектам РФ было дано указание принять соответствующие меры по недопущению и запрету ввоза на территорию РФ вина и виноматериалов, поставляемых в Россию из Республики Молдова и Республики Грузия, а также приостановлены с 27.03.2006 санитарно-эпидемиологические заключения, указанные в качестве приложения к этому письму.

Как свидетельствует судебная практика, налоговые органы требуют от налогоплательщиков восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету при ввозе указанных вин и виноматериалов на территорию Российской Федерации, а также принятые к вычету по операциям, связанным с их хранением.

Тем не менее положения статьи 170 НК РФ не предусматривают подобных оснований для восстановления сумм налога на добавленную стоимость.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Налоговым органом принято решение о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начислении пени, применении штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предложении уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.03.2006 N 6 "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции", письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.04.2006 N 0100/3835-06-23 "О ввозе и реализации алкогольной продукции" приостановлено действие всех выданных санитарно-эпидемиологических заключений на коньяки, вино (в том числе шампанские вина) и виноматериалы, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Молдова, и было предложено принять меры, направленные на изъятие из оборота данной алкогольной продукции.


На основании постановления мирового судьи и постановления судьи районного суда были конфискованы остатки ранее ввезенного налогоплательщиком вина производства Молдова, хранившиеся со 02.04.2007 по 16.04.2007 на складах специализированных организаций на основании заключенных заявителем договоров с данными организациями.

На основании постановлений о возбуждении исполнительного производства спорная алкогольная продукция передана в собственность государства.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик обязан восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету при ввозе вина на территорию Российской Федерации, поскольку данная продукция изъята из оборота. По мнению налогового органа, суммы НДС подлежат восстановлению в налоговом периоде, когда продукция была конфискована.

Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным услугам по хранению товара и аренде склада, и указывает, что данные расходы являются экономически необоснованными, поскольку на складах хранилось вино производства Республики Молдова, которое было изъято из оборота.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.

Позиция суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, в частности по товарам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 данного пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Доказательств того, что вино приобреталось налогоплательщиком не для осуществления облагаемых НДС операций, налоговым органом не представлено.

Обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом, что согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в решении от 23.10.2006 N 10652/06.


Поскольку пункт 3 статьи 170 НК РФ не предусматривает в рассматриваемом случае восстановления ранее правомерно принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления плательщику НДС, пени и применения штрафа.

Выполняя условия заключенных в соответствии с нормами гражданского законодательства договоров, налогоплательщик при соблюдении установленных статьями 171, 172 НК РФ условий обоснованно заявил к вычету НДС по услугам по хранению товара и аренде склада.

Ссылка налогового органа на то, что услуги по хранению и аренде складских помещений использовались для хранения спорной алкогольной продукции, не опровергает выводов о том, что изъятие этого товара не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату, учитывая, что заключенные со специализированными организациями договор на оказание услуг по хранению товара и договор аренды не содержат условий о хранении только вина Республики Молдова.

Указанные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

(По материалам Постановления ФАС Центрального округа от 11.06.2008 N А09-8521/2007-3.)

Подход, который применил суд в рассмотренном выше Постановлении и согласно которому перечень обстоятельств, влияющих на обязанность налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, исчерпывающий, является устоявшимся в судебной практике (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А19-16897/07-18-Ф02-2489/08, ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2008 N Ф03-А24/07-2/5404, ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 N А49-3457/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 N Ф08-9002/07-3383А, ФАС Центрального округа от 13.05.2008 N А64-3694/07-13).


Статья 171. Налоговые вычеты


Комментарий к статье 171


Вопросы, связанные с правомерностью принятия налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету, - краеугольный камень всей правоприменительной практики, связанной с исчислением и уплатой данного налога.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ. Право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость возникает, если товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, приняты на учет, а также предъявлен счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. До 01.01.2006 также обязательным условием являлось наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Только при выполнении совокупности перечисленных условий налогоплательщик вправе предъявить налог на добавленную стоимость к вычету. Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов НК РФ не предусматривает.


По общему правилу вычетам подлежат только суммы "входного" НДС:

- предъявленные налогоплательщику продавцами (изготовителями, подрядчиками, исполнителями), при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе им товаров на таможенную территорию РФ;

- по товарам (работам, услугам), имущественным правам, предназначенным для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС;

- по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым налогоплательщиком к учету.

Налоговые вычеты производятся на основании:

- счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами;

- на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Внимание!

Необходимо отметить, что счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Применение счета-фактуры в иных целях, например в качестве первичного документа, который подтверждал бы те или иные хозяйственные операции, необоснованно.

По мнению Минфина России и налоговых органов, в силу приведенных выше норм наличие счета-фактуры является одним из обязательных условий для возникновения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость и при отсутствии счета-фактуры налогоплательщик не вправе принять налог на добавленную стоимость к вычету. Данный вывод следует, например, из писем Минфина России от 16.06.2005 N 03-04-11/133, от 10.11.2004 N 03-04-11/200, от 23.06.2004 N 03-03-11/107, письма Управления ФНС России по г. Москве от 17.05.2005 N 19-11/35343.

Установленная НК РФ обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость выставления и ведения счетов-фактур позволила создать предпосылки для использования с 2006 года (момента перехода на метод начисления для определения момента возникновения налоговых обязательств) одного из достоинств налога на добавленную стоимость, которым является возможность его исчисления на основании выставленных и полученных счетов-фактур, что значительно снижает издержки на его администрирование.

В этом отношении проведенная налоговая реформа оказалась незавершенной - с одной стороны, для исчисления сумм налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов необходимы счета-фактуры, однако, с другой стороны, счета-фактуры не могут являться основным и единственным источником информации для исчисления налога, как это происходит в большинстве стран с развитой экономикой, взимающих налог на добавленную стоимость.