ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1007
Скачиваний: 2
4. Лицо, изъявившее желание заключить договор на основании опубликованного предложения, рискует "унаследовать" вместе с патентом и несколько лицензионных договоров, уже заключенных прежним патентообладателем.
При этом Гражданский кодекс не запрещает патентообладателю, сделавшему публичное предложение об отчуждении патента, выдать исключительную лицензию - как представляется, с публикацией сведений о лицензии в общем порядке с обязательной ссылкой на то обстоятельство, что по данному патенту ранее было опубликовано публичное предложение.
Безусловно, выдача исключительной лицензии обесценивает ранее сделанное предложение, существенно изменяя его условия. В подобном случае акцептант, согласный на такие изменения, может сохранить право на заключение договора, если пожелает этого.
5. Особенность публичного предложения об отчуждении патента состоит в том, что комментируемая статья прямо предоставляет патентообладателю право при определенных условиях отозвать свое предложение.
В общем случае возможность отзыва может быть лишь непосредственно указана в самой оферте или вытекать <1> из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Отзывность как свойство оферты связывается гражданским законодательством либо с волеизъявлением оферента, прямым или косвенным, либо с определенными фактическими обстоятельствами, требующими в каждом конкретном случае установления и оценки. Общие положения Гражданского кодекса о договорах не предполагают оферты, в том числе публичной, которая являлась бы отзывной в силу закона, a priori. Для некоторых видов публичных предложений об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности частью четвертой Гражданского кодекса РФ сделано, таким образом, неочевидное, но весьма важное исключение.
--------------------------------
<1> "Вытекать", т.е. объективно следовать, а не субъективно "усматриваться".
6. Комментируемая статья упоминает два документа, которые должны поступить в федеральный орган исполнительной власти от претендента:
- уведомление о желании заключить договор (п. п. 1 и 3);
- заявление о государственной регистрации договора об отчуждении патента на селекционное достижение с приложением документа об уплате патентных пошлин (п. 2).
Формально право на отзыв возникает у патентообладателя в том случае, если в течение трех лет в федеральный орган не поступали именно уведомления о желании. В такой ситуации возможно злоупотребление правом: заинтересованное лицо, направив уведомление о своем желании заключить договор, способно тем самым погасить право патентообладателя на отзыв публичного предложения даже в том случае, если второго документа - заявления о государственной регистрации - не последует. Возможность требовать принудительной регистрации договора об отчуждении патента (п. 3 ст. 165 ГК РФ) в распоряжении патентообладателя останется (правда, только в том случае, если уведомление-акцепт было направлено также и ему, а не только в федеральный орган), но права отозвать предложение у него уже не возникнет.
7. Для реализации своего права на отзыв публичного предложения патентообладатель должен подать в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям ходатайство. Поскольку Гражданским кодексом использован именно этот юридический термин, следовательно, решение об отзыве предложения (об удовлетворении ходатайства) будет приниматься не патентообладателем, а органом государственной власти на основании ходатайства патентообладателя и документа о доплате всех патентных пошлин, от уплаты которых он ранее был освобожден.
В том случае, если такой документ не представлен одновременно с ходатайством, правовые последствия, предусмотренные Кодексом для общего случая неуплаты пошлин (т.е. аннулирование патента; п. 4 ст. 1442), наступить не могут, поскольку пошлина не уплачивалась на законных основаниях. Однако ходатайство патентообладателя в подобном случае не подлежит удовлетворению, и акцептант публичного предложения, успевший уведомить федеральный орган исполнительной власти о своем желании заключить договор и доплатить пошлины, получит право требовать принудительной регистрации договора об отчуждении патента.
8. Сведения об отзыве публичного предложения должны быть официально опубликованы. Таким образом, неизбежно существование некоего отличного от нуля промежутка времени, когда ходатайство уже подано, однако потенциальным акцептантам об этом еще не известно.
Представляется, что такой акцептант, зная о существовании законодательно установленного двухлетнего срока и направляя акцепт, который заведомо будет получен по истечении этого срока, должен принять на себя риск отзыва оферты, если такой отзыв заявителем уже осуществлен, но публикация об этом еще не состоялась. Общие правила о сроке для акцепта (ст. 441 ГК) здесь неприменимы, поскольку двухлетний срок предусмотрен для начала осуществления права патентообладателя, а не для установления каких-либо обязанностей потенциального акцептанта.
Статья 1428. Лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения
Комментарий к статье 1428
1. Лицензионный договор не предполагает передачи исключительного права. В использовании селекционного достижения "в установленных договором пределах" нет ничего исключительного.
2. Прежде всего даже исключительная лицензия, если ею непосредственно не предусмотрено иное, не лишает патентообладателя права использовать свое селекционное достижение самому <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
3. Существенными могут быть признаны только три условия лицензионного договора:
- о предмете договора (п. 1 ст. 432, подп. 1 п. 6 ст. 1235; по лицензионному договору передается право использования "соответствующего" селекционного достижения);
- о способах использования (подп. 2 п. 6 ст. 1235);
- о размере вознаграждения либо о безвозмездном характере договора (п. 5 ст. 1235).
4. Что касается указания в договоре способов использования селекционного достижения, то мнение о том, что, "если договором не предусмотрено иное, лицензиат вправе совершать в отношении селекционного достижения любые действия, предусмотренные ст. 1421" <1>, по нашему мнению, является вполне обоснованным. Действительно, в общем случае "право использования... прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату" (п. 1 ст. 1235). И если в договоре указано, что лицензиату передается просто право использования, без конкретизации, то право ни на один вид использования, предусмотренный п. 3 ст. 1421, прямо не названо. Однако, как уже говорилось выше (см. комментарий к ст. 1426), характерная особенность селекционных достижений состоит и в том, что именно для них исключительное право не является неограниченным, оно распадается только на шесть конкретных видов использования, перечисленных в п. 3 ст. 1421. В этой ситуации право использования как таковое, т.е. все шесть его видов в совокупности, оказывается исчерпывающим образом определенным и четко ограниченным в силу закона. И пределы использования селекционного достижения, установленные лицензионным договором (в полном соответствии с комментируемой статьей), в данном случае совпадут с пределами, очерченными Гражданским кодексом.
--------------------------------
<1> См.: Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 5 - 39.
5. Как и в случае с отчуждением патента, условие о вознаграждении при умолчании о нем в договоре не может быть восполнено; общие правила определения цены, предусмотренные Кодексом (п. 3 ст. 424), применению не подлежат. Договор, не содержащий условия о цене (либо о безвозмездности) является незаключенным и не может быть зарегистрирован федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.
При этом, в отличие от вознаграждения автору служебного селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1430), в данном случае Кодексом не предусмотрен ни минимальный размер вознаграждения лицензиару, ни даже непременно периодический его характер (роялти). Лицензия, в том числе исключительная, вполне может быть оплачена разовым платежом.
6. Из числа прочих возможных условий лицензионного договора четыре могут быть отнесены к числу восполнимых:
- о виде лицензионного договора (по умолчанию - неисключительная лицензия; п. 5 ст. 1235);
- о территории, на которой может осуществляться использование селекционного достижения (по умолчанию - Российская Федерация; п. 3 ст. 1235);
- о сроке использования (по умолчанию - пять лет, но не долее срока действия исключительного права; п. 4 ст. 1235);
- о предоставлении лицензиатом отчетов об использовании селекционного достижения (договор может или определить порядок предоставления отчетов, или вовсе освободить лицензиата от этой обязанности; по умолчанию отчеты должны предоставляться по требованию лицензиара; п. 1 ст. 1237).
Об объеме использования селекционного достижения см. комментарий к ст. 1423.
7. Вознаграждение выплачивается лицензиару за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (п. 5 ст. 1235, п. 4 ст. 1237 ГК РФ); таким образом, отказ от выплаты вознаграждения по мотивам неиспользования селекционного достижения не допускается. В том случае, если в лицензионном договоре размер вознаграждения указан в форме процентных отчислений от дохода, а использование сорта или породы лицензиатом не осуществлялось, сумма вознаграждения должна определяться исходя из цены, которая в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав <1>.
--------------------------------
<1> Подпункт 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
У правообладателя нет ни права отказаться от лицензионного договора по причине невыплаты вознаграждения (в отличие от обладателя авторских и смежных прав, п. 4 ст. 1237), ни в судебном порядке потребовать прекращения договора в случае нарушения лицензиатом его условий (в отличие от принудительной лицензии; п. 4 ст. 1423).
8. Лицензионный договор предусматривает переход к лицензиату прав патентообладателя. Но не его обязанностей.
Таким образом, обязанность поддерживать сорт или породу (ст. 1440) может быть возложена на лицензиата договором, но по умолчанию ему на основании лицензионного договора не передается. И ответственность за такое поддержание, даже в случае предоставления исключительной лицензии, будет продолжать нести патентообладатель.
9. Общие нормы гл. 69 ГК РФ возлагают на лицензиара "обязанность воздержаться от действий, способных затруднить" использование объекта интеллектуальных прав (п. 2 ст. 1237). То есть вменяют ему в обязанность бездействие, а не совершение каких-либо действий. В частности, закон не обязывает патентообладателя совершать действия, призванные облегчить лицензиату использование селекционного достижения или вообще сделать его возможным. Так, Кодекс не предусматривает автоматического возникновения у лицензиара обязанности снабжать лицензиатов, например, оригинальными семенами. Даже право один раз потребовать от патентообладателя предоставления семян или племенного материала "в количестве, достаточном для использования лицензии", предоставлено Кодексом обладателю не любой, а лишь принудительной лицензии (п. 3 ст. 1423). В иных случаях, в том числе и при открытой лицензии (ст. 1429), либо порядок и условия предоставления лицензиату оригинального материала должны быть предусмотрены договором в явном виде, либо лицензиату предстоит решать свои проблемы самостоятельно.
10. Глава 73 Гражданского кодекса не содержит норм о сублицензионных договорах на селекционное достижение.
По общему правилу право заключать сублицензионные договоры может предоставляться лицензиату и не на основании собственно лицензионного договора, достаточно письменного согласия лицензиара (п. 1 ст. 1238). Такое согласие может и не являться частью лицензионного договора и, будучи дано отдельно, не нуждается в государственной регистрации. Однако сами сублицензии в ней заведомо нуждаются, поскольку к сублицензионным договорам применяются все положения Кодекса о договорах лицензионных (п. 5 ст. 1238), т.е. и положение о необходимости их государственной регистрации для селекционных достижений.
Итак, предоставление права использования результата селекционной деятельности подлежит государственной регистрации посредством регистрации лицензионного договора (п. 3 ст. 1232); право же заключать сублицензионные договоры в общем случае регистрации не требует. Это различие служит еще одним доказательством того, что право "по своему усмотрению разрешать и запрещать использование" (ст. 1229), т.е. выдавать лицензии и сублицензии, с одной стороны, и право использовать, которое, собственно, и передается по лицензии - с другой, суть различные права и первое не может признаваться подмножеством второго.
В личности патентообладателя два этих права сосуществуют слитно и нераздельно; в личности лицензиата они разделены, и право использования результата интеллектуальной деятельности вполне может не сопровождаться правом разрешать такое использование иным лицам. Посему отказ федерального органа исполнительной власти регистрировать сублицензионные договоры, заключенные лицензиатом при отсутствии указаний на наличие права выдавать сублицензии непосредственно в тексте зарегистрированного лицензионного договора, будет незаконным. В то же время требование подтвердить при регистрации сублицензионного договора наличие письменного согласия патентообладателя (которое, несомненно, будет предъявляться Министерством сельского хозяйства РФ в том случае, если отказ регистрировать сублицензии, право выдачи которых предусмотрено не в лицензионном договоре, а дано в письменной форме отдельно, будет все же признан не соответствующим законодательству) окажется совершенно правомерным, хотя и не предусмотрено Кодексом прямо.
11. Переход исключительного права на селекционное достижение к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора (п. 7 ст. 1235). Гражданский кодекс не требует ни внесения изменений в лицензионные договоры, заключенные лицензиатами с предшествующим правообладателем, в том числе в части имени или наименования лицензиара, ни их перерегистрации.