ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 1012
Скачиваний: 2
Статья 1429. Открытая лицензия на селекционное достижение
Комментарий к статье 1429
1. Глава 69 Гражданского кодекса РФ не содержит общей нормы об открытых лицензиях; специальный же случай, помимо селекционных достижений, предусмотрен только для объектов патентного права (ст. 1368).
2. Нормами об открытой лицензии единый режим исключительного права фактически расщепляется на две составляющие. Если правообладатель помимо правомочия использования объекта исключительного права (п. 3 ст. 1421) собирается также использовать общее правомочие "по своему усмотрению разрешать или запрещать использование результата интеллектуальной деятельности" (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ), он обязан уплатить полную пошлину. Если же, даже учитывая, что возможны переговоры об условиях, правомочием запрещать использование патентообладатель пользоваться не собирается, пошлина уплачивается в половинном размере.
3. Законопроект, внесенный Президентом РФ в Государственную Думу, предполагал, что в течение срока действия открытой лицензии патентообладатель не вправе предоставлять другим лицам право использования селекционного достижения по иным основаниям. Сегодня в тексте части четвертой Гражданского кодекса РФ это положение отсутствует; публичная оферта открытой лицензии, вообще говоря, не препятствует заключению обычных лицензионных договоров. Однако представляется, что в подобном случае предоставление исключительной лицензии без одновременного отзыва публичного предложения окажется злоупотреблением правом, и патентообладатель должен будет возместить акцептантам убытки, причиненные отказом от заключения лицензионного договора.
4. Открытая лицензия, так же как и публичное предложение об отчуждении патента (ст. 1427), является весьма своеобразным случаем публичной оферты. Однако она имеет ряд существенных особенностей.
Например, здесь к акцептанту не предъявляется требование об уведомлении федерального органа исполнительной власти.
Кроме того, в данном случае лицензионный договор заключается не с первым изъявившим желание, как в случае публичного предложения об отчуждении патента (п. 1 ст. 1427), а просто с лицом, т.е. с любым лицом или лицами. И поскольку общий запрет заключать другие договоры, предусматривавшийся проектом, в окончательной редакции Кодекса отсутствует, открытая лицензия являет собой пример неограниченной публичной оферты, если с самого начала в корпусе опубликованных условий не будет оговорена ее конечность, определяемая в первую очередь способностью патентообладателя выступать в качестве оригинатора, т.е. снабжать лицензиатов оригинальными семенами или племенным материалом. Истинно неограниченной такая оферта станет в том случае, если одним из условий предоставления открытой лицензии окажется право лицензиата производить оригинальные семена, а с ним и обязательство лицензиата принять обязанность поддержания сорта на себя (ситуация для пород животных аналогична).
5. Обязанности доплатить пошлину у акцептантов-лицензиатов не возникает вообще, а у оферента она возникает не во всех случаях отзыва предложения, а только тогда, когда до его отзыва никто не изъявил желания этим предложением воспользоваться. Правда, в данном случае возникают целых две возможности для злоупотребления правом. Во-первых, патентообладатель может вдвое снизить сумму причитающихся с него выплат, опубликовав заведомо нереальные условия открытой лицензии, неприемлемые для любого потенциального лицензиата. Как представляется, налоговые органы должны иметь возможность оспорить такую ситуацию. Но сделать это можно, только признав публичную оферту мнимой односторонней сделкой, что, безусловно, будет являться одним из весомых аргументов в старом теоретическом споре о том, является ли односторонней сделкой оферта, в особенности публичная...
Во-вторых, как и для случая отчуждения патента, Кодекс связывает юридические последствия с изъявлением желания, с получением акцепта, а не с фактом его реализации, т.е. государственной регистрации соответствующего лицензионного договора. И если патентообладатель за неделю до отзыва предложения организует официальное письмо подставного соискателя в свой адрес, доплачивать пошлину ему не придется.
6. Следует обратить внимание на то, что для случая открытой лицензии, в отличие от договора об отчуждении патента и от принудительной лицензии, условия ее предоставления определяются самим патентообладателем (абз. 3 п. 1 ст. 1429). Права оспаривать эти условия у соискателя не возникает.
В данном случае положения о сложившейся практике не применяются.
Кстати, по истечении трех лет возможна, вероятно, конкуренция двух правовых режимов - открытой лицензии, где условия устанавливаются патентообладателем, и принудительной лицензии, условия которой устанавливаются судом.
Поводом для обращения в суд как раз и может быть то обстоятельство, что условия открытой лицензии противоречат сложившейся практике (правда, тогда доказывать это обстоятельство вынужден будет соискатель), а заключить лицензионный договор на условиях, этой практике соответствующих, патентообладатель отказывается. Такая возможность, кстати, окажется еще одним правовым средством борьбы с мнимым публичным предложением.
7. Соответствующие сведения об открытой лицензии, т.е. ее условия, предлагаемые патентообладателем, публикуются в официальном бюллетене за его счет (абз. 3 п. 1 ст. 1429). Это не просто публичная оферта, это классическое рекламное объявление. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О рекламе" рекламная оферта действует в течение двух месяцев со дня ее распространения, если иной срок не указан непосредственно в самой рекламе. В данном случае иное предусмотрено непосредственно законом: в течение двух лет оферта является безотзывной, а затем может быть отозвана в явном виде, но сама по себе по умолчанию не погашается.
8. Сведения об отзыве открытой лицензии также подлежат опубликованию (абз. 4 п. 2); при этом упоминание о возложении на патентообладателя расходов отсутствует, соответствующее положение сформулировано как обязанность федерального органа исполнительной власти. Относительно аналогичных официальных публикаций, связанных как с предложением об отчуждении патента, так и с его отзывом, нет никаких упоминаний о том, что эти публикации осуществляются за счет патентообладателя (ст. 1427). Таким образом, из четырех случаев, предусмотренных ст. ст. 1427 и 1429, только предложение об открытой лицензии публикуется на платной основе, опубликование всех остальных является функцией федерального органа исполнительной власти и как таковое должно быть бесплатным для заявителя или патентообладателя <1>.
--------------------------------
<1> Данный тезис, безусловно, является спорным; так, В.М. Синельникова и Р.М. Дудургов (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ. С. 541, 542). придерживаются противоположной точки зрения, по их мнению, логично предположить, что, как и в случае с публикацией заявления об открытой лицензии, оплатить публикацию сообщения о ее отзыве обязан патентообладатель.
§ 4. Селекционное достижение, созданное, выведенное
или выявленное в порядке выполнения служебного задания
или при выполнении работ по договору
Статья 1430. Служебное селекционное достижение
Комментарий к статье 1430
1. Понятие служебного селекционного достижения было хорошо известно Закону РФ "О селекционных достижениях" (абз. 2 ст. 5). Гражданский кодекс лишь исправил неточную формулировку, установив, что работодателю по умолчанию принадлежит не просто право на получение патента, а непосредственно исключительное право.
2. Гражданский кодекс последовательно исходит из того, что право признаваться автором, будучи личным правом, может возникать только у реальных личностей, у гражданина или группы граждан. Право авторства на селекционное достижение неотчуждаемо и непередаваемо, отказ от этого права ничтожен (ст. 1418).
Исключительное право, по общему правилу также возникающее у автора, может быть передано по договору либо перейти к другим лицам по основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228). И важнейшим из таких оснований закон считает создание селекционного достижения во исполнение обязательства, принятого на себя по трудовому или гражданско-правовому договору.
О соблюдении письменной формы трудового договора см. комментарий к ст. 1420.
3. Хотя исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента являются по своей природе производными от прав автора служебного селекционного достижения, они не принадлежат автору даже первоначально. Оба упомянутых права, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное, возникают непосредственно у работодателя. Таким образом, п. 3 ст. 1430 устанавливает важнейшее исключение из общего правила п. 1 ст. 1408.
Конвенция UPOV вводит практически аналогичную правовую конструкцию несколько иначе: говоря о праве селекционера, она сразу же уточняет, что понимает под селекционером не только "лицо, которое вывело или выявило и усовершенствовало сорт", но и - сразу и непосредственно - лицо, которое является работодателем автора или поручило ему работу, в тех случаях, когда это предусматривается законодательством государства-участника (п. "iv" ст. 1 Конвенции).
4. Служебное селекционное достижение может быть создано только в порядке выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания. Часть четвертая Гражданского кодекса использует для служебных результатов интеллектуальной деятельности совершенно разные формулировки (в пределах" трудовых обязанностей для произведения науки, литературы или искусства, п. 1 ст. 1295; в связи с выполнением трудовых обязанностей для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и секретов производства, п. 1 ст. 1370, п. 1 ст. 1461, п. 1 ст. 1470); и представляется, что различия между ними не имеют особого значения.
Трудовые обязанности - это обязанности, возложенные на работника трудовым договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Если обязанность создания селекционных достижений предусмотрена трудовым договором, то исключительное право работодателя возникает автоматически (если иное не предусмотрено трудовым или иным договором между работником и работодателем). Если такая обязанность трудовым договором не предусмотрена, то право возникает в том частном случае, когда работник выполнял конкретное задание работодателя <1>.
--------------------------------
<1> Д.И. Серегин (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ. С. 543) считает, что "конкретное задание" может даваться работнику только в пределах общих обязанностей последнего; в противном случае такое задание может рассматриваться как изменение трудовой функции, "т.е. перевод на другую работу, которое на основании ст. 72.1 ТК допускается только с письменного согласия работника". Однако представляется, что в том случае, если работник не только не возражал против такого задания, но и фактически выполнил его, причем весьма успешно, ситуация оказывается совершенно аналогичной случаю несоблюдения письменной формы трудового договора (см. комментарий к ст. 1420).
5. В отсутствие в тексте трудового договора указания об обязанности вести селекционную работу то обстоятельство, что работник выполнял конкретное задание, подлежит доказыванию работодателем в общем порядке. Точно так же в отсутствие соответствующих условий в трудовом договоре и доказательств конкретного задания именно работодателю предстоит доказывать, что селекционное достижение было создано с использованием принадлежащих ему ресурсов.
Однако в подобных случаях доказывание оказывается необходимым только в случае возникновения спора. Закон РФ "О селекционных достижениях" (ст. 5) предъявлял к заявителю-работодателю требование при подаче заявления о выдаче патента подтвердить наличие договора. Гражданский кодекс РФ подобного требования не предусматривает. В отсутствие спора право юридического лица - работодателя на подачу заявки на выдачу патента (при условии указания в заявке работников-авторов) должно презюмироваться.
6. Если работник не уведомил работодателя, то течение четырехмесячного срока, когда правообладателем является работодатель, не началось.
С того момента, как работодатель узнает о создании охраноспособного селекционного достижения самостоятельно, помимо автора, у него есть установленный п. 4 комментируемой статьи срок, чтобы распорядиться своим правом. Здесь возможно злоупотребление правом. Работодатель, просрочив срок, может заявить, что не был уведомлен селекционером и по-прежнему является правообладателем. В этом случае факт и дату уведомления, т.е. факт исполнения своей законной обязанности, придется доказывать селекционеру.
7. В случае просрочки работодателем срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, для возвращения имущественных прав к работнику не требуется ни каких-либо специальных действий, ни даже его волеизъявления. Достаточно двух юридических фактов: бездействия работодателя и истечения четырехмесячного срока.
8. Поскольку исключительное право и право на получение патента, даже будучи вторичными, производными от прав автора, возникают непосредственно у работодателя, а не переходят к нему от работника, работодатель, следовательно, не может признаваться в данном случае правопреемником автора.
Это обстоятельство может оказаться очень важным, прежде всего для установления новизны селекционного достижения. Опорочить новизну могут только волеизъявления селекционера или правопреемника (п. 3 ст. 1413). В том случае, если до истечения четырех месяцев со дня уведомления о создании селекционного достижения работодатель не примет решения о способе реализации возникших прав: о подаче заявки от своего имени, о передаче права на подачу заявки другому лицу или о сохранении полученного результата в тайне, - право на получение патента перейдет к работнику, а работодатель окажется его правопредшественником, а не правопреемником.
9. Исключительное право на служебное селекционное достижение принадлежит работодателю с момента создания сорта или породы (п. 3). Однако личные права остаются за автором. В число таких прав входит не только право авторства, но и право на наименование, а следствием последнего оказывается невозможность подачи заявки на выдачу патента иным лицом, в том числе работодателем, без представления доказательств того, что предлагаемое название селекционного достижения согласовано с автором (п. 3 ст. 1419).