ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 953
Скачиваний: 2
3. Если между исполнителем и заказчиком был заключен договор подряда или договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которым создание изобретения, полезной модели или промышленного образца не предусматривалось прямо или не подразумевалось косвенно (в виде допускаемого Кодексом условия о том, что в случае его создания исключительное право будет принадлежать заказчику), права на такой объект патентного права остаются за исполнителем (ст. 1371 ГК). Заказчик вправе в течение всего срока правовой охраны использовать его в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Подобная норма для селекционных достижений не предусмотрена. Представляется, что ст. 1371 не может в данном случае применяться и по аналогии (это было бы возможным, если бы в тексте гл. 73 отсутствовал и аналог ст. 1372). Право на получение патента в подобном случае принадлежит исполнителю не в соответствии с договором, а по умолчанию, потому что для иного нет оснований. Следовательно, заказчик работ, не предусматривавших создания селекционного достижения, не вправе требовать и предоставления ему права использования сорта или породы на условиях лицензии.
4. В отличие от ст. 1430 комментируемая статья устанавливает, что сторона, не ставшая обладателем исключительного права, получает взамен право использовать селекционное достижение для собственных нужд в отношении обеих сторон, а не только для заказчика.
При этом, если исключительное право остается за исполнителем, безвозмездность и неисключительность лицензии заказчика установлены императивной нормой Кодекса (п. 3). Если же исключительное право переходит к заказчику, то и сам факт предоставления подрядчику лицензии, и ее вид, и безвозмездный характер предусмотрены диспозитивной правовой нормой (п. 2) и могут быть изменены соглашением сторон.
Статья 1432. Селекционные достижения, созданные, выведенные или выявленные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту
Комментарий к статье 1432
1. Комментируемая статья - едва ли не единственный во всей гл. 73 случай прямой и непосредственной отсылки к нормам патентного права. Фактически это исключение подтверждает правило: сами по себе положения законодательства об изобретениях к селекционным достижениям, как правило, неприменимы даже по аналогии.
2. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд"). При этом под государственными и муниципальными нуждами понимаются не только потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий и исполнения международных обязательств, но и собственные потребности государственных и муниципальных заказчиков (ст. 3).
3. Прежде всего необходимо принять во внимание, что ст. 1432, хотя это и не очевидно, не носит самостоятельного характера, а предусматривает важное исключение из общих правил выполнения селекционных работ по заказу, предусмотренных ст. 1431.
Если патент на селекционное достижение, созданный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит лицу иному, чем Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязаны предоставить указанному ими лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование сорта или породы для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 1373).
Для того чтобы "включилось" положение п. 4 ст. 1373, патент не просто должен принадлежать иному лицу (автору или организации-исполнителю), но принадлежать ему в соответствии с пунктом 1 ст. 1373, т.е. изначально, поскольку контрактом не было предусмотрено иное. Таким образом, если право на подачу заявки первоначально принадлежало Российской Федерации, однако не было реализовано и перешло к исполнителю на основании п. 2 (а не п. 1) ст. 1373, обязанности исполнителя выдать безвозмездную простую неисключительную лицензию не возникает.
4. К положению, предусмотренному п. 4 ст. 1373, ни правовая норма п. 4 ст. 1370, ни соответственно аналогичная по содержанию норма п. 4 ст. 1430 применяться не могут. Следовательно, в отношении государственного заказчика работ по созданию селекционного достижения аналогии с правом работодателя, просрочившего срок для подачи заявки, использовать селекционное достижение в собственном производстве на условиях простой неисключительной лицензии не возникает.
5. В том случае, когда исключительное право на изобретение (а в данном случае, следовательно, и на селекционное достижение) принадлежит Российской Федерации, п. 3 ст. 1373 обязывает исполнителя-работодателя приобрести все права у своих работников. Но если исключительное право уже принадлежит Российской Федерации в силу закона, единственным имущественным правом у работника остается право на вознаграждение. Авторам объектов патентного права, не являющимся патентообладателями, вознаграждение выплачивается в соответствии с п. 4 ст. 1370 (п. 7 ст. 1373). Это право в отношении объектов патентного права не зависит ни от способа, ни даже от самого факта использования, ни от перемены лица-правообладателя (абз. 2 п. 4 ст. 1370). Положение п. 3 ст. 1373 о необходимости выкупа у работников всех прав не затрагивает их права на вознаграждение, поскольку для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов вознаграждение может быть выплачено единовременным платежом, минимальные ставки утверждаются Правительством РФ, а споры о вознаграждении разрешаются судом. "Очистка" исключительного права от обременений в данном случае является технически несложной.
Однако правила ст. 1373 применяются к селекционным достижениям соответственно, т.е. mutatis mutandis, с учетом необходимых изменений. Следовательно, в данном случае в отношении авторского вознаграждения подлежат применению положения п. 5 ст. 1430, а не п. 4 ст. 1370. Для селекционных достижений, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 1430), вознаграждение, выплачиваемое в форме периодических роялти в процентном исчислении от реального дохода правообладателя, может быть преобразовано в единовременную форму только путем новации. Следовательно, соглашения должны быть достигнуты исполнителем со своими работниками по возможности заранее. В противном случае риск необходимости выплачивать вознаграждение исполнителю придется нести самостоятельно. Затраты, понесенные исполнителем в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц, должны быть ему возмещены (п. 3 ст. 1373); расходы, возникающие у него в связи с обязанностью выплачивать вознаграждение, право на которое приобрести не удалось, - нет.
§ 5. Получение патента на селекционное достижение.
Прекращение действия патента на селекционное достижение
Статья 1433. Заявка на выдачу патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1433
1. Некоторые комментаторы связывают введение законодательством фактически публично-правовой, заявочно-экспертной процедуры с "повторимостью данного результата и возможностью его самостоятельного создания, выведения или выявления другим лицом" <1>. Для селекционных достижений в подавляющем большинстве случаев (возможно, за исключением растительных гибридов, все родительские формы которых перешли в общественное достояние; ст. 1425) повторимость результата интеллектуальной деятельности невозможна (см. комментарий к ст. 1434). Публично-правовой характер регистрационной процедуры связан прежде всего с необходимостью высокопрофессиональной экспертной процедуры установления соответствия критериям охраноспособности (ст. 1413).
--------------------------------
<1> Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 397.
2. Кодекс устанавливает, что заявка на выдачу патента на селекционное достижение подается лицом, обладающим правом на получение патента. Заявление на выдачу патента подается заявителем с указанием автора селекционного достижения и лица, на имя которого испрашивается патент (подп. 1 п. 2 настоящей статьи), но без каких-либо указаний на то, какой именно из возможных случаев и оснований позволил заявителю в данном случае испрашивать патент на свое имя, а не на имя автора.
В ходе предварительной экспертизы заявки проверяется только наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1433 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1435). Под документами заявки, требования к которым будут устанавливаться Министерством сельского хозяйства РФ (п. 3), также понимаются лишь документы, указанные в пункте 2 (п. 5 комментируемой статьи). При этом необходимость какого-либо доказывания факта и оснований наличия у заявителя права на получение патента либо обязанность приложения к заявлению документов, подтверждающих эти обстоятельства, в п. 2 ст. 1433 не упоминаются. Если окажется, что лицо, указанное в патенте в качестве патентообладателя, не имело законных оснований для получения патента, то выданный патент может быть впоследствии признан недействительным (подп. 3 п. 1 ст. 1441).
Заявка может быть подана не только лицом, но и несколькими лицами; точнее, в ней может быть указано несколько заявителей (п. 3 ст. 1439).
3. Положения о патентных поверенных, в частности о том, что граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности только через патентных поверенных (п. 2 ст. 1247), а также о необходимости регистрации такого поверенного органом, в отношениях с которым он представляет других лиц, и о возможности предъявления к нему тех или иных дополнительных требований (п. п. 1 и 3 ст. 1247) не могут применяться к лицам, осуществляющим представительство перед федеральными органами в сфере сельского хозяйства и селекционных достижений, а не перед органом по интеллектуальной собственности.
4. Требования к документам заявки на выдачу патента устанавливаются федеральным органом исполнительной власти (п. 3 комментируемой статьи). При этом требования к самому заявлению определены непосредственно Кодексом и Минсельхозом России они могут быть только уточнены и конкретизированы, но не установлены или дополнены; проблемы патентных и иных пошлин для случая селекционных достижений регламентируются Правительством РФ (п. 2 ст. 1249), таким образом, реально на долю Министерства сельского хозяйства РФ остается одна анкета. "Анкета селекционного достижения составляется на специальном бланке для соответствующего рода, вида" (Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение).
5. Перечень юридически значимых действий, за которые взимаются патентные и иные пошлины, определяется непосредственно Кодексом (п. 1 ст. 1249), а также Правительством РФ (п. 2). Положение о патентных пошлинах на селекционные достижения, утвержденное Постановлением Правительства РФ "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О селекционных достижениях", как и действующие Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, предусматривает уплату в ходе рассмотрения заявки большого числа различных пошлин, в том числе:
- за подачу заявки и проведение ее предварительной экспертизы (код пошлины 1.1.0);
- за внесение по инициативе заявителя дополнений, уточнений или изменений (1.1.1);
- за экспертизу на новизну (1.2.0);
- за испытание на отличимость, однородность и стабильность (1.3.0) или за определение соответствия указанным критериям на основании данных, представленных заявителем (1.3.1);
- за выдачу патента (1.4.0).
Однако применительно к селекционному достижению Гражданский кодекс и в данной статье (подп. 3 п. 2), и во многих других случаях (за исключением случаев освобождения заявителя от уплаты пошлин в связи с публичными предложениями об отчуждении патента или об открытой лицензии; ст. 1427 и ст. 1429) говорит только об одной пошлине.
6. Комментируемая статья обязывает заявителя приложить к документам, представляемым на иностранных языках, их перевод на русский язык (п. 5). Ни в данном, ни в других аналогичных случаях заверения такого перевода, в частности нотариального, Гражданский кодекс не предусматривает.
Статья 1434. Приоритет селекционного достижения
Комментарий к статье 1434
1. Глава 73 Гражданского кодекса РФ не определяет непосредственно, что такое "приоритет".
Для селекционных достижений право приоритета в первую очередь означает следующее: в течение одного года после подачи заявки на патентование сорта в иностранном государстве, с которым наша страна заключила договор об охране селекционных достижений (п. 3 комментируемой статьи), в том числе в одной из стран - членов UPOV (п. 1 ст. 11 Конвенции UPOV), никто не вправе подать в Российской Федерации заявку на получение патента в отношении этого селекционного достижения. Никто, кроме автора или группы соавторов. Точнее, кроме заявителей первой заявки. По истечении года - кто угодно, поскольку авторство при подаче заявки презюмируется, доказыванию не подлежит и проверяться не будет, а может только быть оспорено впоследствии.
2. Не дожидаясь выдачи патента по первой заявке, селекционер вправе подать заявку на получение патента в любой другой стране - члене UPOV (п. 2 ст. 10 Конвенции). Следовательно, чтобы воспользоваться за рубежом приоритетом, возникшим в связи с подачей заявки в России, необходим национальный механизм установления приоритета. Его и предусматривает комментируемая статья: по дате поступления заявки (п. 1).
Положение п. 1 ст. 1415 о том, что приоритет селекционного достижения удостоверяется патентом, приобретает смысл только после выдачи патента. До получения патента по первой заявке, а также в случаях отказа в выдаче патента или отзыва заявки (п. 3 ст. 10 Конвенции UPOV) приоритет удостоверяется непосредственно самой заявкой, точнее, ее копией, заверенной компетентным органом соответствующего государства.
3. Конвенция UPOV уточняет, что день подачи заявки не включается в 12-месячный срок приоритета (п. 1 ст. 11). Поскольку в российском гражданском праве течение любого срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (ст. 191 ГК РФ), такое уточнение оказывается излишним.
Дата поступления заявки, по которой устанавливается приоритет, заявителю не известна. Поэтому о дате подачи заявки он должен быть федеральным органом уведомлен (п. 3 ст. 1435).
4. Что делать, если две заявки будут поданы в один день?
Казалось бы, норма п. 2 призвана разрешить эту коллизию. Тем более что эта норма практически дословно дублирует ранее действовавшее положение Закона РФ "О селекционных достижениях" (абз. 2 ст. 7), в свою очередь, воспроизводившее Патентный закон РФ в его первоначальной редакции <1>. Дата приоритета является одним из предметов предварительной экспертизы заявки (п. 1 ст. 1435), и при совпадении даты поступления заявок предварительная экспертиза должна установить даты их отправки. Соглашение сторон по этому вопросу (в отличие от случая определения приоритета по регистрационному номеру заявки) не допускается.