ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 956
Скачиваний: 2
Итак, любое лицо, реализующее семена охраняемого сорта, обязано использовать наименование этого сорта (п. 7 ст. 20 Конвенции UPOV). Каждая страна - участница UPOV обязана обеспечить, чтобы никакие права в отношении наименования сорта не препятствовали его свободному использованию "даже после истечения срока действия права селекционера" (подп. "b" п. 1 ст. 20 Конвенции). Ситуация, когда патентообладатель теряет исключительное право на селекционное достижение в связи с истечением срока его действия, однако сохраняет ранее приобретенное право на правомерно зарегистрированный им тождественный товарный знак, оказывается злоупотреблением правом. Сорт поступает в общественное достояние, появляются новые источники оригинальных семян, по отношению к выпуску которых в гражданский оборот согласие обладателя прав на товарный знак (бывшего патентообладателя) не давалось, поскольку отныне не требуется, и, следовательно, исчерпания прав на товарный знак не происходит. В результате использование наименования в связи с ранее охранявшимся сортом, обязательное для любого лица, желающего использовать такой сорт, перестает быть для него свободным.
Формально федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, чтобы устранить возникшие препятствия, может потребовать от бывшего патентообладателя, являющегося актуальным обладателем прав на аналогичный товарный знак, представить другое название для ранее охранявшегося сорта (п. 4 ст. 20 Конвенции). Однако гораздо логичнее и проще отказать такому праву в защите.
Кстати, некоторые меры, направленные на недопущение возникновения таких препятствий, прямо предусмотрены упоминавшимися выше Правилами присвоения названия селекционному достижению. Неприемлемы, в частности, названия, на которые заявитель имеет права (право на название или товарный знак), позволяющие ему запретить использовать название в любое время, даже после истечения срока его охраны (подп. "а" п. 1 положения 5).
8. Проект части четвертой Гражданского кодекса РФ предусматривал воспроизведение и некоторых иных норм ст. 6 Закона 1993 г. Так, предполагалось, что при наличии уважительных причин наименование селекционного достижения может быть изменено с согласия компетентного органа, а прежнее наименование аннулировано.
Означает ли отказ окончательной редакции Кодекса от этого положения, что сегодня селекционное достижение ни при каких обстоятельствах не может быть переименовано? Вероятно, нет. Например, если авторство успешно оспорено, то окажется, что и личным правом на наименование воспользовалось и распорядилось ненадлежащее лицо.
9. Право на наименование селекционного достижения, будучи личным неимущественным правом, действительно возникает в момент создания сорта или породы. Но защищается это право только в отношении селекционного достижения (ст. 1408) в том смысле, в котором использует это понятие Гражданский кодекс, т.е. сорта и породы, претендующих на правовую охрану, охраняемых или перешедших в общественное достояние в связи с истечением срока действия патента. Право на наименование неохраняемого сорта, неохраняемой породы может, разумеется, защищаться массой иных способов, например путем регистрации товарного знака, но не применением правовых средств, предоставленных патентообладателю гл. 73 Кодекса, в том числе комментируемой статьей.
Ранее действовавшим законодательством (абз. 1 ст. 6 Закона РФ "О селекционных достижениях") вместо права на наименование была фактически предусмотрена обязанность селекционера дать название селекционному достижению. Сегодня наличие у сорта или породы наименования, удовлетворяющего сформулированным Кодексом критериям, является необходимым условием регистрации селекционного достижения. Если наименование отсутствует или не соответствует требованиям закона, заявитель не получит патента, а его исключительное право не будет признано. Однако сами сорт или порода останутся; между тем к наименованиям неохраняемых селекционных достижений никаких специальных требований Кодексом не предъявляется. Следовательно, наименования неохраняемых селекционных достижений в рамках гражданского права регулируются только общими положениями об идентификации объектов гражданского оборота (о товарных знаках, о защите прав потребителей и т.п.), а также вполне могут в принципе быть урегулированы в рамках специального законодательства о семеноводстве и племенном животноводстве.
10. О праве на наименование селекционного достижения, трактуемом не как личное неимущественное, а как имущественное право на использование средства индивидуализации товара, своеобразного вида коммерческих обозначений, см. комментарий к ст. 1446.
Статья 1420. Право на получение патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1420
1. Право на получение патента принадлежит автору селекционного достижения "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом" (п. 2 ст. 1408). Комментируемая статья как раз и посвящена разграничению тех случаев, в которых это право принадлежит либо автору, либо другому лицу, основаниям, по которым возможна замена субъекта, и некоторым правовым последствиям перехода права на получение патента.
Право на получение патента на селекционное достижение, первоначально принадлежащее автору (п. 1), может перейти к другому лицу или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Комментируемая статья (п. 2) не дает собственно перечня случаев и оснований, она носит главным образом отсылочный характер. Однако, хотя для гражданско-правового метода регулирования по преимуществу характерна диспозитивность, случаи и основания, пусть и не противоречащие закону, но не предусмотренные Кодексом или иными федеральными законами прямо и непосредственно, не должны признаваться допустимыми и законными.
Н.Г. Кузьмина полагает, что право на получение патента носит личный неимущественный характер <1>. Однако личные неимущественные права неотчуждаемы (п. 2 ст. 1228 ГК); право же на получение патента может не только перейти к другому лицу, но и быть ему передано.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 526.
2. Несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе (п. 2 ст. 162 ГК).
Следствием несоблюдения письменной формы договора об отчуждении права на получение патента на селекционное достижение оказывается недействительность такого договора (п. 3 комментируемой статьи); отчуждение права на получение патента является ничтожной сделкой, поскольку закон не предусматривает иных последствий (ст. 168 ГК). Поскольку право на получение патента может перейти к работодателю на основании трудового договора, может показаться, что отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора хотя и не повлечет признание его незаключенным (ст. 67 Трудового кодекса РФ), однако уже не позволит работодателю подать заявку на получение патента. На первый взгляд создается парадоксальная ситуация, когда один и тот же трудовой договор с точки зрения трудового права заключен и вполне действителен, хотя в нарушение закона и не оформлен письменно; с точки же зрения права гражданского - недействителен. Однако такое понимание представляется ошибочным.
Положение о том, что право на получение патента может быть передано по трудовому договору, сформулировано Кодексом не вполне точно. Прежде всего, такая передача не охватывается предметом трудового договора (ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ). Кроме того, Кодекс связывает переход исключительного права к работодателю отнюдь не с наличием трудового договора (см. п. 6 ст. 1430). Из текста п. 2 комментируемой статьи следует, что "переход" и "передача" права - две однопорядковые, но различные категории. И в данном случае исключительное право не передается работодателю по договору, а именно переходит к нему (более того, непосредственно возникает у него, пусть и будучи вторичным) по предусмотренному законом основанию - в связи с получением автором творческого результата в ходе выполнения общих трудовых обязанностей или конкретного трудового задания (п. п. 1 и 4 ст. 1430). Логическая цепочка "договор-передача права" несоблюдением письменной формы этого договора была бы разорвана; для цепочки же "трудовой договор - трудовые отношения - служебное задание - его выполнение - получение творческого результата - переход исключительного права на такой результат" дефект формы в ее первом звене не затрагивает действительности последнего звена.
3. Распоряжение правом на получение патента на селекционное достижение осуществляется соавторами совместно (п. 3 ст. 1411). О совместном распоряжении имущественными правами на селекционное достижение см. комментарий к ст. 1426.
4. Право на получение патента возникает в момент создания селекционного достижения и исчерпывается получением патента. Оно может быть передано другому лицу в любой момент этого временного промежутка, как до, так и после подачи заявки; ст. 1420 не накладывает на распоряжение правом на получение патента никаких временных ограничений. Поскольку в период временной правовой охраны селекционного достижения, т.е. в период между подачей заявки и выдачей патента, заявителю разрешена продажа или иная передача семян или племенного материала, связанная с отчуждением права на получение патента (п. 3 ст. 1436), следовательно, такое отчуждение вполне допускается Кодексом.
5. Соглашением соавторов порядок распоряжения правом на получение патента изменен быть не может; в принципе достижения и фиксации какой-либо договоренности между соавторами не требуется (см. комментарий к ст. 1411). Здесь сразу же возникает существенная сложность: это право не зарегистрировано, вообще пока никак не оформлено. В том, что других соавторов, которые могли бы заявить протест против распоряжения правом на получение патента, нет и внезапно не появится, приобретатель права на получение патента вынужден верить на слово имеющимся авторам. Отметим, что к риску неохраноспособности, который по умолчанию ложится на приобретателя (п. 4 комментируемой статьи), это не имеет отношения.
6. Гражданский кодекс (п. 4 ст. 1420) вводит понятие "риск неохраноспособности" (для объектов изобретательского права - непатентоспособности; п. 4 ст. 1357). Под риском в данном случае понимается принятие на себя невыгодных последствий возможного результата объективно случайного события <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1974. С. 77.
Риск неохраноспособности, т.е. несоответствия сорта или породы критериям охраноспособности (ст. 1413) по причинам, не зависящим от селекционера, может считаться объективным. Он должен отграничиваться от угрозы утраты возможности истребования правовой охраны, которая может, например, возникнуть в связи с действиями автора или его правопреемника, способными привести к утрате новизны, или злоупотреблением автором правом на наименование (см. комментарий к ст. ст. 1419, 1430).
7. Возможный переход от приобретателя права на получение патента к автору селекционного достижения риска не патентоспособности последнего может быть предусмотрен договором об отчуждении права. Однако п. 4 комментируемой статьи ставит вопрос шире; он говорит не о договоре, а о соглашении сторон этого договора. Следовательно, договоренность о возложении риска не зависит от договора и может быть достигнута независимо от него. Доказывание факта существования договоренности сторон договора по этому вопросу осуществляется в общем порядке, в том числе и в тех случаях, когда не соблюдена письменная форма такого соглашения (ст. 162 ГК), а также если достижение договоренности сторон было возможным в устной форме (ст. 159 ГК).
О распределении рисков в отношении служебного селекционного достижения между сторонами трудового договора см. комментарий к ст. 1430.
Статья 1421. Исключительное право на селекционное достижение
Комментарий к статье 1421
1. Комментируемая статья имеет важнейшее значение для всей гл. 73 Гражданского кодекса РФ: и для выделения селекции как вида творческой интеллектуальной деятельности, и для юридического определения понятия "селекционное достижение" как охраняемого результата такой деятельности, и для разграничения сфер правового регулирования селекционного и изобретательского права. Именно эта статья (п. п. 1 и 3) формулирует содержание исключительного права на селекционное достижение.
2. Прежде всего п. 1 комментируемой статьи по-другому определяет субъекта исключительного права. Если подп. 1 п. 1 ст. 1408 называет обладателем этого права автора, то комментируемая статья устанавливает, что исключительное право принадлежит патентообладателю. Противоречия здесь нет: ст. 1408 говорит о возникновении субъективного гражданского права, ст. 1421 - о последующей практической реализации этого права. Поскольку речь здесь идет о "патентообладателе", следовательно, патент на селекционное достижение выдан, а исключительное право признано и охраняется на территории Российской Федерации.
3. Исключительное право на селекционное достижение определено гл. 73 Гражданского кодекса лишь позитивно, т.е. не полностью. Говоря о возможности использовать селекционное достижение, а также распоряжаться исключительным правом, комментируемая статья не говорит ни о праве патентообладателя "разрешать и запрещать", ни о необходимости для любого иного лица испрашивать согласие патентообладателя. Лишь п. 2 вскользь упоминает о семенах и племенном материале, которые были введены в гражданский оборот "без разрешения патентообладателя", подразумевая тем самым, что такое разрешение все же является необходимым.
Конвенция UPOV, напротив, определяет право селекционера негативно: любое лицо обязано испросить разрешение (authorization) правообладателя на использование селекционного достижения, а тот вправе обусловить дачу такого разрешения "условиями и ограничениями" (подп. "а" п. 1 ст. 14). Закон 1993 г. (п. 1 ст. 13) также давал негативное определение: "...исключительное право патентообладателя состоит в том, что любое лицо должно получить от обладателя патента лицензию...".
Общее негативное определение исключительного права дает ст. 1229 ГК РФ (абз. 2 и 3 п. 1): "Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности... Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности... без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом". Таким образом, полное определение исключительного права на селекционное достижение, содержащее оба компонента, гл. 73 не дано и должно конструироваться специально.
Позиция законодателя для всех видов объектов интеллектуальных прав совершенно аналогична. Негативное определение исключительного права как такового содержится только в гл. 69 ГК РФ "Общие положения" (ст. 1229), является единым для всех видов объектов исключительных прав и во всех случаях должно применяться как общая норма. Соответствующие же статьи специальных глав части четвертой Гражданского кодекса, определяющие исключительное право на различные виды результатов интеллектуальной деятельности, каждый раз дополняют общую дефиницию ст. 1229 своим позитивным определением, учитывающим специфические особенности данного вида объектов исключительных прав (ст. ст. 1270, 1317, 1324, 1330, 1334, 1339, 1358, 1454, 1466, 1474, 1484, 1519, 1539). Комментируемая статья занимает в этом ряду свое естественное место.