Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

обязан не меньше, чем демократам, поднявшим народ на защиту
&елого дома, перебежчикам из стана противника. о в первую
очередь — самому себе. осле Августа его зависимость (и зави-
симость той части номенклатуры, которая ринулась под знамена
победителя) от поддержки демократов существенно ослабла.
«овая бюрократия», вобравшая в себя и часть демократическо-
го актива, оказавшуюся падкой на блага и символы власти, утра-
тив реальный противовес в лице тт. рючковых, ениных и 

º

,

стала значительно свободней в своих действиях. 

опов был прав, характеризуя социальную природу пришед-

ших к власти сил. о многоопытный и едва ли не самый образо-
ванный лидер демократов, по-видимому, выдавал желаемое за дей-
ствительное, утверждая, будто по итогам Августа 1991-го  льцин
создал коалицию, в которой «...руководит... аппарат, но демокра-
ты участвуют в структурах власти… Он демократов не обманы-
вал: им он предоставил место в коалиции и полную возможность
стать в этой коалиции главными»

31

. емократы были слишком

слабы и неспособны не только перехватить власть, но и стать нор-
мальной, влиятельной оппозицией.  льцин же превыше всего ста-
вил собственную независимость от кого бы то ни было. з той со-
циальной среды, которая выдвинула демократов, из их полити-
ческих структур он полными пригоршнями стал извлекать кадры
высших и средних, но всецело подчиненных ему управленцев —
только и всего. оэтому коалиция, на которую опов возлагал на-
дежды, могла быть только союзом всадника с лошадью.

ак оно — сначала неосознанно для демократического акти-

ва — и получилось. емократическое движение в —оссии
в 1985—1993 гг. описало своеобразную параболу. з эшелона
поддержки либеральных реформаторов в  оно постепенно
превращалось в относительно самостоятельную политическую
силу, чтобы впоследствии вновь стать эшелоном поддержки, а за-
тем — политическим обозом нового лидера. 1991 г. был перелом-
ным. емократы в оссии не были готовы и не могли прийти
к власти ни тогда, ни, как выяснилось, и годы спустя. е было

531

MАА

9

УT

органы, уже десятки лет не были способны к самодеятельности,
а за годы перестройки перестали и исправно исполнять директивы,
исходящие сверху. осле указа  льцина и аналогичных актов
в некоторых других республиках пятнадцатимиллионная органи-
зация рассыпалась, как карточный домик.

 одном путчисты добились своего, хотя едва ли у них были

основания радоваться достигнутому результату. Они перечеркну-
ли оюзный договор. анитель с обсуждением снова и снова пе-
ресматривавшихся его вариантов еще какое-то время продолжа-
лась. о соотношение сил, зафиксированное в июльском
проекте, коренным образом изменилось. Опасения республик, ко-
торые теперь получили веский аргумент против непредсказуемо-
го поведения ентра, резко возросли. озиции же орбачева,
главного (а теперь уже, по сути, и единственного) адепта ново-
огаревского процесса — резко ослаблены. о иронии судьбы
именно заговорщики, попытавшиеся на свой лад защитить оюз,
нанесли ему смертельный удар.  последние месяцы 1991 г. про-
исходила агония некогда могущественного государства, второй
сверхдержавы. 

&ыть может, самый парадоксальный результат августов-

ских событий — историческое и, как оказалось, необратимое по-
ражение демократов, торжествовавших в те дни победу. «ы по-
терпели победу», — напишет спустя годы Отто Mацис

29

.

роницательный авриил опов уже летом 1992 г. констатиро-
вал, что победа над наиболее реакционной разновидностью но-
менклатуры, по сути, ее обременявшей, досталась иной части ап-
паратных, номенклатурных сил, склонных к тому, чтобы
начать-таки структурные реформы экономики и общества

30

. ак

вскоре выяснилось, по-своему, в своих собственных интересах.
Эти силы так и не сумел, — главным образом, из-за собственных
колебаний — повести за собой орбачев. х лидером, более то-
го, всесокрушающим тараном стал  льцин. ак на I
 демократы не могли добиться его избрания исключи-
тельно своими силами, так и августовской победой  льцин был

530

T

АЬ

3

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

е сразу стало ясно, что Август 91-го ознаменовал унижение
российского парламентаризма. 

Августовскую победу во многом обесценило еще одно об-

стоятельство. еня не оставляла неотвязная ассоциация: можно
ли вообразить, чтобы аполеон &онапарт после одной из своих
знаменитых побед (под Аустерлицем, еной или где-либо еще)
вместо того, чтобы закрепить достигнутое и извлечь максималь-
ный политический эффект, отправился бы на Mазурный берег
отдыхать и составлять диспозицию дальнейших действий. опу-
щение, конечно, фантастическое, но ведь аналогичным образом
поступил  льцин после того, как в начале сентября был разгром-
лен союзный парламент. А при удалившемся от дел президенте
российская государственная власть теряла всякую способность
к каким-либо нерутинным действиям. «лава победителя доста-
лась  льцину — и довольно быстро была им растрачена,— кон-
статирует Юрий Mевада.— озможность радикальной перемены
власти — если она и существовала в момент августовского без-
началия — была упущена»

32

.

 льцин позднее напишет в своих воспоминаниях, что в очи

во время отпуска он «старался расслабиться»: «настолько были
неожиданными все произошедшие события».  хотя, продолжает
он, «мне была ясна основная линия дальнейших дел в стране…
главное было определиться в своем собственном окружении, сде-
лать какой-то рывок…»

33

. Однако он не принял и, вероятно,

не осознал даже то, что в те дни говорили некоторые его советни-
ки: «такой ситуации, как сейчас… никогда больше не будет ни
у нас с вами, ни у оссии; может быть, такое раз в сто лет случа-
ется». О действиях, которые, как полагали приближенные  льци-
на, «могут быть реализованы немедленно», позднее рассказал
ергей танкевич: «ужно не распускать парламент, объявить
бессрочную, непрерывную сессию, пусть она идет три, четыре,
пять месяцев… ичего, выдержат депутаты, не каторжный это
труд, не каменоломни.  принимать все важнейшие решения по
списку.  том числе, пока мы принимаем некоторые оперативные

533

MАА

9

УT

к тому готово и наше общество. &еда и вина российских демокра-
тов была в том, что они своевременно не дистанцировались от
действительных победителей и практически безоговорочно при-
няли тот вариант реформ, которые стали проводиться в стране
после августа. нимому участию во власти демократы принесли
в жертву собственное самоопределение и самоорганизацию.

адо сказать и еще об одной жертве августовских событий.

Это был конституционный порядок, за рамки которого вышли
сначала организаторы путча, отстаивая более высокие, по их ра-
зумению, ценности, а затем и их противники. Ущемлен был и пар-
ламентаризм, делавший первые нетвердые шаги по политической
целине. толь ярко заявивший себя за два года до того союзный
парламент,  , который ахаров призывал взять на себя
всю ответственность и власть в стране, как и ерховный овет
, оказались игрушкой в руках сил, действительно овладев-
ших властью. оюзный парламент обреченно сошел со сцены
вслед за , не сделав ни малейшей попытки наложить на ход
событий отпечаток собственной воли.

емногим лучше вскоре повел себя и ерховный овет ос-

сии.  му — а точнее, российским депутатам, пришедшим в &елый
дом в эти тревожные дни, — принадлежала выдающаяся роль
в отражении реакционного путча. о вслед за тем, не остановив-
шись и не оглянувшись,  сыграл роль клаки в спектакле, разы-
гранном победителями, а в какой-то момент (23 августа, во время
выступления орбачева) вообще вышел за рамки элементарных
приличий (как то, впрочем, и свойственно клаке). е исключаю,
что примерно такие же сцены, но в ином идейно-политическом
оформлении, были бы разыграны, если бы победителем вышла
другая сторона. А затем, одобрив и то, что надлежало одобрить,
и то, над чем следовало бы поразмышлять, по взмаху дирижер-
ской палочки асбулатова депутаты через несколько дней отпра-
вились продолжать прерванные летние каникулы, открыв про-
стор для действий (а также малопонятного бездействия) тех,
в чьих руках оказалась реальная власть и в оссии, и в оюзе.

532

T

АЬ

3

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

рав Алексей ара-урза: «Общество и власть бездарно растра-
тили символический потенциал Августа 1991-го»

37

. 

 АЯ

1

ак вскоре выяснилось, для утверждения в муках рождавшегося доку-

мента не хватило двух голосов — сакова и саева, уже засветивших себя
в феврале. Обвинения этих двух членов резидиума  в поддержке переворо-
та не соответствовали действительности. вою позицию они объясняли «проти-
возаконностью оюзного договора», нежеланием обострять ситуацию и опасе-
ниями, что призыв к забастовке поведет к гражданской войне (з выступлений
на экстренном заседании резидиума   19 августа 1991 г. — Архив ав-
тора). Однако им вскоре припомнят и это голосование, и демарш февральской
шестерки. 

2

Tуть позже в кабинете обеца я невольно услышал шутливые внушения,

которые он делал по телефону военному коменданту осквы алинину: «ико-
лай асильевич, да, в части отправились депутаты… у, что ты волнуешься?..
а, я понимаю твои трудности… ы с тобой весим по 105 кг, дерево для госу-
дарственных преступников придется подбирать крепкое…».

3

8ацис О. щательно спланированное самоубийство. — ., 2001. — 

. 378—382. Это, пишет Mацис, «единственный документ с предложением о пре-
кращении деятельности , исходящий из самого ее ентрального омитета».

4

 сожалению, ни приехать, ни провести такую акцию в те дни не удалось.

5

«утч антиконституционен!». Uаявление группы членов и экспертов он-

ституционной комиссии. — Архив автора.

6

О том, насколько контрпродуктивна была пресловутая пресс-конференция,

рассказал позднее Mеонид равченко, в то время председатель сесоюзной телера-
диокомпании: «Огромное количество деятелей звонили мне и требовали дать им
слово в поддержку T.  том числе и некоторые нынешние президенты респуб-
лик… &ольшинство сюжетов этих я задержал до вечера. ечь сначала шла о пока-
зе пресс-конференции. А после нее многие звонившие ранее поняли, что поторопи-
лись, и стали давать задний ход…»  (овершенно секретно. — 1995. — № 8).

7

Tрезвычайная сессия  . &юллетень № 1 совместного заседания

овета еспублики и овета ациональностей 21 августа 1991 г. — . 3—4.

8

а следующий день я рассказал на сессии ерховного овета, как некий

подполковник нагрубил &эле енисенко, а затем демонстративно разорвал мой
мандат на право посещения воинских частей и гарнизонов: «ичего, асбулатов
напишет вам еще одно удостоверение».

535

MАА

9

УT

решения, надо готовить онституцию и тоже ее принимать имен-
но сейчас. ешать вопрос с землей, с собственностью, с внешним
долгом. огда была уникальная совершенно возможность списать
долги бывшего оюза. о нужно было, чтобы &орис иколаевич
лично этим занимался». « сожалению, — завершает свой рас-
сказ танкевич, — у &ориса иколаевича тогда было несколько
иное настроение, некоторые решения все-таки были приняты,
а потом он уехал на две недели в отпуск в очи. альше мы стре-
мительно покатились к &еловежью…».

икто, конечно, сейчас не может сказать, в какой мере был

реализуем такой план и как долго продолжалось бы замешатель-
ство консервативных сил. о едва ли можно сомневаться в том,
что инерция, которая могла быть задана победоносным Авгу-
стом, стала выдыхаться и что «по числу упущенных возможно-
стей наша революция на первом месте в ентральной и осточ-
ной  вропе»

34

. 

езавершенность Августа; цепь последующих событий, ко-

торых не ожидали ни победители, чей стан вскоре оказался глубо-
ко расколотым, ни побежденные, так и не представшие перед су-
дом

35

; переоценка ценностей в иную эпоху, стершую героику

быстро позабытых дней; демонстративная отстраненность нынеш-
них властей, не вспоминающих об отпоре путчу даже в дни годов-
щин, — все это создало в сегодняшней общественной памяти та-
кой образ событий — на мой взгляд, ложный и обидный, — какой
тогда трудно было вообразить. огласно опросу Mевада-центра
в 2004 г. 42% опрошенных запомнили события Августа не более
чем эпизод в борьбе за власть в высшем руководстве страны,
36% — как трагическое событие, имевшее гибельные последст-
вия для страны и народа, и лишь 11% — как победу демократиче-
ской революции, покончившей с властью . о опросам того
же социологического коллектива в 2002 г. за команду  льцина вы-
сказались 30%, за T — 25%, а 45% все еще «не успели разо-
браться в ситуации». ежду тем, в 1991 г. против T высказа-
лись более 70% респондентов

36

. Это ли не приговор победителям?

534

T

АЬ

3

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

22

О том, из какого человеческого материала были скроены «вожди» пере-

ворота, говорит их поведение не только в дни путча, но и сразу после него.  вос-
питавшей их партии непреложным правилом было: побежденные должны каять-
ся. о этому пути пошли почти все гэкачеписты (исключением был, пожалуй,
только алентин аренников). «Обращаюсь к ам как к редседателю &
 и через ас, если сочтете возможным довести до сведения, к коллективу
& со словами глубокого раскаяния…— писал адиму &акатину из атрос-
ской ишины ладимир рючков, вдохновитель авантюры. — акими бы наме-
рениями ни руководствовались организаторы государственного переворота, они
совершили преступление». ечего и говорить — когда страх прошел, авантюру
стали выдавать за доблесть (Общая газ. — 1995. — 23 авг.).

23

#льцин 7. Uаписки президента. — ., 1994. — . 131. А вот оценка с дру-

гой стороны. ачальник охранного управления & Ю. леханов сказал своему
заместителю . енералову в самолете, на котором руководители переворота
возвращались из рыма в оскву: «обрались трусливые старики, ни на что не
способные…» (6тепанков $., 8исов #. Указ. соч. — . 209).

24

Mукьянов все более явно претендовал на роль, альтернативную орбаче-

ву. ост председателя парламента в переходной политической системе позволял
занять сильную позицию в противостоянии действующему президенту. скоре
мы это увидим в значительно менее цивилизованном исполнении асбулатова.

25

арактерно, что рючков выражал «относительно твердую уверен-

ность» в этом (рючков $. Указ. соч. — T. 2. — . 162).

26

6тепанков $., 8исов #. Указ. соч. — . 53.

27

8ацис О. Указ. соч. — . 378.

28

 заседании секретариата   участвовали енин, троев, о-

лозков, упцов, засохов, алин и др. &ихоя 5. 3. Указ. соч. — . 670—671;
иселев #. ри дня в августе. ередача 6 07.11.2001, 17:45.

29

8ацис О. Указ. соч. —  371. ходную оценку итогам происшедшего да-

ли . еддевей и . линский: «пиррова победа демократического движения»
(Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms. —  Washington, D. C.,
2001. — P. 222). 

30

&опов 3. Август девяносто первого. — ., 1992. — . 3—4.

31

ам же. — . 6—7, 18.

32

Общая газ. — 2001. — 22 авг.

33

#льцин 7. Uаписки президента. — . 163.

34

Uапись передачи . околова «Uлодеи и герои» на адио «вобода» в ав-

густе 2001 г. — Архив автора.

35

«ейчас… и утин в своих выступлениях не говорит, что мы винова-

ты», — с удовлетворением отмечает А. Mукьянов. (ек. — 2001. — 7—13 дек.).

36

Общественное мнение-2004 / Аналит. центр Юрия Mевады. —  ., 2004. —

. 163; звестия. — 2002. — 19 авг. 

37

езависимая газ. — 2002. — 19 авг.

9

ак выяснилось, зря: значительно лучший, чем мой так и не законченный

набросок, проект подготовил ергей ахрай.

10

Огонек. — 1991. — 7—14 сент. — . 8.

11

Uаявление народных депутатов  — членов . 21.08.1991. —

Архив автора. нициатором этого документа, кажется, был . . алушко.

12

Огонек. — 1991. — 7—14 сент. — . 8. 

13

писок, который опубликовали «Аргументы и факты» (1991. — № 38),

воспроизведен на с. 518.

14

Об этом говорили участники передач адио «вобода», посвященных

10-летию августовского путча.

15

рючков $. Mичное дело. — T. 2. — ., 1996. — . 166—167.

16

7олдин $. рушение пьедестала. — ., 1996. — . 15—18.

17

ак не имели ее руководители «пражской весны», насильственно вывезен-

ные в оскву (тоже в августе за 23 года до того) и не ведавшие, что вся страна
поднялась против оккупантов, и принявшие унизительные условия капитуляции.

18

« ремлевской больнице, — сообщает удольф ихоя, — готовили

(и подготовили!) заключение о тяжелой болезни орбачева» (&ихоя 5. 3.  овет-
ский оюз: история власти. 1945—1991. — ., 1998. — . 671).

19

3рачев А. орбачев. — ., 2001. — . 377.

20

. рючков утверждает, будто задержание  льцина не планировалось:

«икаких трудов не составило бы задержать  льцина, сопроводить его, как ут-
верждалось некоторыми, в другое место, не допустить приезда в оскву и вооб-
ще сделать все, что угодно. о таких намерений не было…». «Альфа» в Архан-
гельском, по его версии, появилась, чтобы обеспечить безопасность встречи
 льцина с авловым, &аклановым и Язовым, которая была запланирована еще на
18 августа, но сорвалась из-за того, что авлов к тому времени был невменяем
(рючков $. Указ. соч. — T. 2. — . 181—183). ную версию изложил журна-
листам тогда же командир «Альфы» генерал-майор & . арпухин.  5 часов
утра 19 августа рючков поручил ему «арестовать  льцина и все руководство
 оссии и доставить их в одну из специально оборудованных точек в Uавидо-
во», но «с самого начала я предпринимал все, чтобы не выполнять приказы руко-
водства &» (оссiя. Экстренный выпуск. — 1991. — Авг.). о всяком случае,
уже на следующий день заговорщики признали ошибкой отказ от задержания
 льцина. Tлен T А. изяков заявил на следствии, что рючков и уго пред-
ложили 20 августа арестовать  льцина «...на некоторое время, пока не будет вос-
становлена обстановка. икто против изоляции  льцина не возражал…» (6те-
панков $., 8исов #. ремлевский заговор: ерсия следствия. — ., 1992. — 
. 166). 

21

Это видно, в частности, из опубликованных материалов следствия (6те-

панков $., 8исов #. Указ. соч. — . 156, 165—166, 171—176) и воспоминаний
участников событий.

536

T

АЬ

3

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

539

MАА

10 

ОM  УTА

538

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

глава 10

После путча

лавное — не победить. 

амое главное — суметь воспользоваться победой.

&лутарх

0;'Я% 0 1991 года. О& 0'

астроение праздника, эйфория одержанной в августе победы
прошли очень быстро. Uапретив деятельность  и ликвиди-
ровав союзный парламент,  льцин взял паузу.  го примеру после-
довали многие депутаты. олитическая жизнь на какое-то время
замерла. Энергичные действия сменились рефлексией.  по мере
того, как безвозвратно уходило время, начало приходить осозна-
ние того, что многие прежние проблемы не решены; они лишь об-
рели иную форму. Tто к ним добавились новые. ое тогдашнее их
видение нашло отражение в статьях и выступлениях по следам со-
бытий.

«

А 'А&

О44

. +

0 +О'Ь7О

. 

+

0 А &

. +

0 +У%У,;О

»

1

оразительна быстрота, с которой рассыпалась, разбежа-

лась, раздробилась на враждующие части всесоюзная партия
большевиков.  е многолетняя монополия и жесткая иерархия

вытравили всякую способность к самоорганизации и низовой
инициативе. Энергичные и изобретательные отцы-основатели
партии, памятники которым ныне низвергаются на площадях
наших городов, презрением должны были бы казнить своих вы-
родившихся наследников.

е уцелели и союзные государственные структуры. о ес-

ли органы исполнительной власти, хотя и в ослабленном виде,
стали как-то воссоздаваться, а затем и заявлять свои права,
то общесоюзный парламент шагнул в небытие. е исключено,
что навсегда или, по меньшей мере, надолго.

ъезд народных депутатов , с выборами и началом

деятельности которого связывалось столько светлых надежд,
вяло посопротивлявшись, вотировал собственные похороны,
а бесцеремонно реорганизованному ерховному овету в луч-
шем случае уготована роль консультативно-согласительного
органа.  сли даже он вздумает издавать законы, исполнять их
станут лишь те, кто согласятся с ними.  хотя наш первый пос-
ле Учредительного собрания 1918 г. парламент (или, точнее, его
агрессивное меньшинство и послушное большинство) сам пови-
нен в своих бедах, воздержимся от ликования: то, что произош-
ло, — не только крушение империи, не только расчленение ве-
ками складывавшегося геополитического и культурного