Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

назначается беспартийное правительство специалистов. аше
правительство, будучи непартийным, не является, строго гово-
ря, правительством специалистов: слабость, неразбериха, низ-
кий профессионализм многих министерских структур едера-
ции — притча во языцех. о августа это еще можно было
оправдывать сопротивлением союзных структур. егодня бес-
помощность правительства в проведении целеустремленной
экономической и социальной политики — чем ближе подходит
голодная и холодная зима — становится и нетерпимой, и труд-
нообъяснимой.

е будучи партийным, российское правительство, конечно,

является политическим. Однако по своей структуре оно копирует
доавгустовское союзное правительство: политическая часть в ли-
це госсоветников, руководителей Администрации президента и не-
которых министров образует верхний ярус над хозяйственниками
и управленцами — членами правительства. ри такой дифферен-
циации собственно исполнительную власть в оссии представляет
лишь менее значимая часть административных структур. аибо-
лее же влиятельные члены реального правительства, генерирую-
щие политический курс и формирующие информационную среду
вокруг президента, освобождены от какого бы то ни было парла-
ментского контроля. ак осуществляет это правительство свои
функции и кто входит в его состав?

ва момента особенно настораживают. о-первых, широ-

кое вторжение президентской власти в законотворческую дея-
тельность, издание указов, многие из которых, мягко говоря,
не являются юридически бесспорными (об имуществе ,
о деятельности ряда средств массовой информации, о расшире-
нии полномочий органов исполнительной власти в оскве и др.).
ожно приводить аргументы в пользу политической целесооб-
разности таких действий, но трудно оспорить, что некоторые по-
ложения этих указов выходят за рамки не только действующей,
обветшавшей онституции, но и проекта, подготовленного де-
мократами в онституционной комиссии.

541

MАА

10 

ОM  УTА

пространства, но и тяжкий удар по нашему парламентаризму,
все еще выкарабкивающемуся из младенческих пеленок.

ечто подобное происходило и в оссии, хотя и на ином

фоне — общего усиления, а не ослабления республиканской
власти. роцесс этот, однако, шел крайне неравномерно: стре-
мительно разрастались и усиливались лишь институты испол-
нительной власти.  тому были веские основания.  два учреж-
денная президентская власть в оссии приняла на себя главный
удар в августе и стала главным символом демократического об-
новления.  том же направлении действовал стереотип общест-
венного сознания, привыкшего персонифицировать добро и зло.
аризма первого в истории оссии всенародно избранного пре-
зидента была одним из важнейших ресурсов победителей. от,
кто сомневается в этом, пусть попытается представить, как бы
развивались события, если бы &.  льцину утром 19 августа не
удалось проникнуть в &елый дом и сопротивление было возгла-
влено вторыми лицами... Я бы даже сказал, что решающие пред-
посылки августовской победы были заложены в марте—июне,
когда демократы добились проведения политической реформы
в оссии — вопреки обструкции тех, кто настойчиво требовал
с нею «погодить».

тратегическая линия российских демократов в то время

была верна. Uапаздываем же мы с корректировкой этой линии,
когда расстановка сил и в обществе, и в государственных струк-
турах изменилась коренным образом. е прошло и месяца с ав-
густовских дней, как врожденные и благоприобретенные поро-
ки исполнительной власти в оссии стали оказывать серьезное
негативное влияние на развитие ситуации.

оссийское правительство сформировано не на основе

представительства политических партий — и это понятно, по-
скольку все парламентские партии находятся еще в эмбриональ-
ном состоянии.  демократических странах бывают ситуации,
когда по тем или иным причинам партиям не удается догово-
риться о составе правительства, и тогда на оговоренный срок

540

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

действует в трудных условиях, нуждается в политической под-
держке, и демократы не могут ему в этой поддержке отказать.
се дело в том, как понимать поддержку. ак безоговорочное
одобрение всех шагов Администрации президента, за которыми
пристально следят потерпевшие тяжкое поражение, но все еще
рассчитывающие на реванш силы старого порядка. ли как сот-
рудничество равнозначных сил, предполагающее также и взаим-
ную критику, и решительное отмежевание от тех действий ис-
полнительной власти, которые вредны и опасны. А главное,
организационно институционализировать сдержки и противове-
сы в системе политически однозначно ориентированной государ-
ственной власти.  первую очередь парламент.

 демократических системах гарантиями против гипер-

трофии исполнительной власти и непомерной экспансии бю-
рократии являются разделение властей — исполнительной, за-
конодательной и судебной — и институты гражданского
общества. ормирование гражданского общества — процесс
долгий и трудный, классического разделения властей никогда
у нас не бывало, и приблизились мы к нему разве что в проек-
те новой онституции оссийской едерации. прочем, в по-
следнем его варианте тоже содержится явный перекос в поль-
зу президентских структур.

о и после августовских дней российский парламент был

на каникулах. е функционировал и важнейший компонент су-
дебной системы — онституционный суд, две попытки избрать
который не удались из-за раскола того же парламента. равда,
на 21 августа ерховный овет был созван. опреки опасениям
он не только собрался, но и с небывалым единодушием осудил
переворот и поддержал действия президента, а затем... на следу-
ющий же день, несмотря на протесты депутатов, был распущен
. . асбулатовым за ненадобностью. а высоте оказались де-
путаты (многие из них приняли самое активное участие в защи-
те &елого дома и организации сопротивления перевороту), но не
парламент. Uа полтора дня чрезвычайной сессии он «все, что

543

MАА

10 

ОM  УTА

о-вторых, в президентской команде присутствует не-

сколько популярных демократических политиков и консультан-
тов. о возрастающим влиянием в ней пользуются лица, не толь-
ко не подконтрольные парламенту, но и никому не известные как
политические деятели. лов нет, президент вправе подбирать
свой личный кабинет. о анонимный, ни перед кем, кроме прези-
дента, не ответственный аппарат обретает колоссальную власть.
Он готовит документы и проводит решения, против которых воз-
ражают известные политики из оссовета. Он делает от имени
президента заявления, негативный эффект которых легко пред-
видеть и последствия которых приходится в пожарном порядке
исправлять (достаточно вспомнить заявление пресс-секретаря
президента о территориальных претензиях к республикам)

2

. Он

регулирует доступ людей и информации к президенту, во многом
предопределяющий его решения. риходится с сожалением кон-
статировать, что новые государственные структуры с порази-
тельной быстротой воспроизводят худшие черты организации
и поведения старых.

ризываю ли я демократов, которые своей энергией и нати-

ском добились того, что казалось невероятным при прежнем со-
отношении сил, — учреждения президентской республики в ос-
сии, стать в оппозицию к исполнительной власти? ет. ока нет.
отя бы потому, что главная, доминирующая фигура в склады-
вающейся, но еще не отвердевшей структуре новой государст-
венности — &орис  льцин, не раз доказывавший в последние го-
ды свою способность слышать доводы, учиться и извлекать
уроки, которые преподносит жизнь. еня тревожат прощупыва-
ния, пасы в сторону российского президента, которые в послед-
ние дни стали все чаще делать лица, «утверждающие традиции
тысячелетней державности». о я надеюсь, &орис иколаевич
твердо помнит, что именно из этой идеологической среды выле-
тело приснопамятное «лово к народу», готовившее путч.

первые в истории оссии на всенародных выборах был за-

конно избран президентом кандидат демократических сил. Он

542

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

важнейшие законы, принятые ерховным оветом на более про-
фессиональном уровне, вторично прокручиваются и нередко
ухудшаются (как это было с аграрным законодательством) на
ъезде. От абсурдной этой конструкции, изобретенной первона-
чально для союзного парламента, избавились все республики,
кроме оссийской едерации.

ело, однако, не столько в построении российского парла-

мента, сколько в его составе. <…> и демократы, ни консерва-
торы даже при максимальной мобилизации собственных сил не
могли провести свои решения, если им не удавалось привлечь хо-
тя бы несколько десятков депутатов из промежуточной группы.
ри расколе ъезда приблизительно пополам — а это случалось
очень часто — именно колеблющееся меньшинство определяло
исход голосований. <…>

ынешнему российскому парламенту, таким образом, при-

сущи два серьезных внутренних дефекта: конституционно за-
крепленная иррациональная структура и расстановка политиче-
ских сил, провоцирующая тупиковые ситуации, и один внешний:
состав ъезда уже не отражает уровень электората.

ри таких обстоятельствах простым и разумным выходом

из создавшегося положения может показаться роспуск ъезда
с назначением новых, теперь уже прямых выборов в ерхов-
ный овет по новому избирательному закону. Однако пойти по
этому пути трудно и рискованно.

рудно, потому что и по действующей, и по проекту новой

онституции распустить себя парламент может только сам, и до-
биться этого от него, не создавая опасный прецедент и не подры-
вая и без того не слишком высокий авторитет представительной
власти, было бы невозможно. Эта акция, показав, кто действи-
тельно является хозяином в нашем государстве, унизила бы не
только данный парламент — он, возможно, заслужил такую
участь, — но парламентаризм в оссии как таковой.

о дело не только в этом. Mюди, опьяненные захватываю-

щей идеей расчистки парламента посредством выборов, как бы

545

MАА

10 

ОM  УTА

мог, то уже совершил» и ушел с политической сцены на тот ре-
шающий месяц, когда ковались указы президента, закладывав-
шие основы нового общественно-политического порядка, реша-
лась судьба оюза и продолжала катиться под откос наша
экономика.

ожет быть, наш парламент ни на что большее не спосо-

бен? может ли он стать реальным противовесом исполни-
тельной власти, но не тормозом на пути демократических пре-
образований, как это не раз бывало до сих пор, а механизмом,
не позволяющим государственной машине выходить за рамки
закона, работать на себя, а не на общество? а эти вопросы
трудно пока дать окончательный ответ.

ефекты российского парламента хорошо известны.

режде всего, иррациональна и антидемократична его струк-
тура. <…> ъезд — многолюдное, непрофессиональное и по-
тому малоработоспособное собрание, наделенное правом при-
нимать важнейшие и окончательные решения. ерховный
овет — орган почти постоянно действующий, но недостаточ-
но профессионализированный из-за того, что его членам было
предоставлено право совмещать свои обязанности с работой на
предприятиях и учреждениях, и потому все время работающий
на пределе кворума, а подчас и без него. Около двухсот депу-
татов — не членов ерховного овета активно работают в ко-
митетах и комиссиях, но не имеют права голоса, когда палаты
принимают решения по подготовленным при их участии зако-
нопроектам и постановлениям.

арламент, таким образом, разделен на меньшинство, более

или менее произвольно отобранное для членства в ерховном
овете и с трудом справляющееся со своими функциями, и боль-
шинство, обладающее неполными правами, хотя принадлежащие
к нему депутаты получили ничуть не менее полноценный мандат
от избирателей. се попытки изменить это положение или хотя
бы сдвинуть пропорцию за счет увеличения численности ер-
ховного овета до сих пор успехом не увенчались.  тому же

544

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

охоже, что агрессивная часть консерваторов, вчерашних

апологетов «социалистического выбора» быстро избавляется от
августовского шока, а демократы неспособны наладить элемен-
тарную парламентскую дисциплину, когда требуется даже не
подчинение воле большинства собственных фракций, а простое
присутствие на решающих голосованиях.  тому же на привыч-
ную линию размежевания налагается новая, рассекающая и де-
мократов, и консерваторов.

азумный компромисс по будущему федеративному устрой-

ству оссии, заложенный в проекте новой онституции, с одина-
ковой яростью атакуют и унитаристы, видящие в демократическом
принципе децентрализации государственной власти угрозу расчле-
нения оссии вслед за оюзом, и поборники суверенитета бывших
автономий, которые озабочены не только тем, чтобы республикам
в составе едерации досталось побольше прав, но и тем, чтобы
собственно русским краям и областям их осталось поменьше.

оздается впечатление, что будущую онституцию на пред-

стоящем ъезде собираются статью за статьей прогнать сквозь
строй голосований, бесчисленных поправок, которые выхолостят
ее смысл и разрушат системность, — и тем самым не оставляют
иного выхода, как вынести конституционный проект от имени
президента на референдум, что, конечно же, уязвимо не только
с позиций юридических.

олитические страсти и личные амбиции особенно вски-

пают, когда решаются персональные вопросы. олосования по
составу депутатов, которые должны будут представлять ос-
сийскую едерацию в ерховном овете оюза, равно как
и безуспешные попытки удалить с высокого поста . сакова,
потерявшего доверие большинства палаты, показывают, как
легко заблокировать здесь любое продвижение, и оставляют
мало надежд на спокойное проведение назревшей реорганиза-
ции ерховного овета.

 все же, прежде чем поставить крест на нынешнем сос-

таве парламента и добиваться новых выборов, надо, на мой

547

MАА

10 

ОM  УTА

не замечают экономического развала, межнациональных кон-
фликтов, постепенно распространяющихся с окраин государства
к центру, и обостряющейся социальной фрустрации.  условиях
кризиса выборы редко укрепляют позиции правящих сил. Одна
ситуация складывалась, когда демократы шли в парламент вы-
рывать власть у партократии, вконец обозлившей народ, другая
могла бы возникнуть, если бы выборы прошли сразу после Ав-
густа, на волне победы, и совсем третья, непредсказуемая — зи-
мой или весной будущего года, когда демократам придется отве-
чать и за то, чего они вообще не могли изменить за несколько
месяцев нахождения у власти (или, точнее, около власти), и за
собственные не столь уж малочисленные ошибки и просчеты,
и за безобразия новой и старой номенклатуры, влившейся в ряды
победителей.

итуация слишком быстро меняется, завтрашний день не

будет чуть видоизмененным сегодняшним, и наивно рассчиты-
вать, что харизма  льцина станет локомотивом, который продви-
нет надежное демократическое большинство в эшелоны власти.
ри не сложившейся еще партийной системе в обществе выборы
во многих округах могут быть сорваны неявкой избирателей или
бойкотом местной бюрократии, а состав избранных депутатов
может оказаться не лучше нынешнего: места партаппаратчиков
перейдут к наглым и безответственным демагогам типа €иринов-
ского. е выиграв политически, парламент потеряет в професси-
онализме, накопленном за год с лишним нынешним депутатским
корпусом.

а скорые выборы придется идти, несмотря на серьезные

издержки и опасности, мобилизовав и бросив в это сражение все
силы и резервы демократов, если нынешний парламент окажет-
ся совершенно неспособен подняться над старыми спорами
и выполнить ту роль, которую возлагают на него нелегкие об-
стоятельства. адо признать, что возобновившаяся в сентябре
работа ерховного овета оставляет не очень много надежд на
благоприятный исход.

546

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

ечь идет вовсе не о беспринципных компромиссах, кото-

рыми не раз грешил наш парламент (достаточно вспомнить его
лицемерное отмежевание по «делу ильшина»

4

) или малопоч-

тенных сделках, которым удалось помешать (размен асбула-
това на &абурина

5

). латформа, на которой может сложиться

новое большинство, должна быть только демократической, по-
слеавгустовской, а предстоящие кадровые решения не должны
включать индульгенцию адептам поверженного режима.

рестиж российского парламента, не будем обольщаться,

не слишком высок. Tтобы вернуть доверие общества и, более
того, доказать свое право на жизнь, он должен, на мой взгляд,
как минимум, решить три неотложные политические задачи.

о-первых, ему надлежит, подобно барону юнхгаузену,

вытащившему себя за волосы из трясины, реорганизовать са-
мого себя. о всех демократических странах парламенты —
в первую очередь политическое представительство народа
и лишь попутно коллегии ходатаев по местным делам. вухъя-
русное строение нашего парламента громоздко и неэкономно,
но и в его рамках можно попытаться как-то поправить дело.
ля этого надо повысить роль, укрепить самостоятельность
и дееспособность постоянно работающей его части, расширив
полномочия ерховного овета прежде всего за счет контроль-
ных функций, с которыми он пока не справлялся, и пополнив
его активом депутатского корпуса, людьми, которые могут
и хотят быть полноценными парламентариями. аспределение
мест в ерховном овете осуществляется по территориально-
му принципу. лубоко укорененные интересы не позволят пока
целиком отказаться от этого порядка, но его необходимо до-
полнить представительством формирующихся политических
фракций (в первую очередь за счет тех, кто выдержал испыта-
ние в августовские дни).

о-вторых, парламент должен реорганизовать политико-

правовые основы, на которых будет строиться жизнь общества
впредь. роект новой онституции готов.  ще есть время, что-

549

MАА

10 

ОM  УTА

взгляд, попытаться переориентировать его с конфронтации на
конструктивную работу и пройти этот путь до конца: добив-
шись результата или окончательно убедившись, что он недости-
жим. Это, видимо, решится на предстоящем ъезде.

од результатом я разумею создание нового, стабильного

большинства на ъезде и в ерховном овете, уверенно продви-
гающего демократические реформы в политике и рыночные
в экономике, подпирающего президентскую власть и оппонирую-
щего ей, воодушевленного целью утвердить, наконец, цивилизо-
ванный парламентаризм в нашей стране. огут спросить: не пе-
реходит ли автор с почвы реальности, о которой он сам написал,
в мир несбыточной фантазии? одчеркну еще раз: я не утвер-
ждаю, что предлагаемый вариант заведомо осуществим, но пред-
лагаю не пожалеть сил, чтобы проверить это.

арламентскую базу нового большинства могут составить

демократы, а также вчерашние «нейтралы» и определенная
часть наших главных оппонентов — депутатов блока «омму-
нисты оссии».  этом блоке оказались очень разные люди
и по разным причинам. Август многих из них подтолкнул к пе-
реоценке ценностей. ама жизнь делает неактуальным многое
из наших вчерашних споров: о «социалистических» и «совет-
ских» бантиках, о приверженности оюзу, о приоритете част-
ной или государственной собственности, о темпах экономиче-
ской реформы. Я понимаю, как трудно людям, сжившимся
с определенной идейной и политической позицией, отойти от
нее. о в прекрасные и трагические дни и ночи Августа я встре-
чал в &елом доме также и депутатов-коммунистов, пришедших
разделить общую судьбу, разговаривал с ними и верю, что не
корысть, не расчет, а иное, чем у нас, понимание интересов об-
щества двигало многими из этих людей

3

. Это понимание меня-

ется, и мы обязаны им в этом помочь. оэтому я решительно
отвергаю «охоту за ведьмами», теперь коммунистическими,
к которой склонны некоторые участники демократического
движения.

548

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА