Файл: Политический терроризм.docx

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы юристов, историков и политических деятелей советского и постсоветского периодов по философии, социологии, истории, психологии, теории государства и права, уголовному праву и криминологии

Нормативно-правовой основой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международно-правовые документы, действующие законодательные и иные нормативные правовые акты России и некоторых зарубежных стран, регламентирующие ответственность за терроризм либо имеющие отношение к данной проблеме

В качестве эмпирическом основы использованы материалы судебных архивов, публикации (в том числе в Интернете), данные официальной статистики за 2003—2007 гг, изучены материалы 92 уголовных дел о преступлениях террористического характера, рассмотренных судами или находящихся в производстве органов расследования г Москвы, Московской области, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики, Краснодарского и Ставропольского краев

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе системного подхода проведен комплексный анализ понятия терроризма как социального явления, его проявлений, обоснован и исследован уголовно-правовой механизм противодействия терроризму, включающий нормы Общей и Особенной частей УК, исследованы его взаимосвязи с иным антитеррористическим законодательством Тем самым созданы предпосылки для определения единого согласованного правового механизма противодействия терроризму с учетом его современных особенностей и потребностей в нейтрализации обусловливающих его факторов и условий На основе исследования регламентации ответственности за террористические преступления в законодательстве РФ и зарубежных стран, а также в международном праве, сформулировано понятие терроризма, углублен и уточнен ряд теоретических положений, относящихся к определению и сущности терроризма, внесены предложения по совершенствованию норм отечественного уголовного законодательства На защиту выносятся следующие научные положения 1 Соотношение криминальных явлений, относящихся к проявлениям терроризма, по степени общности должно быть следующим терроризм

(как социально-правовое явление, криминальная деятельность), преступления террористической направленности (охватывает все деяния, которые содержат хотя бы отдельные признаки терроризма, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, захват заложников, убийство, совершенное общеопасным способом, незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ и т п ), преступления террористического характера (характеризуются сходными признаками непосредственного объекта и субъективной стороны, но различаются по способу, например, предусмотренные стст 205-206, 208, 211, 277-280, 282', 2822 и 360 УК), террористические преступления в узком смысле (собственно террористический акт, угроза его совершения, а также сопутствующие им преступления, предусмотренные стст 205, 2051, 2052, 207 УК)

2 Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму может существовать только при единстве и взаимосвязи его элементов, то есть норм и институтов уголовного права, направленных на решение определенной задачи Представляется нецелесообразным чрезмерно расширять круг норм, предусматривающих ответственность за терроризм, за счет тех из них, которые содержат лишь его косвенные признаки Террористические преступления в их актуальной законодательной характеристике могут быть объединены по основным интегрирующим признакам

1) общая террористическая направленность посягательств,

2) создание опасности гибели хотя бы одного человека или наступления иных тяжких последствий либо угроза создания такой опасности,

3) создание обстановки страха, подавленности, напряженности в обществе,

4) цель воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями

Указанные признаки в совокупности четко отграничивают антитеррористические нормы от близких по содержанию норм, имеющих иное функциональное назначение

3 Система уголовно-правовых запретов терроризма (в узком смысле слова) включает следующие составы преступлений террористический акт (ст 205 УК), содействие террористической деятельности (ст 205'УК), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или

публичное оправдание терроризма (ст 2052 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст 207 УК) Остальные преступления, обладающие отдельными признаками терроризма, могут играть вспомогательную роль и называться террористическим лишь в криминологическом или криминалистическом смыслах

Содержание уголовно-правового механизма противодействия терроризму не может быть исчерпано только уголовно-правовыми запретами В него также могут быть включены нормы-поощрения (примечания к стст 205 и 205' УК), нормы об универсальном принципе уголовного права России, дающие основание для распространения отечественного уголовно-правового механизма на случаи международного терроризма, нормы Общей части об обстоятельствах, исключающих преступность деяний

4 Сохранение в диспозиции ч 1 ст 205 УК возможных последствии в виде значительного имущественного ущерба вызывает серьезное сомнение Значительный имущественный ущерб, если он достаточно серьезный и многократно превышает минимальный порог значительного ущерба в преступлениях против собственности, полностью охватываются понятием иных i яжких последствий Видимо, законодатель не случайно в качестве особо квалифицирующих признаков террористического акта предусмотрел реальнее причинение смерти или иных тяжких последствий, но не придал анало-I ичного юридического значения причинению значительного имущественного ущерба (ч Зет 205 УК) Следовательно, указание на значительный имущественный ущерб как возможное последствие террористического акта является излишним Поэтому из текста ч 1 ст 205 УК следует исключить слова

«, причинения значительного имущественного ущерба»

5 Угроза терактом не может быть идентифицирована как теракт, она обладает меньшей степенью общественной опасности Это нужно учесть и при установлении санкции, которая должна быть менее строгой и более вариативной, для того чтобы у угрожающего был мотив не доводить угрозу до исполнения В этой связи целесообразно исключить упоминание угрозы совершения террористического акта из ст 205 УК и создать самостоятельную норму в следующей редакции

«Статья 205' Угроза совершения террористического акта Угроза совершения деяния, предусмотренного статьей 205настоящего Кодекса -

наказывается »

6 Из действующей редакции ч 2ст 205 УК следует вывод, что законодатель счел использование огнестрельного оружия при совершении террористического акта более опасным, чем применение в тех же целях взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий Однако осуществление взрыва, поджога, отравления водопровода и т п создает гораздо бульшую опасность наступления общественно опасных последствий, чем применение огнестрельного оружия Кроме того, термина «иные действия» вполне достаточно для того, чтобы охватить все возможные способы совершения теракта Исходя из сказанного, следовало бы исключить/г «в» из ч 2ст 205 УК

7 Вряд ли можно признать удачным придание роли особо квалифицирующего признака причинению по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий Во-первых, учитывая социальную и юридическую сущность террористического акта, более чем сомнительной представляется неосторожная форма вины террориста по отношению к любым последствиям, включая гибельлюдей Во-вторых, вряд ли есть какие-либо логические основания для применения пожизненного лишения свободы за причинение по неосторожности смерти человека, не говоря уже об иных тяжких последствиях По российскому Уголовному кодексу умышленное причинение смерти при совершении террористического акта требует самостоятельной квалификации как убийство (п «е» ч 2 ст 105), за которое закон позволяет применить пожизненное лишение свободы Что же касается причинения иных тяжких последствий, то к ним могут быть отнесены физические последствия только в виде тяжкого вреда здоровью, а причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью как последствий, не относимых к категории тяжких, охватывается основным составом террористического акта К иным тяжким последствиям относятся также особо крупный имущественный ущерб, а также вред организационного (нарушение режима работы транспорта, связи, крупных предприятии и тд ), демографического (массовый исход населения из мест совершения террористических актов) и иного характера Наступление подобных последствий обосновывает квалификацию террористического акта по ч 3 ст 205 УК независимо от формы вины

Следовательно, из ч 3 ст 205 УК следует исключить слова

«по неосторожности смерть человека или иные»

8 Причинение вреда законным интересам личности, общества или го сударства при проведении антитеррористических акций не может быи квалифицировано ни по одному уголовно-правовому основанию, исклю чающему преступность деяния, и формально подпадают под действи норм Особенной части УК В ст 22 Федерального закона «О противодей ствии терроризму» закреплено самостоятельное, не известное россий скому Уголовному кодексу обстоятельство, исключающее преступност! деяния Его правовая регламентация в Федеральном законе недостаточна поскольку согласно ч 1 ст 1 УК «уголовное законодательство Российско1 Федерации состоит из настоящего Кодекса» Следовательно, налицо проба/ в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы УК новой уголовно-правовой нормой следующего содержания

«Статья 411 Пресечение террористических актов

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным за коном интересам личности, общества или государства при пресечении тер рористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законода таьством Российской Федерации

9 Из анализа диспозиции ч 1 ст 205' УК следует вывод, что под со действием террористической деятельности законодатель подразумевае специальные виды подстрекательства (склонение, вербовку или иное во влечение) к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотрен ных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК, либ пособничества их совершению (вооружение или подготовку лица в целя совершения любого из перечисленных преступлений, а равно финанси рование терроризма)

Пособничество в форме вооружения или подготовки лица к соверше нию любого из преступлении террористического характера либо в форм финансирования терроризма уголовно ненаказуемо, если виновный своев ременным сообщением органам власти или иным образом способствова; предотвращению преступления Но, поскольку подобные действия яв ляются добровольным отказом от преступления (ч 4 ст 31 УК), ссылка н; них в примечании к ст 205' УК является излишней

Точно так же при подстрекательстве б форме склонения, вербопки или иного вовлечения в совершение любого преступления террористического характера имеет место добровольный отказ, если подстрекателю удалось предотвратить совершение преступления Подстрекательство при таких условиях уголовно ненаказуемо в силу ч 4 ст 31 УК, поэтому нет необходимости устанавливать в примечании к ст 205' УК дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности Следовательно, данное примечание имеет смысл только применительно к лицам, виновным в склонении, вербовке или ином вовлечении в совершение преступления террористического характера, если они предприняли безуспешную попытку своевременным сообщением органам власти или иным образом предотвратить либо пресечь совершение планируемого преступления При такой ситуации в силу ч 5ст 31 УК речьидет о деятельном раскаянии, которому применительно к содействию террористической деятельности законодатель придает значение основания освобождения от уголовной ответственности Именно в этом плане следовало бы изменить редакцию примечания 2 к ст 2051 УК

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение результатов исследования определяется научно обоснованными выводами н предложениями относительно понятия, юридической и социальной природы терроризма, его отличительных признаков, ответственности за совершение террористических деяний, повышения эффективности противодействия терроризму Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших уголовно-правовых и криминологических исследованиях данной темы, а также смежной с ней проблематики

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложении по совершенствованию действующего уголовного законодательства разработкой ряда норм, дополняющих действующий уголовно-правовой механизм противодействия терроризму Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть также использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности за терроризм, мер по его предупреждению Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», спецкурсам в рамкахдан-нои тематики, а также в процессе повышения квалификации практических работников судов, прокуратуры, органов ФСБ, милиции и др

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридическои академии, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение

Результаты диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных работах (в том числе — двух в журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 2,2 п л , докладывались на пятой Международной научно-практической конференции «Уголовное право стратегия развития в XXI веке» (МГ10А, 25-26 января 2008 г)

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, оцениваются его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Социально-правовые основы противодействия терроризму» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и признаки терроризма» раскрываются семантический смысл и социальное содержание термина «терроризм», делается вывод, что ни в международном праве, ни в российской правовой науке до сих пор не выработано единое юридическое понятие терроризма Нормативная база о противодействии терроризму в России не ограничивается только Уголовным кодексом, а включает в себя ряд иных законодательных и подзаконных нормативных актов Причем в последние годы она развивается довольно интенсивно и, к сожалению, не всегда последовательно и скоординировано