Файл: Граждан В.Д. - Государственная гражданская служба - 2007.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6349
Скачиваний: 32
существенная, устойчивая, повторяющаяся и внутренне присущая вза-
имодействующим человеческим общностям форма управления их де-
ятельностью.
Вне и независимо от деятельности людей существование объек-
тивны социальных законов невозможно. Причем в состав социаль-
ной деятельности (как духовной, так и материальной) обязательно
входит сознание. Отсюда возникает вопрос: все ли социальные зако-
ны имеют объективный характер? Если не все, то какие из них могут
быть отнесены к числу объективных?
В литературе объективными называют прежде всего законы,
которые действуют независимо от воли и сознания людей. Однако
в отношении общественных законов подобные утверждения не впол-
не корректны, поскольку не уточняют — о воле и сознании каких
людей идет речь. Ведь все социальные законы проявляются через
волю и сознание людей. А раз мы пытаемся выделить из них объек-
тивные, то данную проблему, видимо, можно успешно решить лишь
через анализ взаимодействия социальных субъектов и социальных
объектов.
Основное свойство социальных субъектов заключается в их сис-
темообразующей функции, т.е. способности создавать в процессе
взаимодействия особые социальные системы (например, врачи со-
здают систему здравоохранения, учителя — систему образования
и т.д.). В качестве своеобразной основы, особого фундамента этих
систем выступают социальные объекты. Законы деятельности соци-
альных объектов независимы от воли и сознания не данных объек-
тов — больных, учеников, подчиненных и др. Они независимы от
воли и сознания противоположных им общностей — социальных
субъектов, т.е. врачей, учителей, руководителей. «Различие субъек-
тивного от объективного есть, — подчеркивал В.И. Ленин, — но
и оно имеет свои границы»
1
. Каковы же эти границы между субъек-
тивным и объективным применительно к социальным законам?
Объективный характер социальных законов в конечном счете свя-
зан как с тем, что они действуют независимо от воли и сознания
социальных субъектов, так и с тем (и это главное), что свойственны
объекту, являются законами его формирования и развития.
Тот же
факт, что объект включает в свой состав сознание, не имеет в этом
отношении ровно никакого значения. Более того, в обществе имеют
место и специфические духовные объекты — ученики, руководимые
и др., в составе которых деятельность сознания играет определяющую
1
Ленин В.И.
Поли. собр. соч. Т. 29. С. 90.
96
роль. Нужно подчеркнуть, что законы функционирования и этих
объектов также имеют объективный характер. Именно объекты очер-
чивают границу, которая и обусловливает объективность тех или иных
законов.
Например, в процессе лечения больных субъектом выступают
врачи, а объектом — пациенты. Понятно, что в данном случае для
врачей объективный характер имеют законы поведения больных. Если
же взять сферу духовной деятельности, например систему образова-
ния, где субъектом выступают учителя, а объектом — ученики, то, есте-
ственно, для учителей объективный характер имеют духовные законы
усвоения преподаваемого материала этой ученической массой.
Следовательно,
свойство объективности каких-либо законов ус-
танавливается только в отношении вполне определенных субъектов.
В мире нет законов, которые бы во всех случаях имели объективный
характер. Законы поведения больных или учеников объективны лишь
в том случае, если эти социальные общности выступают объектами
деятельности соответствующих субъектов, а именно в первом слу-
чае — врачей, во втором — учителей. Если же субъектом выступает
в целом все общество во взаимодействии с природой, то объектив-
ный характер имеют законы природы. Если же брать процесс позна-
ния, то здесь объективный характер имеют законы развития, во-пер-
вых, природы, а во-вторых, всех тех социальных общностей, которые
познаются данным субъектом. Поэтому все социальные субъекты для
того, чтобы действовать с большей надеждой на успех, должны изу-
чать законы функционирования своих объектов и учитывать их во
всей деятельности (например, поведение больных изучает медицина,
поведение учеников — педагогика и т.д.).
Дальше, в литературе объективными называют законы и потому,
что люди, мол, не могут их ни устанавливать, ни создавать, ни унич-
тожать, ни преобразовывать. Разумеется, нельзя смешивать возмож-
ность преобразования общественной жизни с преобразованием ее
законов. Это явления однопорядковые, но разнообъемные. Люди
в практической деятельности преобразовывают, изменяют, прежде
всего, свои общественные отношения, а вместе с ними преобразовы-
вают общественную жизнь. Но эта преобразующая деятельность че-
ловека возможна лишь на основе тех или иных объективных законов
общественного развития.
Некоторые представители социологии не признают объективно-
го характера общественных законов. Для доказательства этого при-
водится такой довод: поскольку в общественной жизни все делается
людьми, являющимися сознательными существами, то как же воз-
4 Государственная гражданская служба
9 7
можны в истории объективные законы, не зависящие от воли и со-
знания людей?
При таком подходе отождествляется всякая деятельность людей
с деятельностью сознательной (плановой). Между тем люди действи-
тельно сами делают свою историю, но это совсем не означает, будто вся
их деятельность является осознанной, определяется сознанием (пла-
ном). Исторический опыт показывает, что многие законы общественного
развития действовали задолго до того, как люди их открыли и объясни-
ли. Закон стоимости, например, действует на протяжении 5—7 тыс. лет.
Но люди познали этот закон сравнительно недавно. В конце XVIII —
начале XIX в. английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо сделали
важный шаг к выявлению этого закона, а научное объяснение его
действия было дано лишь К. Марксом в середине XIX в.
Отрицая объективный характер общественных законов, предста-
вители фрайбургской школы неокантианцев (Виндельбальд, Риккерт
и др.) ссылаются на то, что история якобы имеет дело только с ин-
дивидуальными событиями, неповторимыми явлениями. По их мне-
нию, историк при отборе исторических фактов должен руководство-
ваться не понятием общего, а понятием «культурно-исторической
ценности», и лишь под этим углом зрения отбирать и обобщать ис-
торические факты.
В действительности исторические события не являются совер-
шенно индивидуальными. В них сочетается особенное и общее. За-
кон и есть не что иное, как то существенно-общее, что свойственно
всем индивидуальным явлениям. В свое время К. Шмидт высказал
Ф. Энгельсу сомнение в таком понимании природы законов. Он
полагал, что законы, раскрытые К. Марксом, и прежде всего закон
средней нормы прибыли, не имеют точного, раз навсегда данного
вида и раз навсегда данных результатов. В одно время средняя нор-
ма прибыли такова, а в другое — иная.
Ф. Энгельс, отвечая по данному вопросу Шмидту, в письме от
1895 г. утверждал: экономические законы, как и всякие законы во-
обще, существуют и осуществляются в виде тенденции, в виде сред-
ней массы явлений. Закон непосредственно не совпадает с конкрет-
ными явлениями, с тем или иным единичным проявлением этого
закона. Он просматривается в массе единичных явлений. И невоз-
можно свести закон как выражение общего к какому-нибудь отдель-
ному единичному явлению.
Касаясь непосредственно закона всеобщей нормы прибыли, Эн-
гельс пишет: «Не так ли обстоит дело с общей нормой прибыли?
Она в каждый данный момент существует лишь приближенно. Если
98
она когда-нибудь и осуществляется на двух предприятиях точь-в-точь,
если оба эти предприятия и получают в каком-либо данном году
точно одинаковую норму прибыли, то это чистая случайность, в дей-
ствительности же нормы прибыли изменяются в зависимости от раз-
личных обстоятельств на каждом отдельном предприятии из года
в год; общая норма прибыли существует только как средняя величи-
на для многих предприятий и для целого ряда лет»
1
.
Следовательно, чтобы объяснить историческое событие, надо
обращать внимание не только на его индивидуальные, своеобразные
черты, но и выделить то общее, что находится в основе целого ряда
таких событий. Законы и раскрываются путем отвлечения существен-
ного от массы единичных явлений. Только при таком подходе можно
понять историческое событие как закономерный результат истори-
ческого процесса.
Социальные законы, будучи законами объективными, реально,
на деле выступают как законы социальной деятельности людей. Вслед-
ствие этого, проявляясь через социальную деятельность индивидов
и общественных групп, эти
законы всегда носят характер законов-
тенденций, имеют вероятностную природу.
Определяя направление,
характер и содержание социальной деятельности людей, они высту-
пают как стохастические (гр.
stochasis
— вероятностные, случайные)
регуляторы.
Социальные действия, специфика которых обусловлена инди-
видуальными особенностями, жизненными обстоятельствами и кон-
кретными условиями жизнедеятельности совершающих их людей,
характеризуются как случайные величины. Эти случайности в своей
совокупности образуют некую среднюю равнодействующую величи-
ну. Средняя равнодействующая величина, определяющаяся суммой
индивидуальных социальных действий личностей (имеющих общие
основные признаки и выражающие определенную степень их отно-
шения к социальным целям общества), выступает как форма прояв-
ления общественного закона. Каждая «индивидуальная величина»
входит в среднюю равнодействующую, поскольку включена в нее
и, как таковая, оказывает на нее влияние. В то же время она «откло-
няется» от средней равнодействующей, а та, в свою очередь, откло-
няется от абсолютных требований данного общественного закона.
Отклонение средней равнодействующей величины социальных
отношений личностей от объективных требований общественного за-
кона влечет за собой дисфункцию в социальном механизме. Крите-
Марке
К., Энгельс Ф.
Соч. Т. 39. С. 355.
99
рием эффективности механизма действия общественного закона та-
ким образом выступает средняя равнодействующая социальных от-
ношений личностей. Социологические исследования социальных от-
ношений личностей позволяют выявить не только формы проявления
социальных законов в различных сферах жизнедеятельности обще-
ства, но и дисфункциональные элементы в социальном механизме
и соответственно устранять их.
В чем
специфика объективных законов гражданской службы?
Являясь частью социальных законов, они отличаются по меньшей
мере двумя особенностями.
Во-первых,
законы гражданской службы
упорядочивают непосредственно нормативную деятельность людей;
во-вторых,
по направленности своего воздействия на социальные
процессы, на развитие социальных субъектов и социальных объек-
тов
имеют по большей части достаточно кратковременный харак-
тер. Поэтому, как и все законы, они демонстрируют вначале положи-
тельный, а затем (впоследствии) отрицательный, негативный характер.
Но, если социальные законы, порождаемые деятельностью какой-либо
социальной подсистемы, обычно достаточно долго направлены на ук-
репление данной подсистемы, а уж затем связаны с ее разрушением, то
законы гражданской службы, напротив, в конечном счете, действуют
весьма недолго и потому вскоре направлены на разрушение управлен-
ческой подсистемы, в рамках которой они возникли.
Данная особенность объясняется двумя основными обстоятель-
ствами. Во-первых, управляемая подсистема, как правило, не остает-
ся в статическом состоянии. Она постоянно развивается. Вслед должна
постоянно самообновляться и управляющая подсистема. Но послед-
няя имеет склонность отставать в своем развитии от управляемой
подсистемы и в результате начинает тормозить ее самообновление.
Во-вторых, управляющая подсистема, однажды возникнув под влияни-
ем управляемой подсистемы, приобретает в дальнейшем свою внутрен-
нюю логику развития, которая достаточно часто не отражает логику
развития управляемой подсистемы. Это обстоятельство также при-
водит к возникновению в ней тормозящего негативного эффекта.
И, поскольку гражданская служба встроена в политическое управле-
ние, имеющее скоротечный характер, то она имеет такую же особен-
ность.
§ 5.2. Объективные законы информационного управления
гражданской службой
Объективных законов социального управления огромное мно-
жество. Часть из них уже изучена. О другой части мы, возможно,
100