Файл: Граждан В.Д. - Государственная гражданская служба - 2007.pdf

Василенко В.И., Василенко Л.А.

 Интернет в системе государственной служ-

бы. М., 1998.

Граждан В.Д.

 Государственная гражданская служба: учеб. пособие. М., 2005.

Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О систе-

ме государственной службы Российской Федерации» и Федераль-
ному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации» / под общ. ред.
Г.В. Мальцева и И.Н. Барцица. М., 2005.

Лукьяненко В.И.

 Государственный аппарат России: проблемы организации,

управления, контроля. М., 2004.

Управление персоналом: учебник / общ. ред. А.И. Турчинова. М., 2002.

ГЛАВА 16

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ,

ИХ ТЕХНОЛОГИЯ В ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ

Ключевые

 технология государственного решения; подготовка

понятия:

 государственного решения; принятие государствен-

ного решения; выполнение государственного реше-

ния

Сердцевину любого управления составляют решения. Их обо-

снованность технологически входит в состав принимаемых норма-
тивных актов. Поэтому действенность и качество государственного
управления прежде всего и в основном определяются действеннос-
тью и качеством тех решений, которые принимаются и реализуются
в ходе разрешения социальных проблем. Очевидно, что идейно сла-
бые и организационно необеспеченные решения не создают необхо-
димых предпосылок для высокоэффективной деятельности, которая
не только показала бы слабые места и упущения, но и вскрывала
новые возможности и перспективы в процессе их выполнения.

§ 16.1. Сущность, особенности и классификация

государственных решений

Что такое государственное управленческое решение?
В последнее время в публикациях об управленческих решениях

при характеристике их сущности наблюдается тенденция к лаконич-
ности формулировок, которая обычно идет в ущерб содержательно-
сти. Например, стали почти расхожими такие определения: «...при-
нятие решений — это результат формулирования, упорядочивания
альтернатив и выбор наилучшей среди них»

1

;

 «Решением

 называют

выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставлен-

1

 Мамедов А.

 Технология принятия решений в управленческой деятельно-

сти (теоретико-методологические аспекты). Якутск, 1997. С. 13.

337

ных целей»

1

; «...принятие решений понимается как выбор наилучше-

го из множества альтернативных вариантов»

2

. Приведенные три оп-

ределения управленческого решения делают акцент на «выборе аль-
тернатив», но ни в одном из них не конкретизируется, о каких
альтернативах идет речь — экономических, технических, политиче-
ских, культурных или каких-либо других. Это обстоятельство делает
данные определения несколько бессодержательными.

Несомненно, всякое решение — это всегда выбор между взаимо-

исключающими возможностями (альтернативами). Но этим оно не
ограничивается. Чтобы выбор стал элементом решения (а не позна-
ния, или оценивания), он должен быть дополнен социальной целью,
которая определяет содержание и порядок действий (норм) в соот-
ветствии

 со

 сделанным выбором. Следовательно, выйти на правиль-

ное понимание сущности и особенностей государственного решения
позволяет понятие социальной цели и нормы. Именно выбор опре-
деленной социальной цели и нормы лежит в основе всякого государ-
ственного решения. Следовательно,

 государственное решение — это

альтернативный выбор социальной цели и нормы, вырабатываемой
субъектом управления для направленного воздействия на объект уп-

равления.

 Основу основ всякого государственного решения состав-

ляет выбор именно управленческой цели и нормы при решении ка-
кой-либо социальной проблемы.

В государственном управлении социальные цели и нормы раз-

рабатываются и принимаются в установленном должностными пра-
вилами порядке. Они оформляются в виде различных документов.
В соответствии с единой государственной системой документирова-
ния в стране, на каждом уровне и в каждой ветви государственного
управления используются свои формы нормативных документов. На-
пример, в государственном управлении используются законы и под-
законные акты, указы, постановления, распоряжения, приказы, док-
ладные записки, предписания, указания, представления и др.

Имеются соответствующие государственные стандарты, в кото-

рых закреплены основные требования к составлению и изготовле-
нию подобного рода управленческих документов. К примеру, текст
постановления, распоряжения, приказа обычно состоит из двух ча-
стей: констатирующей и директивной (распорядительной). В кон-

1

 См.:

 Глущенко В.В., Глущенко ИМ.

 Разработка управленческого решения.

Прогнозирование — планирование. Теория проектирования экспериментов. Же-

лезнодорожный, Моск. обл., 1997. С. 47.

2

 См.:

 Литвак Б.Г.

 Управленческие решения: учебник. М, 1998. С. 32.

338

статирующей части излагаются основания (мотивы) для издания этих

документов, а в директивной — намечаются конкретные мероприя-
тия, каждое из которых записывается отдельным пунктом. В конце
директивной части указывается орган или должностное лицо, на
которых возлагается контроль за их исполнением.

Всякое подготавливаемое решение надлежащим образом оформ-

ляется с точки зрения языка, стиля, логичности изложения, а также
удобства контроля его исполнения. Оно должно точно и ясно пере-
давать сущность и объем служебного задания, содержать только не-
обходимый минимум информации и указывать сроки и способы ре-
ализации. Постановления, распоряжения, приказы не должны
содержать неопределенных и безадресных формулировок, затрудня-
ющих понимание и реализацию конкретных мероприятий. Всякое
решение только тогда достигает своей цели, когда вполне понятно
исполнителям.

Чтобы управленческое решение было действенным, социально

эффективным, оно должно быть технологически обоснованным, что
предполагает тщательную проработку всех его основных парамет-
ров. Каковы основные особенности, а точнее — требования к обосно-
ванности управленческого решения? В самом общем виде здесь сле-
дует выделить три таких особенности (требования). Во-первых, по
своему содержанию всякое решение

 должно быть выполнимым,

 ста-

вить лишь достижимую цель и исходить из реально располагаемых
ресурсов и времени. Во-вторых,

 содержать механизм реализации,

 т.е.

хорошо продуманный порядок осуществления всех сопутствующих
задач (соответствующие нормы), т.е. основные организационные
мероприятия, тщательный расчет материально-финансового и кад-
рового обеспечения. Наконец, в-третьих,

 располагать необходимым

запасом устойчивости и гибкости

 по отношению к основным вари-

антам допущенных ошибок и нестабильности внешней среды.

Обоснованность управленческого решения обусловливает в зна-

чительной мере позитивный конечный результат и эффективность
выполнения задач всего процесса управления. Можно отметить, что
определение результативности управленческих решений приобрета-

ет в современных условиях особо важное значение. Именно резуль-
тативность самым благоприятным образом отражается на уровне
и качестве всех этапов процесса выработки, принятия и осуществле-
ния решений.

Следует сказать, что в научной литературе, посвященной про-

блемам управления, имеется много путаницы из-за отсутствия усто-
явшихся по содержанию понятий и четко сформулированных крите-

339

риев, по которым можно было бы оценивать те или иные управленче-
ские решения. Чаще всего здесь используются такие понятия, как
«эффективность», «рациональность», «оптимальность», иногда «каче-
ство» и «результативность» (как совокупность положительных резуль-
татов). Тщательный анализ этих понятий показывает, что все попытки
развести их по содержанию не имеют под собой реальных основа-
ний, поскольку все они в конечном счете являются синонимами.

Какое управленческое решение можно считать эффективным?

Разные авторы предлагают разные формулировки ответов на дан-
ный вопрос, но в главном и основном эти формулировки совпадают.
Приведем две из них, как нам представляется, наиболее удачные. По
мнению М.П. Лебедева,

 «...эффективным можно считать такое ре-

шение...результат которого приближается к намеченной цели при

затрате минимально возможных в данных условиях средств (ресур-

сов, времени, энергии и т.п.)»К

 При этом автор поясняет, что в соот-

ношении результата и цели он имеет в виду не всякие последствия
(эффекты) выполнение решения, а только положительные, прибли-
жающие к намеченной цели. В зависимости от этого можно говорить
о различной степени эффективности решения (высокой, низкой). Но
нельзя считать эффективным решение с отрицательным итогом.

Другое определение эффективности управленческого решения

принадлежит группе современных американских авторов. Г.А. Сай-
мон, Д.У. Смитбург и В.А. Томпсон считают, что эту эффективность

следует определять как отношение чистых положительных результа-
тов (превышение желательных последствий над нежелательными)
и допустимых затрат. «Решение можно назвать эффективным,— за-
являют они,— если наилучший результат достигнут при заданных
временных (установленных) издержках или если заданный резуль-
тат получен при самых низких издержках выбора»

2

.

Обычно в понятие результата входит вся совокупность послед-

ствий принятого решения. Поэтому при определении его результа-
тивности необходимо сравнение положительного эффекта с побоч-
ными и обратными отрицательными последствиями. Результативным
можно считать только такое управленческое решение, положитель-
ный эффект от которого превышает побочные и обратные отрица-
тельные последствия. Следовательно,

 результативность государствен-

1

 Лебедев М.П.

 Государственные решения в системе управления социалис-

тическим обществом. М., 1974. С. 194.

2

 Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А.

 Менеджмент в организациях /

сокр. пер. с англ. М., 1995. С. 253.

340