Файл: Граждан В.Д. - Государственная гражданская служба - 2007.pdf

ного решения прямо пропорциональна положительному эффекту в про-
цессе достижения цели и обратно пропорциональна количеству и ка-

честву средств, использованных для этого.

Поскольку жизнь сложна и многообразна, то и управленческие

решения различных жизненных проблем чрезвычайно многообразны.

По каким основаниям (критериям) может быть составлена при-

мерная классификация государственных решений? Как показывает
изучение, она может быть проведена по различным основаниям. Чаще
всего для этих целей используются такие основания, как субъекты
управления, время и характер действия решений, методы разработки
и содержание решений, а также формы и механизмы их действия
(табл. 15).

Таблица 15

Классификация решений в государственном управлении

1. По субъектам А) федеральные, региональные, районные

управления (городские)

Б) принимаемые законодательной, исполни-

тельной и судебной властями

В) единоличные, коллегиальные, коллектив-
ные, общественные

2.

3.

4.

5.

6.

7.

По

По

По

По

По

По

времени действия

характеру

методам разработки

содержанию

форме

механизму действия

Стратегические (долгосрочные)
(среднесрочные), оперативные

Общие, частные

Аналогичные, автоматические,

Политические, экономические,
ные, технологические

I, тактические

(краткосрочные)

творческие

организацион-

Письменные, устные, на электронных
носителях

Прямого действия, рамочные

Что представляет собой технология государственного решения?

В самом общем виде под технологией государственного решения обыч-
но понимают систему подходов, методов, приемов и этапов работы
гражданских служащих с управленческими действиями и процеду-

рами.

В специальной литературе по теории государственных управ-

ленческих решений выделяются уже достаточно общепринятые

 два

подхода: нормативный

 (количественный)

 и дескриптивный

 (качествен-

341

ный)

1

. При первом подходе преимущество отдается формализован-

ным моделям управленческого решения, изучаемым формальными,
преимущественно экономико-математическими, инженерно-эконо-
мическими и компьютерными методами. При втором подходе опора
делается на качественном описании и анализе проблем технологий
государственного управленческого решения, осуществляемых в ос-
новном в рамках традиционной социологии и психологии, а в после-

днее время и когнитивной психологии. Изучение показывает, что ни
одному из этих подходов нельзя отдать очевидного предпочтения.

Все зависит от конкретной ситуации — при наличии линейных зави-
симостей успешнее срабатывает нормативный подход, при нелиней-
ных — дескриптивный.

§ 16.2. Структура государственных решений

Что касается структурирования технологии управленческого ре-

шения, то здесь пока нет ничего устоявшегося, царит обилие различ-
ных точек зрения, из которых трудно сделать хотя бы приблизитель-
ный выбор.

Авторы учебника «Теория управления» считают, что технология

работы над решением «объединяет три последовательных блока: подго-
товительный (формулировка целей и задач), основной (принятие
решения) и заключительный (организация выполнения решения)»

2

.

Несомненно, эти три «блока» действительно имеют место. Но при их
расшифровке авторы допускают много надуманных ситуаций (рис. 13).

Во-первых, принятие управленческого решения отводится лишь

отдельному лицу, но в социальном (в том числе и государственном)
управлении множество решений принимается коллегиально (напри-
мер, в исполнительных органах), коллективно (в законодательных —
представительных органах), публично (референдум, выборы органов
власти). Для всех этих субъектов управленческой деятельности в по-
следнее время выработано общее понятие «лицо, принимающее ре-
шение» (ЛПР).

Во-вторых, все стадии первых двух «блоков» (подготовка и при-

нятие решения), несомненно, должны относиться лишь к подготовке
управленческого решения. Принятия решения как такового в этой
схеме просто нет. Этот «блок» реально не проанализирован, не на-
полнен действительным содержанием.

1

 См.: Нормативные и дескриптивные методы принятия решений. М, 1983.

2

 Теория управления: учебник / В.Ф. Уколов и др. М., 2003. С. 422—423.

342

Рис.

 13. Процесс работы над управленческим решением

по В.Ф. Уколову и др.

В-третьих, лицо, принимающее решение, никак на схеме не связа-

но с принятием решения. Обозначена лишь его связь с подготовкой
и организацией выполнения. Причем стрелки, которые должны сви-
детельствовать о том, что именно он руководитель, показывают, что
это лицо всего лишь исполнитель. Он готовит решения, а затем их
выполняет. Авторам, видимо, надо как-то продумывать свои схемы.

В своей монографии Е.П. Голубков попытался проанализировать

технологию принятия управленческих решений

1

. Однако его теоре-

тические выкладки несколько озадачивают, поскольку связаны не
с принятием решения, а с его подготовкой (рис. 14).

Автор выделяет 12 этапов (шагов) в «процессе принятия решения»,

из которых три завязаны на «проблемную ситуацию», шесть — отво-
дятся для работы с «альтернативами» и три — для «выбора». Такое

С. 44.

1

 См.:

 Голубков Е.П.

 Технология принятия управленческих решений. М., 2005.

343

Рис.

 14. Процесс принятия решения по Е.П. Голубкову

повторение одних и тех же операции дает повод для сомнений в по-

добной «технологии». Кроме того, рассматриваемый «процесс при-

нятия решения» и «в узком смысле», и «в широком смысле» практи-

чески ничего не говорит о третьем необходимом этапе — «деятельности
по реализации принятого решения».

344

Следовательно, вся работа с управленческими решениями сво-

дится автором только к двум этапам, а именно подготовке управлен-
ческого решения и выбору единственного решения.

Что касается участия гражданских служащих в подготовке, при-

нятии и реализации государственных решений, то она зависит от их
вторичной роли в системе государственной власти. Определяющее
значение в данной технологической цепочке принадлежит полити-
ческим руководителям (представителям нанимателя), которые воз-
главляют государственные органы. Именно они решают все основ-
ные нормативные вопросы.

Технология управленческого решения в современной литерату-

ре, к сожалению, пока мало исследована. С точки зрения деятельно-
стного подхода она целенаправленно ориентирована прежде всего
и главным образом на работу с государственными (и отчасти соци-
альными) управленческими решениями. Эта деятельность

 включает

три основных этапа: 1) подготовку государственных решений; 2) обес-
печение процедур их принятия и принятие государственных реше-
ний; 3) выполнение государственных решений

 (рис. 15 на с. 346). Ка-

чество (эффективность) данных решений напрямую зависит от
тщательного соблюдения всех технологических требований (проце-
дур) на каждом из этих трех этапов.

Как уже было отмечено, обоснованность решения составляет не-

обходимую константу в технологии государственной деятельности.

Поэтому, чтобы выяснить роль и место обоснованности решения в го-

сударственном управлении, необходимо рассмотреть содержание
и последовательность основных этапов, стадий и фаз работы граж-
данских служащих с государственным решением.

§ 16.3. Подготовка государственного решения

Как и во всякой управленческой деятельности, в государствен-

ном управлении технологическая цепочка начинается с

 подготовки

решения.

 Для того чтобы управлять какими-либо социальными общ-

ностями или социальными процессами, необходимы социальные цели
и нормы, в соответствии с требованиями которых и будут оказы-
ваться целенаправленные воздействия на данные объекты управле-
ния. Выработка таких социальных целей и норм составляет основ-
ное содержание первого этапа управленческой технологии.

Каковы основные причины, вызывающие необходимость подго-

товки новых государственных решений? При ответе на данный во-
прос исследователи обычно называют пять таких причин, на долю

345