Файл: Граждан В.Д. - Государственная гражданская служба - 2007.pdf

отдыха. И, наконец, все они, поскольку были «своими» людьми, были
полностью ограждены от правоохранительных органов.

После переворота, совершенного в декабре 1991 г. тремя прези-

дентами союзных республик Б.Н. Ельциным (Россия), Л.М. Кравчу-
ком (Украина) и С.С. Шушкевичем (Белоруссия), без энтузиазма
и с опасениями поддержанного Президентом СССР М.И. Горбаче-
вым и 12 руководителями других союзных республик, начинается не
только развал некогда мощного СССР, но и всех без исключения
союзных республик. Особую остроту данный развал приобрел в Рос-
сийской Федерации. После распада СССР во всех странах, объеди-
нившихся в Содружество Независимых Государств (СНГ), достаточ-
но быстро, но с разными темпами началось формирование нового
для этих стран класса — буржуазии.

Каковы пути «входа» в этот новый класс? Практика СНГ пока-

зала, что для этого использовались три возможности:

• предшествующая работа в партийном, советском, комсомоль-

ском и профсоюзном аппаратах и должности, занимаемые до начала
реформ;

• многообразные связи, включая родственные, личные, дружес-

кие, служебные, в том числе с инофирмами и криминальными струк-
турами;

• личные способности в сфере предпринимательства, уровень

образования, профессионализм.

Более трех четвертей экспертов считают, что большинство бога-

тых людей имели влиятельных покровителей, почти две трети пред-
принимателей говорят, что они были в команде, держались своих

друзей. По мнению подавляющего большинства экспертов, лишь еди-
ницы самостоятельно добились успеха и вошли в экономическую
элиту.

Кто же, по мнению экспертов, имеет наибольшие шансы разбога-

теть в России сегодня? Во-первых, это те, кто уже успел разбога-
теть. Во-вторых, немного меньше шансов у тех, кто находится

у власти. В-третьих, хорошие шансы разбогатеть и у людей, близких

к криминальным структурам. Наконец, в-четвертых, могут сделать
богатство и предприимчивые люди.

 Минимальные шансы к богат-

ству имеют все остальные граждане. Интересно, что и образованное
сословие (интеллигенция) имеет весьма посредственные шансы за-
иметь имущество (богатство), и эксперты оценивают их шансы ниже,

чем у иностранцев.

Что означает быть богатым в России? По мнению многих, поня-

тие «богатый» человек весьма условно. Поэтому и у экспертов,

446

и у населения наблюдается весьма широкий разброс мнений относи-
тельно минимального и максимального уровней, которые определя-
ют принадлежность к «богатым». В среднем по России богатыми
считаются люди, имеющие душевой доход более 60 тыс. долларов
в год. Богатые в Москве — это богатые по мировым критериям. Их
годовой доход на человека составляет более 120 тыс. долларов. В то
же время средняя оценка месячной нижней границы составила
4875 долларов. С учетом мнения всего состава экспертов, а также
определенных макропоказателей, выявленных в процессе анализа до-
ходов и сбережений населения в 1996 г., ученые пришли к выводу
о том, что минимальная граница отнесения человека к группе «бога-
тых» — 2000 долларов на душу в месяц.

Столь же сложной оказалась задача о представительстве бога-

тых, по мнению населения. Чаще всего называлась величина в ин-
тервале 8—12% от работающих. Очевидно, что эта доля тесно связана
с размером «границы». Если размеры доходов «богатых» поднима-
лись выше 10 тыс. долларов в месяц, то эта доля определялась в пре-
делах 1%. И наоборот, если каждый четвертый-пятый считался «бо-
гатым» (т.е. 25—20% от работающих), то размер доходов назывался
в интервале 100—200 долларов в месяц

1

. Но от этого «бытового» пред-

ставления о «богатых» до действительного богатства дистанция «ог-
ромного размера». Уже говорилось, что в России одних миллиарде-
ров, причем долларовых, насчитывается более 40 человек.

Подавляющее большинство российских миллионеров и милли-

ардеров — это не «родовитые потомки» прежних дворян, финансо-
вой аристократии, а «новые русские», или, точнее, нувориши в чис-
том виде. Определяющая характеристика социального лица этих
людей — умение делать большие, быстрые и легкие деньги. Многие
рассматривают нуворишей и современных олигархов в качестве «под-
нявшегося из грязи» слоя современных российских богачей. При этом
они считают, что богатство, происхождение которого надо скрывать,
создает у многих «новых русских» комплекс неполноценности и стра-
ха, часто сочетающихся с наглостью и снобизмом.

Генезис

 (гр. происхождение)

 «новых русских» в теоретическом

плане имеет три возможных варианта. Один — порождение денег
властью. Это наиболее часто встречающийся вариант.

 Те формы

коррупции, которые были рассмотрены выше, дают лишь примерное
представление об алчности и стяжательстве политических руково-

1

 См.:

 Римашевская Н.М.

 «Новые русские»: социально-экономическая роль

в российском обществе // Власть. 2003. № 7.

447

дителей и государственных служащих. Но форм этих значительно
больше.

Следующая возможность, которую следует назвать как второй

вариант,— порождение власти деньгами. Главный из них — организо-
ванная преступность и мафия, которые уже давно рвутся к власти.

Наконец,

 третий вариант движения к власти через богатство —

формирование «корпоративной буржуазии».

 Это новая прослойка

в формирующемся классе богатых. Представители корпоративной бур-
жуазии сосредоточены в верхнем эшелоне наемных администрато-
ров, которые заняты в крупных и средних деловых организациях,
относящихся к различным формам собственности.

В классическом варианте «буржуазность» этой прослойки обу-

словлена получением формально наемными управленческими слу-
жащими солидной доли прибавочной стоимости, которой готов «по-
делиться» собственник предприятия (индивидуальный, коллективный,
государственный). Эта практика постепенно прокладывает себе путь
и в экономических джунглях России, хотя многие государственные
чиновники и общественное мнение рассматривают ее как противо-
естественную.

Корпоративная буржуазия — это тонкая, но исторически пер-

спективная прослойка экономических администраторов, которой свой-
ственна многовариантность развития. Фарватер ее формирования

лежит в русле «смешанной экономики»

1

.

Как и во многих странах афро-азиатского региона, частным слу-

чаем феномена «новых русских» в России служит группа «новых

компрадоров» (исп.

 comprador

 — покупатель) — российских граждан,

посредничающих в сделках с иностранным капиталом не в пользу
России. Эта категория сочетает производственные и паразитические
функции части региональных предпринимателей и бюрократов, а так-
же олицетворяет современные формы сотрудничества россиян (пре-
имущественно подрядно-контрактные связи и другие операции ТНК)
с иностранным и крупным инновационным капиталом. При этом ин-
ститут неокомпрадорства нередко выступает в качестве спутника

«бюрократического капитала», стимулирует распространение поли-

тической и экономической коррупции, а в некоторых случаях и орга-
низованной преступности.

Эксперты считают, что

 и сегодня в России есть возможность ско-

лотить крупные состояния.

 Для реализации этих возможностей со-

1

 См.:

 Гевелинг Л.В.

 Контуры российской плутократии: Подчинят ли себе

миллиардеры политическое пространство России? // Власть. 2002. № 10.

448

всем необязательно быть образованным человеком. Претенденты на
богатство должны демонстрировать жесткость, целеустремленность,

уметь пренебрегать законом. В то же время от них требуются дело-
витость, решительность, предприимчивость, умение общаться с людь-
ми. Профессионализм при этом необязателен

1

.

Итак, возможно ли «новых русских» причислить к

 -«плутокра-

тии»

 (гр.

 plutocratia —

 власть богатства)? Слово «да» напрашивается

постольку, поскольку подчеркивается их способность к быстрым и во-
роватым деньгам. Уже говорилось, что почти все нынешние богатые

люди использовали для этого власть. Именно она стала для них ис-

точником быстрого обогащения. Коррупция сыграла в этом опреде-

ляющую роль.

Немалую роль в формировании «новых русских», естественно,

сыграл новоявленный лоббизм. Отечественный лоббизм имеет свою
историю. В советские времена, продолжая оставаться политически
«чуждым» явлением, он реально существовал, правда, в весьма свое-
образных административных формах. Процесс фрагментации государ-
ственной власти на рубеже 1980—1990-х гг. стимулировал подлин-
ный «взрыв» лоббистской деятельности. Что касается парламентского

лоббизма, то в своем становлении и развитии он прошел несколько
важных этапов.

В кулуарах первой Государственной Думы (1993—1995) наиболь-

шей активностью отличались представители интересов таких круп-
ных концернов и коммерческих банков, как «Газпром», «ЮКОС»,

«ЛУКОЙЛ», «ЛогоВАЗ», Инкомбанк, «Менатеп», Альфабанк, Рос-

бизнесбанк. Влиятельное лобби сложилось у газовиков, нефтяни-
ков, банкиров, аграриев. Лоббизм стал превращаться в весьма при-
быльный бизнес, в котором начали вращаться солидные капиталы.
Появились структуры, такие, как Институт российского парламен-
таризма, сделавшие лоббизм нормальным явлением нашей действи-
тельности.

Во второй Государственной Думе (1995—1999) «кулуарный» лоб-

бизм получил еще большее развитие. Тон в нем стали задавать мощ-
ные финансово-промышленные группы, интересы которых зачастую
совпадали, но нередко приходили в столкновение друг с другом. Явных
фаворитов среди лоббистских структур в это время не было. Посте-
пенно вюзникли группировки профессиональных лоббистов, среди
которых наиболее эффективными себя зарекомендовали потерпев-

1

 См.:

 Римашевская Н.М.

 «Новые русские»: социально-экономическая роль

в российском обществе // Власть. 2003. № 7.

15 Государственная гражданская служба

4 4 9

шие поражение на выборах депутаты, бывшие руководители отрас-
левых ведомств, сотрудники аппаратов правительства и Федераль-
ного Собрания. За отдельными законодателями и целыми депутатс-
кими фракциями закрепилась устойчивая репутация представителей
определенных корпоративных интересов. Правда, из-за чрезмерной
политизированности, обусловленной доминирующими позициями

левых, итоги работы второй Государственной Думы не стали продук-
тивными для корпоративных лоббистов. Значительное количество
инициированных ими законопроектов «зависло» на различных ста-
диях рассмотрения.

Еще более интенсивная, хотя и более хаотичная, лоббистская

деятельность развернулась в третьей Государственной Думе (1999—

2003), где корпоративные, отраслевые, региональные и частные ин-

тересы выражены еще более рельефно. Ведущую роль стали играть
командные технологии, тогда как роль идеологического фактора су-
щественно уменьшилась. Первоначально казалось, что эта Дума по
своему составу изначально предрасположена к разностороннему ди-
алогу с разнообразными группами интересов. В дополнение к уже
существующим группировкам в ней складывается сильное профсо-
юзное лобби, а также неплохо представлены интересы страховых
компаний. Внешне менее заметной стала деятельность в думских
коридорах представителей «ЛУКОЙЛа», «Газпрома», «ЮКОСа»

1

.

В четвертой Государственной Думе (2002—2006) верх взяла про-

президентская партия «Единая Россия», которая заняла все руково-

дящие должности. В этой ситуации несколько снизился накал лоб-
бистских схваток. Но колоссальное давление, которое испытывают

институты государственной власти со стороны отдельных олигархи-

ческих структур, со всей очевидностью диктует необходимость чет-
кого законодательного регулирования лоббистской деятельности.

В условиях монопольного влияния в Думе партии «Единая Россия»
вполне возможно принятие соответствующих законов.

Очевидно, что

 лоббизм представляет собой важный механизм

принятия взвешенных государственных решений на основе согласова-
ния различных позиций и интересов.

 Наступило время и у нас выве-

сти «теневой» отечественный лоббизм «на свет», превратить его в пол-
ноценный политический институт, каковым он, к примеру, является
в США и Западной Европе. В этих странах в органах власти пред-
ставлены не только мощные корпоративные структуры, но и интере-
сы различных сегментов общества.

1

 См.: Российская газета. 2000. 16 мая.

450