ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2561
Скачиваний: 8
126
Часть I. Контргегемония
однако обращает внимание на необходимость углубления зна-
ний об этих социальных основах.
маневренная война и позиционная война
В процессе работы над первым направлением своей концеп-
ции, Грамши размышляет по поводу опыта революции больше-
виков и пытается определить, какие уроки из этого могут быть
вынесены для задач революции в Западной Европе [9]. Он при-
ходит к выводу, что обстоятельства в Западной Европе корен-
ным образом отличаются от тех, что были в России. Для иллю-
страции различий в обстоятельствах и, как следствие, разных
необходимых стратегий, он обращается к аналогии маневрен-
ной и позиционной войны. Основное различие между Россией
и Западной Европой заключалось в относительной силе госу-
дарства и гражданского общества. В России административный
аппарат и аппарат принуждения были угрожающими, но весьма
уязвимыми, в то время как гражданское общество оставалось
неразвито. Достаточно малочисленный рабочий класс во главе
с дисциплинированными передовиками смог сокрушить госу-
дарство в маневренной войне, не повстречав активного сопро-
тивления со стороны остальной части гражданского общества.
Передовая партия могла образовать новое государство посред-
ством комбинации применения насилия к неповинующимся
элементам и построения согласия среди остальных (это иссле-
дование было уместно в период Новой экономической полити-
ки до применения широкомасштабного насилия к сельскому
населению).
В Западной Европе же гражданское общество, которое
находилось во власти буржуазной гегемонии, было гораздо
более развито и приняло многочисленные формы. Маневренная
война лишь при условии исключительных потрясений
позволила бы передовым революционным силам захватить
контроль над государственным аппаратом; однако в устойчивом
гражданском обществе такой переворот в долгосрочной
перспективе был обречен на провал. Грамши описал государство
127
в Западной Европе (под которым мы должны подразумевать
государство в узком смысле, ограничиваясь административным,
правительственным аппаратом и аппаратом принуждения, а не в
широком смысле, который был указан выше) как «внешний ров,
за которым находится мощная система крепостей и земляных
укреплений».
В России государство было всем, гражданское же общество
находилось в своем самом изначальном «желеобразном» состо-
янии; на Западе между государством и гражданским обществом
существовали надлежащие отношения, поэтому, когда государ-
ство дрогнуло, тут же проявилась надежность строения граж-
данского общества. (Грамши, 1971: 238)
Соответственно, Грамши утверждал, что маневренная война
не могла быть эффективной против гегемонистских государств-
обществ Западной Европы. Альтернативной стратегией является
позиционная война, в которой будет медленно наращиваться
сила для социальных основ нового государства. В Западной
Европе только в случае выигрыша войны в гражданском
обществе, нападение на государство могло окончиться
успехом. Преждевременная атака на государство посредством
маневренной войны способна лишь обнаружить слабость
оппозиции и привести к перевёрстке буржуазного господства,
в то время как институты гражданского общества в очередной
раз подтвердят эту власть.
Стратегический вывод из этого исследования достаточно
ясен, хотя и связан с некоторыми трудностями. Чтобы
создать основу для альтернативного государства и общества,
где руководящую позицию будет занимать рабочий
класс, необходимо создать альтернативные институты
и альтернативные интеллектуальные ресурсы в рамках
существующего общества и навести мосты между рабочими
и другими подчиненными классами. Таким образом, нужно
создать контр-гегемонию внутри установленной гегемонии, в
то же время сопротивляясь давлению и соблазну возобновить
Роберт У. Кокс
Грамши, гегемония и МО
128
Часть I. Контргегемония
погоню за постепенно увеличивающимися выгодами для
подчиненных групп в рамках буржуазной гегемонии. В этом и
состоит грань между позиционной войной как долгосрочной
революционной стратегии и социальной демократией как
способом достижения выгод в установленном порядке.
Пассивная революция
Не все западноевропейские общества являлись буржуазными
гегемониями. Грамши различал два типа обществ. Один тип
претерпел всестороннюю социальную революцию, последствия
которой наиболее полно выразились в новом способе
производства и социальных отношений. В данном отношении
Англия и Франция являются странами, ушедшими дальше
всех. Другой тип обществ, которые, так сказать, перенесли на
свою почву или которым были навязаны новые социальные
порядки, созданные за рубежом, без старого порядка были
вытеснены. Последнее было схвачено в диалектике революции-
реставрации, которая, как правило, на этом и останавливалась,
не становясь ни новой силой, ни залогом для прошлых побед. В
этих обществах новой промышленной буржуазии не удавалось
достичь гегемонии. В результате подобной безвыходной
ситуации с традиционно доминирующими социальными
классами были созданы условия для того, что Грамши назвал
«пассивной революцией» — внесение изменений, которые не
затрагивали никакого пробуждения народных сил [10].
Одним из типичных дополнений к пассивной революции в
анализе Грамши является цезаризм: сильная личность вмеши-
вается в безвыходную ситуацию между равными и противопо-
ложными социальными силами. Грамши допускал, что суще-
ствовали и прогрессивные, и реакционные формы цезаризма:
прогрессивные — когда сильная власть осуществляет контроль
для более упорядоченного развития нового государства; реак-
ционные — когда обеспечивается устойчивость существую-
щей власти. Правление Наполеона I является случаем прогрес-
сивного цезаризма, в то время как Наполеона III — пример
129
реакционного цезаризма, в ходе которого наиболее высока ве-
роятность возникновения пассивной революции. Анализ Грам-
ши здесь практически идентичен с идеями Маркса в «Восем-
надцатом брюмера Луи Бонапарта»: французская буржуазия, не
способная осуществлять управление через свои политические
партии, была удовлетворена развитием капитализма в рамках
политического режима, который имел в своей социальной осно-
ве крестьянство, невразумительные и неорганизованные клас-
сы, во главе которых мог бы стать Бонапарт.
В конце XIX века в Италии, северная промышленная буржу-
азия — класс, получивший наибольшую выгоду от объедине-
ния Италии, был неспособен доминировать на полуострове. В
основу нового государства был положен союз между промыш-
ленной буржуазией севера и землевладельцами юга — альянс,
который также являлся выгодным для клиентов мелкой буржуа-
зии (особенно с юга), которые представляли собой штаб служа-
щих новой государственной бюрократии и политических пар-
тий, став посредником между различными группами населения
и государством. Отсутствие устойчивого и широко распростра-
ненного участия в движении объединения объясняет характер
результатов «пассивной революции».
В период после Первой мировой войны рабочие и крестьяне
заняли заводы и земли, что продемонстрировало их силу, кото-
рая была достаточно значительной, чтобы представлять собой
угрозу, но еще недостаточной для вытеснения существующего
государства. Затем произошли события, которые Грамши на-
звал «смещением основы государства» [11] в отношении бур-
жуазии — единственного общенационального класса, который
стало порой фашистской власти. Фашизм продолжил пассив-
ную революцию, поддерживая позицию старого класса соб-
ственников, который был еще не в состоянии заручиться под-
держкой подчиненных рабочих и крестьянских классов.
Кроме цезаризма, второй главной особенностью пассивной
революции в Италии Грамши назвал transformismo. Эту
особенность продемонстрировал в итальянской политике
Роберт У. Кокс
Грамши, гегемония и МО
130
Часть I. Контргегемония
Джованни Джолитти: он стремился добиться максимально
широкого объединения интересов и доминировал на
политической сцене в годы, предшествующие фашизму. Так,
он стремился объединить рабочих севера с промышленниками
посредством протекционистской политики. Transformismo
был направлен на кооптирование потенциальных лидеров
подчиненных социальных классов.
При более широком распространении transformismo может
выступать в качестве стратегии освоения и приручения потен-
циально опасных идей посредством приспособления их к по-
литике правящей коалиции и, таким образом, может препят-
ствовать образования организованной классовой оппозиции,
направленной против сложившейся социальной и политиче-
ской власти. Фашизм продолжил transformismo. Грамши ин-
терпретирует фашистский государственный корпоративизм как
неудачную попытку представить некоторые наиболее развитые
индустриальные практики американского капитализма под эги-
дой старого итальянского управления.
Концепция пассивной революции является аналогом кон-
цепции гегемонии в том смысле, что она описывает состояние
не-гегемонистского общества, в котором нет доминирующего
класса, который был бы способен установить гегемонию, как
это подразумевает Грамши. Сегодня понятие пассивной рево-
люции вместе с ее составляющими, цезаризмом и transformismo
особенно уместна для индустриализации стран Третьего мира.
исторический блок (Bloccostorico)
Грамши дополняет источник своего понятия историческим
блоком (bloccostorico) Жоржа Сореля, хотя сам Сорель никогда
не пользовался этим или каким-либо другим термином в том
значении, в каком использовал его Грамши[12]. Тем не менее,
Сорель дал интерпретацию революционных действий с точки
зрения социальных мифов, через которые люди вовлекаются в
действие, воспринимая происходящее как противостояние со-
вокупностей, в которых они видели, как новый порядок броса-