Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

131

ет  вызов  старому.  В  ходе  катастрофических  событий,  старый 

порядок свергается, в то время как новый освобождается и на-

чинает  набирать  силы  [13].  Не  разделяя  субъективную  точку 

зрения по данному вопросу, Грамши придерживается мнения, 

что государство и общество вместе составляют прочную кон-

струкцию и революция, в свою очередь, предполагает развитие 

в ней другой структуры, достаточно сильной, чтобы заменить 

исходную. Как и Маркс, он считал, что это может произойти, 

только когда первая структура уже полностью исчерпала свой 

потенциал. Независимо от доминирующего или развивающего-

ся состояния такая структура является тем, что Грамши назвал 

историческим блоком.

Для  Сореля  социальный  миф  является  мощной  формой 

коллективной  субъективности,  которая  препятствует  рефор-

мистским тенденциям. Иначе это могло бы привлечь рабочих 

из революционного синдикализма в инкрементальное профсо-

юзное  движение  или  реформистскую  политическую  партию. 

Миф был и оружием в борьбе, и инструментом исследования. 

Для  Грамши  исторический  блок  также  имел  революционное 

направление с опорой на единство и согласованность социаль-

но-политического порядка. Это была интеллектуальная защита 

против  кооптации  посредством  transformismo.  Исторический 

блок представляет собой диалектическое понятие в том смысле, 

что его взаимодействующие элементы создают большее един-

ство. Грамши отобразил эти взаимодействующие элементы как 

субъективные и объективные, как надстройку и базис.

Базис и надстройка из «исторического блока». То есть про-

тиворечивое и сложное множество надстроек является отраже-

нием множества общественных отношений, складывающихся в 

ходе производства (Грамши, 1971: 366).

Соприкосновение и взаимоотношения в политической, эти-

ческой и идеологической сферах деятельности с экономической 

сферой позволяет избежать редукционизма. Таким образом, мы 

уходим от проблемы сведения всего к экономике (экономизм) 

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО

132

Часть I. Контргегемония

или к идеям (идеализм). В историческом материализме Грамши 

(которые он с осторожностью отличает от того, что мы назы-

ваем «историческим экономизмом» или исключительно эконо-

мической интерпретацией истории), идеи и материальные ус-

ловия всегда связаны, они взаимно влияют друг на друга и не 

сводимы друг к одному. Идеи всегда должны рассматриваться в 

контексте материальных обстоятельств. Материальные обстоя-

тельства включают в себя как социальные отношения, так и фи-

зические средства производства. Идеологическая надстройка и 

политическая организация формируют развитие производства 

и, в то же время, формируются им.

Исторический блок не может существовать без гегемонист-

ского  социального  класса.  Там,  где  гегемонистский  класс  до-

минирует в стране или социальной формации, государство (в 

расширенном  понимании  Грамши)  поддерживает  единство  и 

идентичность  в  рамках  блока  через  распространение  общей 

культуры. Новый блок формируется, когда подчиненный класс 

(например, рабочие) устанавливают свою гегемонию над дру-

гими  подчиненными  группами  (например,  мелкими  фермера-

ми, маргиналами). Этот процесс требует интенсивного диалога 

между лидерами и последователями внутри потенциального ге-

гемонистского класса. Грамши, возможно, был согласен с идеей 

Ленина насчет передовой партии, которая берет на себя ответ-

ственность за руководство над еще незрелым рабочим классом, 

но только в качестве одного из аспектов позиционной войны. 

Поскольку стратегия позиционной войны была востребована в 

западных странах, по его мнению, роль партии заключалась в 

том,  чтобы  руководить,  усиливать  и  развивать  диалог  внутри 

рабочего  класса  и  между  рабочим  классом  и  другими  подчи-

ненными классами, которые могли стать союзниками. «Линия 

масс», как техника мобилизации, разработанная Коммунисти-

ческой партией Китая, в этом отношении согласуется с мнени-

ем Грамши.

133

Интеллектуалы играют ключевую роль в создании историче-

ского блока. Они не являются особым и относительно бесклас-

совым социальным слоем. Грамши рассматривал их в органи-

ческой связи с социальным классом. Они выполняют функцию 

создания и поддержания мыслительных образов, технологий и 

организаций, которые связывают воедино членов класса и исто-

рического блока. Буржуазные интеллектуалы воплотили это для 

всего  общества,  в  котором  буржуазия  заняла  место  гегемона. 

Согласованная  интеллигенция  рабочего  класса  выполняла  бы 

схожую роль в создании нового исторического блока, в котором 

рабочий  класс  занимал  бы  место  гегемона  внутри  общества. 

Для этого они должны были бы создать исключительно само-

бытную  культуру,  организацию  и  технику,  постоянно  взаимо-

действуя с членами возникающего блока. По Грамши, каждый в 

некоторой степени является интеллектуалом, хотя лишь отдель-

ные лица полноценно выполняют социальную интеллектуаль-

ную функцию. Таким образом, партия в его концепции является 

«коллективным интеллектуальным».

Двигаясь по направлению к гегемонии и созданию историче-

ского блока, Грамши различает три уровня сознания: экономи-

ко-корпоративное, которое знает об особых интересах конкрет-

ной  группы;  солидарность,  или  классовое  сознание,  которое 

распространяется на целый социальный класс, но остается на 

чисто экономическом уровне; и  гегемонистское, которое при-

водит интересы ведущих классов в согласие с подчиненными 

классами и включает другие интересы в идеологию, выражен-

ную  в  универсальных  терминах  (Грамши,  1971:  180-95).  По 

словам Грамши, движение к гегемонии является «переходом от 

базиса к сфере совокупности надстроек»; под этим он подраз-

умевает переход от конкретных интересов группы или класса к 

созданию институтов и разработки идеологии. Если они отра-

жают гегемонию, эти институты и идеология будут иметь уни-

версальную форму, т. е. они не будут проявляться как порожде-

ние конкретного класса, а будут обеспечивать удовлетворение 

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО

134

Часть I. Контргегемония

подчиненных групп, при этом, не подрывая устоев руководства 

или жизненно важных интересов класса-гегемона.

Гегемония и международные отношения

Теперь от того, что Грамши назвал гегемонией и связанных 

с ней понятий, мы можем перейти к применению данной кон-

цепции к теме международных отношений. Сперва было бы по-

лезно изучить то немногое, что сам Грамши говорил о между-

народных отношениях.

Рассмотрим следующий отрывок:

Международные отношения предшествуют или (логически) 

следуют из базисных социальных отношений? Нет никаких со

-

мнений, что следуют. Любая согласованная инновация в соци

-

альной структуре через свое военно-техническое выражение, 

внутренне  преобразует  абсолютные  и  относительные  отно

-

шения также и в международном поле. (Грамши, 1971: 176)

Под «согласованными» Грамши подразумевает структурные, 

долгосрочные и относительно постоянные элементы, противо-

поставленные краткосрочным и «конъюнктурным». Он утверж-

дал,  что  базисные  изменения  в  международных  отношениях 

или мировом порядке, которые также рассматриваются как пе-

ремены  в  военно-стратегическом  и  геополитическом  балансе, 

могут быть отнесены к фундаментальным изменениям в соци-

альных отношениях.

Грамши ни в коем случае не пытался обойти или приумень-

шить значение государства. Государство остается для него базо-

вым субъектом международных отношений и местом, где про-

исходят социальные конфликты  — и, следовательно, где может 

быть создана гегемония социальных классов. В этой гегемонии 

социальных  классов  особенности  страны  соединяются  уни-

кальным  и  оригинальным  способом.  Рабочий  класс,  который 

можно  считать  международным  в  абстрактном  смысле,  наци-

онализирует себя в процессе создания гегемонии. Возникнове-

ние новых блоков под руководством рабочих на национальном 

уровне, по данной логике, предшествовало бы любым базисным 

135

перестройкам в международных отношениях. Однако государ-

ство, которое остается главным центром внимания социальной 

борьбы  и  основным  субъектом  международных  отношений, 

является расширенным и включает в себя собственный соци-

альный базис. Эта точка зрения выделяет слишком узкий или 

поверхностный  взгляд  на  государство,  который  сужает  его 

определение,  например,  до  внешнеполитической  бюрократии 

или военного потенциала государства.

Будучи  итальянцем,  со  своей  стороны  Грамши  обладал 

острым чутьем на то, что мы назвали бы сейчас зависимостью. 

Он  знал,  что  события,  произошедшие  в  Италии,  были  замет-

но  спровоцированы  влиянием  внешних  сил.  На  уровне  чисто 

внешней политики великие державы обладают относительной 

свободой  определять  свою  политику  в  соответствии  со  свои-

ми внутренними интересами; более мелкие державы обладают 

меньшими полномочиями (Грамши, 1971: 264). Экономическая 

жизнь  подчиненных  государств  пронизана  и  тесно  связана  с 

интересами  могущественных  держав.  Кроме  того,  все  ослож-

няется существованием внутри стран структурно многообраз-

ных регионов, которые имеют различные образцы отношения к 

внешним силам (Грамши, 1971: 182).

На  еще  более  глубоком  уровне  влиятельными  являются 

именно  те  государства,  которые  перенесли  основательную 

социальную  и  экономическую  революцию,  последствия 

которой наиболее полно выразились в форме государственных 

и  социальных  отношений.  Французская  революция  является 

случаем,  рассмотренным  Грамши,  однако  мы  можем  также 

применить его к развитию США и советской власти. Все они 

базировались на национальной основе и впоследствии пересекли 

государственные границы, став всемирно распространившимся 

феноменом. Данное влияние событий было оказано на другие 

страны в более пассивной форме — пример того, что Грамши 

обозначил на национальном уровне как пассивная революция. 

Подобный эффект возникает когда импульс изменений возникает 

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО