Файл: Геополитика номер 21.pdf

56

Геополитика XXI

большей степени быть охарактеризованы как гибридное сочетание традиционных 

и нерегулярных тактик, децентрализованное планирование и исполнение, 

участие негосударственных акторов, с использованием одновременно простых и 

сложных технологий в инновационных направлениях.

Гибридные угрозы включают в себя ряд различных режимов ведения войны, 

включая стандартное вооружение, нерегулярные тактики и формирования, тер-

рористические акты (в том числе насилие и принуждение) и криминальный бес-

порядок. Гибридные войны также могут быть мультиузловыми — проводимые и 

государствами, и различными негосударственными акторами. Эти мультимодаль-

ные/мультиузловые действия могут проводиться отдельными подразделениями 

или тем же самым подразделением, только, как правило, оперативно и тактически 

направленным и скоординированным в рамках основных боевых действий для 

достижения синергетического эффекта в физическом и психологическом измере-

ниях конфликта. Результаты могут быть получены на всех уровнях войны.

Гибридные угрозы сочетают угрозу государственного конфликта с фанатич-

ным и затяжным характером нерегулярной войны. В таких конфликтах будущие 

противники (государства; группы, спонсируемые государством или самофинан-

сируемые субъекты) используют доступ к современному военному потенциалу, 

включая зашифрованные командные системы, переносные ракеты класса «зем-

ля-воздух» и другие современные смертоносные системы; а также содействуют 

организации затяжных партизанских действий, в которых применяются засады, 

самодельные взрывные устройства и убийства. Здесь возможно сочетание высо-

котехнологических возможностей государств, таких как противоспутниковые 

средства защиты от терроризма и финансовые кибервойны, как это было предло-

жено парой китайских служащих, которые являются авторами концепции «Не-

ограниченной войны». 

Таким образом, вместо того, чтобы видеть будущее как набор стандартных 

угроз, нужно понимать, что впереди нас могут ожидать более сложные перспек-

тивы. Традиционные или стандартные вооружения будут оставаться важной 

частью войны, и Соединенные Штаты должны сохранить свои конкурентные 

преимущества в этой области. Однако становится все более вероятным, что мы 

столкнемся с противниками, которые сочетают различные методы и способы ве-

дения войны. Мы пока не сталкиваемся с расширяющимся количеством различ-

ных проблем, но они приближаются. 

Гибридные угрозы не ограничиваются негосударственными субъектами. Го-

сударства могут заменить их стандартные подразделения на нерегулярные фор-

мирования и выработать новую тактику наподобие борьбы с фидайинами в Ира-

ке в 2003 г. Данные из открытых источников показывают, что ряд сил на Среднем 

Востоке изменяют свою тактику ведения боевых действий, результатом чего яв-

ляется использование этого более сложного и более рассеянного вида конфликта. 

Фрэнк Г. Хоффман

57

Война

Может обнаружиться все более неуместной характеристика государства как тра-

диционной силы, а негосударственных субъектов в качестве нерегулярной силы. 

Будущие проблемы будут представлены более сложным набором альтернативных 

структур и стратегий, как это было в борьбе между Израилем и Хизбаллой летом 

2006 г. Хизбалла наглядно продемонстрировала способность негосударственных 

структур определять уязвимые места в западном стиле ведения боевых действий и 

разработать в соответствии с этим определенные контрмеры. Ральф Петерс опи-

сал сочетание военных элементов и народного ополчения Хизбаллы как «гибрид 

партизанских и регулярных войск — тип противника, с которым вооруженным 

силам США, возможно, придется сталкиваться все чаще и чаще». Это дает воз-

можность взглянуть под новым углом на косовский конфликт и последнее вмеша-

тельство России в осетинский конфликт, который явно имел гибридный характер. 

Уроки, извлеченные из этих конфликтов, оказывают влияние на другие госу-

дарства и негосударственные субъекты. С государственной поддержкой или без 

нее, возможности организованных групп возрастают, в то время как стимулы для 

государств использовать нетрадиционные формы войны на подъеме. Все это тре-

бует, чтобы мы изменили наше мышление по отношению к относительной часто-

те и типам угроз будущих конфликтов. Тактики партизанских и затяжных форм 

конфликтов часто жестко критиковались и рассматривались как тактики слабых, 

которые используются негосударственными субъектами, не имеющих средств, 

чтобы сделать что-нибудь еще. Будущие гибридные противники могут использо-

вать комбинации методов и глубоко асимметричные средства не из-за слабости 

соперника, но из-за их доказанной эффективности; они развивают тактику силь-

ных и ловких. 

Гибридность как ключевой момент

Теория гибридных угроз является важной в данный момент по ряду причин. 

Она служит в качестве концепции, которая: 

• 

описывает развивающийся характер конфликта лучше, чем «Подавляю-

щие восстания»; 

• 

решает проблемы текущего «традиционного» мышления и бинарных 

интеллектуалов, формирующих дискуссии; 

• 

подчеркивает истинную детализацию и широту спектра человеческих 

конфликтов; 

• 

повышает осведомленность о потенциальных рисках и альтернативных 

издержках различных вариантов при наличии постоянной угрозы/прений о по-

зиционировании сил. 

Гибридную угрозу можно рассматривать как совершенный ключевой пункт 

по развитию возможностей ряда военных операций, и он должен внести свою 

Гибридные угрозы

58

Геополитика XXI

лепту в наши усилия в предстоящем Четырехлетнем Обзоре Оборонной Стра-

тегии, а также информировать инвесторов о портфелях ценных бумаг и оценке 

рисков. Более вероятный сценарий подготовки к победе в смешанном конфликте 

и действиях в сложных городских условиях — очень рискованный. Такой сцена-

рий порождает большинство операционных рисков при выполнении начальных и 

промежуточных заданий. Операции по поддержанию стабильности можно про-

водить чаще, и редкие обычные войны влекут за собой серьезные последствия и 

вырабатывают привычку к опасности. Тем не менее, гибридные угрозы, особенно 

со стороны таких государств, как Китай, Россия, Иран и Северная Корея, пред-

ставляют наибольший операционный риск, который отражен на рисунке, в связи 

с более высокой интенсивностью конфликта и большей частотой возникновения. 

Этот пункт изображен в качестве «отправной точки» в кривой изменения спек-

тра конфликтов, миссии и задачи которых сходятся во времени и не выполняются 

в линейном порядке.

Анализ рисков 

Школа «подавляющих восстания» уделяет больше внимания сегодняшним 

войнам и возможным сценариям будущего. Эта школа заметно улучшит уровень 

подготовки операций по поддержанию стабильности и борьбе с повстанцами, 

уровень выполнения задач путем улучшения отдельных культурных и языковых 

Фрэнк Г. Хоффман

59

Война

навыков, тактической подготовки мелких подразделений, и учебно-консульта-

тивных программ. В то же время, этот акцент приведет к тому, что Соединенные 

Штаты будут менее подготовленными в редких, но требующих выполнения мно-

гих задач, обычных конфликтах, а также при гибридных угрозах, которые бы се-

рьезно изматывали вооруженные силы, не готовые к жестокости войны. Но эта 

школа позволит сократить расходы на оборону в целом, в связи с сокращением 

потребности в тяжелых и дорогих сухопутных войсках и сопутствующей авиаци-

онной поддержке для нескольких межгосударственных войн. 

Лагерь традиционалистов сохраняет сегодня конкурентные преимущества в 

крупномасштабных конфликтах и   избегает вовлеченности в длительные затяж-

ные операции по поддержанию стабильности. Традиционалисты сосредоточены 

на обычных общевойсковых задачах в наиболее опасных сценариях ведения войн 

и используют традиционные силовые маневры. Эта позиция увековечит синусо-

иду американской военной незаинтересованности в малых войнах, «малом из-

менении солдат», согласно Киплингу. То, на что надеется школа — глобальное 

лидерство Америки, дестабилизирующие последствия вывода американских во-

йск и сопутствующее сокращение доступа в Америку, а также влияние от этого 

сокращения. Как отметил министр обороны Гейтс, «Соединенные Штаты не 

могут позволить себе роскошь отказа от участия в конфликтах, потому что эти 

сценарии не соответствуют предпочтительным для Америки понятиям о войне». 

Высказанная позиция гарантирует, что существование военных останется важ-

ной данью прошлому, которая обанкротит налогоплательщиков и увековечит 

анахронизм военных организаций.

«Внутренние помощники» не имеют конкретной позиции или ключевого 

принципа. Они принимают вероятность того, что силы должны быть субопти-

мальны для того, чтобы справиться с какой-либо конкретной угрозой, но стре-

мятся к повышению эффективности во всех видах военных операций. Эта по-

зиция может натолкнуть на предположение, что вряд ли размеры вооруженных 

сил и ресурсы будут оставаться высокими. При самых благоприятных прогнозах 

в отношении ресурсов они будут распределены на мелкие формирования, а боль-

шинство подразделений и отдельных лиц не получат информации обо всех зада-

ниях. Затраты на кадры, обучение и оборудование, в рамках концепции данной 

школы, обходятся немного дороже, чем формирования других школ, поскольку 

они поддерживают сохранение унаследованных систем и принимают критику со 

стороны Гейтса, высказавшегося за сохранение концепции американского спосо-

ба ведения войны. 

Школа разделения труда предлагает создавать отдельные формирования для 

выполнения конкретных задач. Она предлагает высокий уровень подготовки во-

оруженного формирования к операции с целью обеспечения стабильности вы-

полняемых операций и обычных государственных сценариев ведения войны. 

Гибридные угрозы

60

Геополитика XXI

Однако это сопряжено с некоторым риском, что силы Соединенных Штатов не 

смогут вести войну по длительному сценарию. Потому что конкретные параметры 

представляют собой две крайности всего спектра конфликтов, эта позиция обеспе-

чивает недостаточную подготовку вооруженных сил для гибридных угроз, но опти-

мизирует их подготовку для крайних случаев. Существуют также и сопутствующие 

риски. Как отметил бывший офицер британской армии, размывание четких границ 

современных операций несет в себе риск, что войска одной конкретной специали-

зации могут оказаться в ситуации, к которой они не готовы. 

Этот вариант незначительно повлияет на общий прогнозируемый объем ресур-

сов. Однако инвестиции в сухопутные войска будут сокращены, поскольку они не 

призваны предоставлять боевые формирования более чем для одного сценария во-

енных действий. Ресурсы могут быть перемещены в ВВС и ВМС, чтобы обеспечить 

их модернизацию в нужном направлении. 

В целом, подход Школы разделения труда распределяет ресурсы по-разному, 

с повышенным вниманием к дилемме: что и куда поместить. Этот подход гласит, 

что Службы не должны получать фиксированные бюджетные ассигнования и что 

Службы играют роли различной важности в различных сценариях войны. Однако, 

по версии команды RAND, отмеченной ранее, высказанные позиции почти несрав-

нимы с заключением секретаря Гейтса в том, что «мы должны смотреть c подозо-

рением на идеалистические, триумфальные, или этноцентристские представления 

о будущих конфликтах, стремящихся выйти за пределы неизменных принципов, а 

также на уродливые реалии войны, согласно которым допускается терроризиро-

вать противника, повергать его в шок или заставлять безоговорочно подчиняться».

Гибридная сила уделяет больше внимания достижениям, ориентируя объеди-

ненные силы на гибридные угрозы в условиях сложной для проведения операции 

местности. Более низкая готовность к начальным и длительным операциям вроде 

тех, что предусмотрены Крепиневичем, — влечет за собой риск. Но этот риск ком-

пенсируется потенциалом совместных сил, которые в конечном итоге будут заняты 

в сценарии ведения войны, и для формирования которых больше подходят право-

охранительные органы, разведка, а также неправительственные агентства. Переход 

сил к середине ряда конфликтов, чтобы справиться с ними, какими бы сложными 

они ни были, может происходить за счет обычного потенциала — танковых диви-

зий и некоторого числа артиллерийских дивизионов. В этом случае возникает риск 

сокращения возможностей совместных формирований для ведения крупномас-

штабных, сложных маневров против сильного противника. Такая вероятность мог-

ла бы быть снижена другими военными средствами или коалиционной помощью. 

Затраты ресурсов зависят от модернизации сухопутных войск, их потребностей 

и ожидаемых широкомасштабных требований по их обучению, но эти затраты не 

будут обременительными с учетом ожидаемого уровня сегодняшнего финансиро-

вания.

Фрэнк Г. Хоффман