«с военной точки зрения — союзники существуют, с экономической — союзников не бывает» и учитывать, что Китай имеет колоссальные людские ресурсы, активно ведет перевооружение своей армии на новые средства ведения крупномасштабной войны, вплоть до применения ядерного оружия. Осваивает китайская армия и новые формы и методы ведения войны — психологические и информационные операции, а также управление войсками на основе «сетецентрической» модели боевых действий. При этом основные предприятия ОПК Китая находятся в глубине его территории и их поражение в случае войны возможно только с использованием стратегического оружия. Как же России реагировать на рассмотренные угрозы?

Согласно доктринальных документов для ВС РФ основной стратегической за­дачей в военное время является «отражение агрессии против Российской Феде­рации и ее союзников, нанесение поражения войскам (силам) агрессора, принуж­дение его к прекращению военных действий на условиях, отвечающих интересам Российской Федерации и ее союзников» [38].

Для ведения войны на Западе и Юге у России есть опыт, техника и вооруже­ние. В частности, события на Кавказе в августе 2008 года (так называемая война 08.08.08) при всех их особенностях показали, что российская армия способна вести эффективные боевые действия с противником, на вооружении которого стоит самая современная техника. Однако открытым остаётся вопрос о ведении длительных боевых действий.

Сложнее обстоит дело на Дальнем Востоке.

Китаю нужны природные ресурсы, в первую очередь питьевая вода Байкала, территории для заселения и выход к Северному морскому пути. Поэтому в случае развязывания военных действий война Китая с Россией будет иметь тотальный характер.

Противостоять во много раз превосходящему по численности противнику, как показывает военная история, возможно лишь методами партизанских дей­ствий. Об этом рассуждал в своих работах Карл Шмитт [41]. Об этом писал ещё Ф. Энгельс: «Народ, который хочет завоевать себе независимость, не должен ограничиваться обычными способами ведения войны. Массовое восстание, ре­волюционная война, партизанские отряды повсюду — вот единственный способ, при помощи которого малый народ может одолеть большой, при помощи кото­рого менее сильная армия может противостоять более сильной и лучше органи­зованной» [1].

У России есть немалый опыт ведения партизанской борьбы как в период наше­ствия Наполеона, так и в годы Гражданской войны, когда «партизанские отряды занимали города», и особенно в годы Гитлеровской оккупации западной части СССР [42]. Тем не менее, для организации такого рода военных действий требу­ется соответствующая теоретическая база, подготовленный личный состав и спе­

---

циальное материально-техническое обеспечение. Однако, судя по проводимой реструктуризации ВС РФ, для широкой партизанской войны они в настоящее время не готовятся. Не готовится к партизанской войне и население Восточной Сибири и Дальнего Востока, а сама тема «китайской угрозы» просто табулирует­ся в СМИ [58].

Поэтому реальным сдерживающим фактором от возможной агрессии против РФ со стороны блока НАТО и Китая в настоящее время и в ближайшем будущем являются её стратегические ядерные силы, а также войска, имеющие на вооруже­нии тактическое ядерное оружие. В Военной доктрине России на этот счёт ска­зано очень чётко и ясно: «Российская Федерация оставляет за собой право при­менить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства» [38].

Для того чтобы «разрушить замыслы противника» о нападении, наиболее приемлемым вариантом развития страны должна стать не банальная гонка за ми­ровыми лидерами («модернизация») в надежде «догнать и перегнать», а пере­ход в новую геополитическую роль, которая и станет локомотивом развития всей российской экономики, а также сделает Россию как раз той самой «несотрудни-чающей целью», нарушив, тем самым, цикл НОРД своих геополитических сопер­ников.

В частности, теория борьбы условных информаций определяет в качестве од­ного из базовых состояний геополитическую ситуацию «объединение слабых вокруг сильного». Применительно к рассматриваемому вопросу это может быть объединение сырьевых стран вокруг России или предоставление ряду стран, опа­сающихся за сохранение своей идентичности и независимости, «ядерного зон­тика» для защиты от угрозы агрессии.

На наш взгляд, руководство страны понимает необходимость идти по пути именно смены геополитической роли. Свидетельство тому — предложение о строительстве Таможенного союза и Единого экономического пространства с дальнейшим выходом на следующий, более высокий уровень интеграции, — фор­мирование в перспективе Евразийского экономического союза. «Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из по­люсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» меж­ду Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом... Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества», — написал в своей статье в газе­те «Известия» В.В. Путин.

Именно исходя из новой заявленной роли и должен формироваться «новый облик»      Российской      армии,      вестись    реформирование    Вооружённых Сил

---

Российской Федерации, модернизация и развитие оборонно-промышленного комплекса, совершенствование военного образования и науки. При этом в ходе строительства «армии нового типа» следует использовать не просто новые концепции и взгляды, а решения, наиболее подходящие к российским реалиям и технологическому укладу.

Следует иметь в виду, что «задачи вооруженных сил США и нашей армии радикально не совпадают. США и их союзники по НАТО на протяжении деся­тилетий ведут, как правило, наступательные военные действия за пределами сво­ей территории, всегда обладают инициативой в развязывании войны, воюют со слабым противником. Поэтому их опыт нетипичен для нас. Нам, прежде всего, надо обеспечить защиту своей территории и поэтому в начале войны придется вести оборонительные действия против более сильного, принципиально разного на каждом театре военных действий противника» [49].

Так что же такое, в конце концов, война, можно ли с ней бороться и исключить из общественной жизни этот социальный феномен?

Клаузевиц считал, что война «есть акт насилия с целью заставить противника выполнить вашу волю». Поэтому до тех пор, пока у наций и народов будет воля к изменению своей социальной роли в процессе развития человечества, пока в обществе существует мораль и действует фактор справедливости у стран и на­родов останется и право войны, и право мира.

Война может изменить (и меняет) свои формы, но по-прежнему остаётся спо­собом выявления управляющей воли путём вооруженной борьбы и технологией силового перераспределения ролевых функций на международной арене.

В своей книге о философии войны Антон Керсновский пришёл к выводу, что война «является бесспорным и большим злом. И решаться на это зло — на эту болезнь — следует лишь в положениях безвыходных — когда «клин клином» остаётся единственным средством за истощением всех остальных аргументов» [4]. Такую же мысль в своё время высказал и Тит Ливий: «Поистине справедлива та война, которая необходима. И свято оружие, когда не остаётся надежды, кроме как на оружие» [1].

Но чтобы не доводить ситуацию до применения военной силы, государству нужна политика, способная как учил Сунь-цзы «разрушить замыслы противни­ка», ибо «правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придёт, а полагаться на то, с чем можно его встретить; не по­лагаться на то, что он не нападёт, а полагаться на то, чтобы сделать нападение на себя невозможным для него» [8].

«Хочешь мира — готовься к войне» говорили древние. Исходя из этого заве­та, «пока войны на Земле не исчезли, следует сохранять армии и военно-морские силы. Чтобы обеспечить своей стране необходимую защиту, каждая армия и флот должны быть правильно сформированы, подготовлены и управляемы» [28].

---

Поэтому политики и государственные деятели в своём стремлении обеспечить благополучие и процветание своих народов и стран должны постоянно «пом­нить войну» и не забывать слова русского философа Вл. Соловьёва о том, что «военная и всякая принудительная организация есть не зло, а следствие и при­знак зла... И пока Каиновы чувства не исчезли в сердцах людей, солдат и городо­вой будут не злом, а благом» [2].

Список использованных источников

1. Философия и военная история. Авторский коллектив под руководством Е.И. Рыбкина. — М.: Наука,
1979. — 327 с.

2. Русские философы о войне: Ф.М. Достоевский, Вл. Соловьёв, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков,
Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, В.Ф. Эрн. — М.: Жуковский: Кучково поле, 2005. — 496 с.

3. Снесарев А.Е. Философия войны. — М.: Финансовый контроль, 2003. — 287 с.

4. Керсновский А.А. Философия войны. — М.: Издательство Московской Патриархии, 2010. — 208 с.

5. Дугин А.Г. Философия войны. — М.: Яуза, Эксмо, 2004.

7. Макейчик А.А. Философия войны. — СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. — 131 с.

3. Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве / Сунь-Цзы, У-Цзы; Пер. с кит., предисл. и коммент. Н.И. Конрада. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. — 558 с.

4. Клаузевиц Карл фон. О войне: пер. с нем. А. Рачинского. — М.: ИК Логос; Наука, репринт 1936г.

5. Николаи Г.Ф. Биология войны: Мысли естествоведа. Пер. с нем. / Предисл. Р. Роллана. Изд. 2-е. — М.:

Издательство ЛКИ, 2007. — 248 с.

3. Эвола Юлиус. Метафизика войны. Пер. с англ. — Тамбов: 2008.

4. Макиавелли Николо. Государь. — СПб.: Лениздат, 1993.

5. Тюшкевич С.А. «Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования». — М.: «Книга и бизнес», 2002. — 360 с.

6. Месснер Е.Э. «Всемирная мятежевойна». — Жуковский; М.: «Кучково поле», 2004.

7. «Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера / русский военный сборник № 21». — М.: Военный университет, Русский путь, 2005. — 696 с.

8. Дегтярёв А.П., Сёмин В.П. Военная история России: Внешние и внутренние конфликты: Тематический справочник с приложением схем военных действий. — М.: Академический Проект; Альма Матер, 2011. — 392 с.

9. «Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков». — М.: Воениздат,

1983. — 863 с.

3. «Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь / Под общей редакцией

Д.О. Рогозина». — М.: Вече, 2011. — 640 с.

3. Слипченко В.И. Войны нового поколения: дистанционные, бесконтактные. — М.: Олма-пресс образование, 2004.

4. Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США: монография. — М.: Восток —

Запад 2008. — 198 с.

3. Требин М.П. Войны XXI века. — М.: Издательство АСТ, 2005.

4. Ван Кревельд М. Трансформация войны. — М.: ИРИСЭН, 2005.

5. «Сетецентрическая война. Дайджест по материалам открытых изданий и СМИ». — М. ВАГШ

ВС РФ, 2010.

3. Савин Л.В. Сетецентричная и сетевая война. Введение в концепцию. — М.: Евразийское движение,

2011. — 130 с.

3. Ковалёв В.И., Малинецкий Г.Г., Матвиенко Ю.А. Концепция «сетецентрической» войны для армии России: «множитель силы» или ментальная ловушка? Статья на сайте С.П. Курдюмова «Синергетика».

4. Дугин А.Г. «Сетецентричные войны». Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны», № 1(5), 2008.

5. Карякин В.В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике современного мира: монография. — М.: «Граница», 2011.

6. Фиске Бредли Аллен. Искусство ведения войны. Эволюция тактики и стратегии / Пер. с англ. Л.А. Кар­повой. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2013. — 413 с.

7. Дейви Морис. Эволюция войн / Пер. с англ. Л.А. Калашниковой. — М.: ЗАО Центрполиграф,

---

2009. — 382 с.

3. Арзуманян Р.В. Определение войны в 21 веке. Обзор XXI ежегодной конференции по стратегии Инсти­тута стратегических исследований Армейского военного колледжа, 6-8 апреля 2010г. — Ереван, 2011.

4. Хофмайстер Х. Воля к власти или Бессилие политики. Философско-политический трактат. — СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия», 2006. — 288 с.

5. Головин Н.Н. Наука о войне: избр. соч. / Николай Николаевич Головин; сост. И.А. Вершинина. — М.:

Астрель, 2008. — 1008 с.

3. Корчмит-Матюшов В.И. Теория войн. — М.: БФРГТЗ «Слово», 2001.

4. Тоффлер Элвин, Тоффлер Хайди. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете XXI века. — М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. — 412 с.

5. Аничков М.В. Война и труд / препринт международного издания. — Челябинск: Социум, 2007. — 494 с.

6. Энджелл Норманн. Великое заблуждение: Этюд об отношении военной мощи наций к их экономиче­скому и социальному прогрессу. — Челябинск: Социум, 2009. — 355 с.

7. Матвиенко Ю. А. «Информационно-психологическая война как одна из форм разрешения социально-политических противоречий в современном обществе». Статья в журнале Академии военных наук «Информа­ционные войны» № 4(8) за 2008г.

8. «Военная доктрина Российской Федерации». Утверждена Указом Президента Российской Федерации 5 февраля 2010 года.

9. Геловани В.А., Пионтковский А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности: Ядерное ору­жие в XX и XXI веке. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.

10. Кокошин А.А. О политическом смысле победы в современной войне. Критические размышления в свя­зи с выходом в свет российского издания книги Уэсли Кларка «Как победить в современной войне». — М.:

Едиториал УРСС, 2004. — 104 с.

3. Шмитт Карл. Теория партизана. Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. — М.: Праксис, 2007.

4. Грозное оружие: Малая война, партизанство и другие виды асимметричного воевания в свете наследия русских военных мыслителей. — М.: Военный университет, Русский путь, 2007. — 760 с.

5. Лобов В.Н. «Военная хитрость: из теории и истории». — М.: «Воениздат», 1992.

6. Бородакий Ю.В., Лободинский Ю.Г. Информационные технологии в военном деле (основы теории и практического применения), — М.: Горячая линия-Телеком, 2008.

7. Паршин С.А., Горбачёв Ю.Е, Кожанов Ю.А. Современные тенденции развития теории и практики управления в Вооруженных силах США. — М.: Ленанд, 2009.

8. «Информационные, специальные, воздушно-десантные и аэромобильные операции армий ведущих за­рубежных государств: информационно-аналитический сборник / А.Н. Сидорин, И.А. Рябченко, В.П. Герасимов и др.». — М.: Воениздат, 2011.

9. «Военная сила в международных отношениях: учебное пособие / коллектив авторов; под общ. ред. В.И. Анненкова». — М.: КНОРУС, 2011.

10. Добреньков В.И., Агапов П.В. «Война и безопасность России в XXI веке». — М.: Академический про­ект, Альма Матер, 2011.

11. Рукшин А. С. «Некоторые итоги реформы Вооруженных Сил». Статья в газете «Военно-промышлен­ный курьер» № 45 (462) от 14 ноября 2012г.

12. Савин Л.В. От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США. — М.: Евразийское Движение,

---

Смотрите также файлы

• Геополитика номер 21.pdf

• Дипломатический модуль МГИМО.pdf

• КЛУБ УЧЕБНОЙ АНАЛИТИКИ.doc

• КЛУБ УЧЕБНОЙ АНАЛИТИКИ.pdf

• Левиафан выпуск 1.doc