Файл: Геополитика номер 20.pdf

26

Геополитика XX

географическую применимость, в том числе использоваться в целях типологизации 
интеграционных процессов в мире

1

.

В нашем случае две последние модели будут наиболее интересны для евразий-

ской интеграции, которые столкнутся не только с рудиментами старого мышле-
ния, но и комплексом взаимосвязанных проблем.

Отсюда логически вытекает следующий пункт, связанный с вопросами без-

опасности.

Дилеммы безопасности

Основные вызовы для стран Центральной Азии связаны с комплексной про-

блемой хрупкости государственности, наличия военизированных и террори-
стических группировок в Афганистане и Пакистане исламского толка (а также 
ячеек боевиков в странах постсоветского пространства), наркотрафика, а также 
этнических конфликтов региона. Роб Джонсон описывал Центральную Азию 
как «воссоздание докоммунистического ханства», которое происходит на фоне 
междоусобиц и бунтов

2

. До настоящего момента данная дефиниция еще имеет 

свою силу.

При этом практически все государства региона понимают, что необходим 

пересмотр существующих стратегий в области безопасности и выработка кон-
сенсусного решения, которое бы устраивало всех акторов.

Как пишет Эрик Уолберг «станы не могут играть самостоятельную роль в ре-

гионе; режимы могут только защищать самих себя от подрывной деятелььности 
и своего собственного обездоленного народа»

3

. В частности, канадский эксперт 

считает, что когда США уйдут из Афганистана в результате вакуум власти укре-
пит силы исламистов, которые начнут более активно действовать в Таджикистане 
и Узбекистане. Вместе с этим израильские сети будут манипулировать «страхами 
исламского терроризма» в своих интересах, особенно в Узбекистане.

Оптимальным решением для замораживания конфликтов и постепенной 

ликвидации их прекурсоров было бы создание условий для перехода от шатких 
национальных суверенитетов к региональному коллективному суверенитету и 
созданию подобия супергосударства

4

 типа ЕС, где бы сохранялась национальная 

идентичность и границы всех участников объединения. 

Но в ближайшей перспективе это не представляется возможным по причине 

большого баланса негатива в отношениях между акторами региона.

1

   Haas, E.B. The Uniting of Europe Stanford University Press, 1958. Haas, E.B. Beyond the Nation-State 

Stanford: Stanford University Press, 1964.

2

   Johnson, Rob. Oil, Islam and Conflict: Central Asia since 1945, Reaktion, 2007

3

   Walberg, Eric. Postmodern Imperialism: Geopolitics and the Great Games. Clarity Press, 2011. Р. 275

4

   Не путать с супердержавой (superpower). Супергосударство — Superstate.

Cавин Л.В.

27

Центральная Азия

Никлас Сванстром указывает, что поскольку Россия отказала Китаю в разме-

щении своих военных баз на территории стран Центральной Азии, это указы-

вает на довольно сильное влияние Москвы над странами региона

1

. Такой тезис 

косвенно подтверждается новыми правилами ОДКБ, которые запрещают стра-

нам — членам альянса предоставлять свои территории для военных баз третьей 

стороны без согласия других участников организации

2

 (хотя КНР продолжает 

двустороннее военное сотрудничество со странами региона).

 Впрочем, по мнению этого же автора, Россия постепенно теряет свой 

контроль над странами Центральной Азии, а основными связующими звеньями 

между РФ, КНР и государствами региона является специфика власти, т. е. 

недемократические режимы по версии Вашингтона и Брюсселя

3

.

Китай также заинтересован в умиротворении региона, для того, чтобы обе-

зопасить транзитные пути для энергоресурсов по пути. Пекин удачно перехватил 

нарратив о Новом шелковом пути и использует эту концепцию для обеспечения 

своих интересов. Еще в 1985 г. совместно с Пакистаном был реализован проект 

Каракорумского шоссе, а в 1995 г. подписано соглашение между Пакистаном, 

Китаем, Казахстаном и Киргизией. Пекин умышленно проводит диверсифика-

ционную политику в области создания транспортных коридоров. На настоящий 

момент есть три пути в Европу из Китая: 1) транссибирская железная дорога (13 

000 км. от границы с Россией до Роттердама); 2) морской путь из порта Ляньюнь-

ган до Роттердама (10 900 км.) и 3) маршрут Шанхай-Роттердам (15 000 км.). 

Новым направлением, над которым работает Китай является скоростное шоссе 

Азия-Европа и несколько проектов объединенным названием «программа кон-

тинентальных мостов», которые свяжут Китай с Евразией, Восточной Европой 

и Средиземноморьем

4

. Иными словами, идет противостояние между попытками 

Китая возродить исторический Шелковый путь в новой версии и инициативой 

под руководством США, которая основана на идее фритредейства с соответству-

ющими геополитическими императивами.

Индия косвенно заинтересована в развитии Нового шелкового пути. Имея 

противоречия с Пакистаном Нью-Дели имеет определенные ограничения и тра-

диционно ведет слишком осторожную политику с исламскими государствами. К 

тому же Китай успешно опережает Индию в получении контрактов на добычу и 

поставку углводородов из прикаспийских государств. Но несмотря на сложность 

взаимоотношений, переговоры по трубопроводу Иран-Пакистан-Индия продол-

1

   Niklas Swanstrom. China and Greater Central Asia: New Frontiers? Johns Hopkins University, 

Washington, 2011, р. 31.

2

   http://www.dkb.gov.ru/session_fortnight/a.htm

3

   Niklas Swanstrom. Central Asia and Russian Relations: Breaking Out of the Russian Orbit?//The Brown 

Journal of World Affairs, Volume 19, No. 1, December 2012

4

   Rahman, Khalid. New Silk Road Initiative and Рak-China Relations.// Policy Perspectives 2013, Vol. 10, 

Num. 1. P. 142

Новый шелковый путь и евразийская интеграция 

28

Геополитика XX

жаются, и Индия ведет сотрудничество со странами постсоветской Азии в обла-

сти обороны и безопасности

1

.

На наш взгляд Россия пока еще не достаточно эффективно действует 

в области реализации транспортных проектов в Центральной Азии, где 

основные преференции получает Китай. Исключением является Таможенный 

Союз, благодаря которому общая таможенная зона вплотную подошла к 

границам других государств региона и Китая. В дальнейшем сотрудничество 

с Афганистаном могло бы способствовать стабилизации интеграционных 

процессов в Центральной Азии и проведение автаркической евразийской 

политики. Региональные акторы должны понимать, что любые подходы к 

Средней Азии должны базироваться на двух основных компонентах: 1) логика 

многополярности в глобальном масштабе; 2) евразийский сверхнационализм для 

региона, превосходящий мелкотравчатое местничество национальных квартир 

и направленный на предотвращение реализации любых внешних проектов, будь 

то саудовский ваххабизм или британско-американский неолиберализм. Иначе 

переход к качественной политике на благо народов Центральной Азии будет 

подорван или замедлен такими инициативами как Новый шелковый путь и 

Большая Центральная Азия.

1

   Harsh V. Pant & Julie M. Super. Balancing Rivals: India’s Tightrope between Iran and the United States//

Asia Policy, number 15 (January 2013), 69–88 

Cавин Л.В.

29

Центральная Азия

Итоги антитеррористической кампании

 в Афганистане и их влияние на ситуацию 

в Центральной Азии

Смагулов А.Д. 

Уважаемые участники международной конференции!
Прежде всего, позвольте выразить благодарность ее организаторам: Центру 

геополитических исследований Российско-Таджикского (славянского) универ-
ситета, Международному Общественному Движению «Евразийское движение» 
и Посольству Российской Федерации в Душанбе. Пользуясь случаем, хочу также 
поблагодарить Александра Гельевича Дугина и Юрия Васильевича Крупнова за 
последовательное продвижение идей интеграции на евразийском пространстве.

Хорошо известно, что Республика Казахстан во главе с президентом Нурсул-

таном Абишевичем Назарбаевым строит свою внешнюю политику с опорой на 
Евразийскую интеграцию, на создание и продвижение соответствующих инте-
грационных структур. В Казахстане исходят из того, что в нынешний глобали-
зующийся мир нужно входить через региональную интеграцию, в составе регио-
на, в котором страны и народы более близки цивилизационно, исторически. Для 
Казахстана этот регион был определен с самого начала нашей независимости и 
обозначен в выступлении Президента Н.А.Назарбаева в 1994 году в Московском 
Государственном Университете. Об этом очень обстоятельно написал уважаемый 
Александр Гельевич в своей книге «Евразийская миссия Нурсултана Назарбае-
ва», изданной в 2004 году. 

Я хочу только напомнить участникам конференции о трех недавно завершен-

ных инфраструктурных проектах Казахстана, которые создают благоприятные 
условия для развития торгового и экономического сотрудничества в нашем ре-
гионе: Центральной Евразии, или по версии Ю.В.Крупнова — Нового Среднего 
Востока, или по Ф. Старру — Большой Центральной Азии. 

Первое. В Казахстане завершено строительство автомобильной магистрали 

Западный Китай — Западная Европа, проходящей по южному региону и дающей 
возможность государствам Средней Азии подключиться к нему.

Второе. В декабре 2012 года сдана в эксплуатацию новая железнодорожная 

ветка Жетыген — Хоргос, с выходом на известный пограничный переход на гра-
нице с Китаем. Безусловно, это позволить значительно увеличить транспортные 
потоки, в том числе и в сторону Средней Азии.

30

Геополитика XX

И третье. У нас ведется строительство широтной железнодорожной маги-

страли Жезказган — Саксаульная — Шалкар — Бейнеу — Жанаозен — Тур-

кменистан с выходом на Иран и Афганистан.

Представляется, что с геополитический точки зрения существуют как мини-

мум две проблемы интеграции в Средней Азии.

Первая проблема связана с интеграцией собственно внутри самой Средней 

Азии. С сожалением приходится констатировать, что за прошедшие двадцать 

лет независимого развития имело место дезинтеграция, фрагментация когда-то 

единого экономического пространства. 

Вторая — это проблема выбора направления приоритетного вектора торго-

вого и экономического сотрудничества: на север, через Казахстан с Россией, или 

на юг через Афганистан (и Иран или Пакистан). 

Двадцать лет назад, после обретения независимости и падения непроница-

емого «железного занавеса» на южных границах бывшего Советского Союза 

новые независимые государства Центральной Азии надеялись диверсифициро-

вать свои внешнеполитические и внешнеэкономические связи, получить альтер-

нативный выход на мировые рынки через страны Среднего Востока и Южной 

Азии.

В 2001 году с вводом войск международной коалиции в Афганистан появи-

лись надежды, что со стабилизацией ситуации в этой стране для стран Централь-

ной Азии будет открыт выход на Юг, к портам в Индийском океане. 

Давайте перечислим все экономические проекты, с которыми связывались 

надежды государств Средней Азии и которые так и не удалось реализовать.

Во-первых, это широко известный проект строительства газопровода Тур-

кменистан — Афганистан — Пакистан — Индия. Но строится альтернативный 

газопровод Иран — Пакистан. Сдан в эксплуатацию газопровод Туркмени-

стан — Узбекистан — Казахстан — Китай. 

Во-вторых, менее известных даже среди экспертов, которые в основном ис-

следуют проблемы безопасности, наркотиков и большой геополитики, строи-

тельство автомобильной дороги Тургунди — Герат — Кандагар — Кветта — 

побережье Индийского океана.

Строительство железной дороги Тургунди — Герат — Кандагар — Квет-

та — порт Гвадар. Но построена альтернативная железная дорога Серахс — 

Мешхед — Бафк — Бендер-Аббас. Построен порт Чарбахар в Ормузском 

проливе и от него ведется строительство дороги вдоль западной границы Афга-

нистана к границам Центральной Азии 

Строительство железной дороги Хайратон — Мазари-Шариф — Герат — 

Иран. Удалось построить только 75 км. от Хайратона до Мазари-Шарифа 

только в 2010 году. Кстати, хочу напомнить, что в 2003 году по поводу 

Смагулов А.Д.