ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1056
Скачиваний: 1
49
www.geopolitika.ru
многополярной системы» следует ожидать в течение двух десятилетий.
- В 2009 г. президент США Барак Обама вступает в должность с тем,
что многие считают многополярным мировоззрением, отдавая приори-
тет растущим центрам силы, таким как Бразилия, Китай, Индия и Рос-
сию. Госсекретарь Хиллари Клинтон в июле сказала, что «мы будем ли-
дировать, включая более тесное сотрудничество между большим числом
участников и уменьшая конкуренцию, сдвигая баланс от многополярно-
го мира в сторону многостороннего мира».
- 22 июля 2009 г. вице-президент Джозеф Байден во время посещения
Украины сказал, что «мы пытаемся построить многополярный мир».
Также Сэмюэль Хантингтон в издании Foreign Aff airs в 1999 г. отме-
чал, что «через одно - два десятилетия наступит воистину многополяр-
ный XXI век»
15
.
От себя добавим, что в 2007 г. прозвучала знаменитая мюнхенская речь
В. Путина и в этом же году появилось множество публикаций по многопо-
лярности. Оценки и прогнозы были разными, но во все отмечалась тен-
денция заката США в роли мирового гегемона. Например, издание Th
e
Guardian отмечало, что «вокруг этих трех полюсов - Европы, Индии и
Южной Америки - можно было бы мобилизовать новые глобальные демо-
кратические настроения, которые отвергают однополярное устройство
без антагонизма по отношению к США. Грядет конец американского пре-
восходству, нравится это Вашингтону или нет. Выбор состоит в биполяр-
ной системе, в которой США сталкиваются с авторитарным и все более
уверенным Китаем, или многополярным порядком, в котором США мо-
гут поделиться проблемами глобального лидерства с другими центрами
демократической власти. Переход от однополярности к демократической
многополярности должен быть нашим общим проектом XXI века»
16
.
Кроме того, были проведены исследования, посвященные структуре
нового мирового порядка, множество которых были осуществлены ев-
ропейскими аналитическими центрами
17
.
Например, для ЕС Лондонским Центром европейских реформ было
разработано семь рекомендаций: 1) В экономической сфере необхо-
димо провести реформы, направленные на усиление конкуренции, вы-
работки новых схем по работе с мигрантами, а также либерализацию
рынка энергии и обслуживания; 2) ЕС должен возглавить мировое со-
общество в вопросе изменения климата, внедряя экологические тех-
нологии в развивающихся странах, убедить США присоединиться к
глобальной системе, новая модель которой может быть создана к 2012
15
Huntington, Samuel. Th
e Lonely Superpower.//Foreign Aff airs, March/April 1999
16
Clark, David. Like it or not, the US will have to accept a multipolar world. Th
e Guardian, 16 February
2007. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/feb/16/comment.usa
17
См. также две публикации, опубликованные в данном выпуске журнала «Геополитика».
50
Геополитика
г.; 3) Продолжить расширение ЕС, присоединив мусульманские стра-
ны, в первую очередь Турцию, что позволит ЕС быть более влиятель-
ным; 4) Укрепить общие программы по вопросам политики безопас-
ности и международных дел; 5) Улучшить кооперацию в области права
и внутренних дел для борьбы с терроризмом и организованной пре-
ступности, объединив существующие службы в одно агентство; 6) ЕС
должен поддерживать международное право и обновить организации
глобального управления; Приоритетом должно быть создание банка
урана, который под надзором МАгАтЭ перерабатываться в топливо,
устранив необходимость в циклах обогащения в других странах; 7) ЕС
должен вступить в конструктивное сотрудничество с другими глобаль-
ными силами, включая недемократические режимы, отдавая явное
предпочтение отношениям с США
18
.
Финансовый кризис и новые горизонты
Финансовый мировой кризис еще раз подчеркнул тупиковость раз-
вития по неолиберальной модели. Издание Guardian перед саммитом
Большой Двадцатки в Сеуле отмечало, что кризис разрушил идеологиче-
ское доминирование Запада
19
. Хотя определенное влияние, основанное
на военной мощи, у США еще сохраняется, так как другие страны пока
далеки от уровня паритета. По мнению же Пьера Балера для США все
же остается единственный выход – это поиск новых творческих сил, спо-
собных справиться с системным сбоем.
Как отмечается, этот системный сбой во многом связан с финансо-
выми спекуляциями и паразитирующей экономикой США, которая
угрожает всему миру и «поддерживает глобализацию на плаву»
20
.
Хотя США пытается «перезагрузить» свои отношения как со
своим давним партнером – ЕС, так и с Россией, Китаем, Индией и
другими странами, программа продвижения либеральной демокра-
тии Вашингтона уже не работает так эффективно как прежде, доступ
к дешевым природным ресурсам становится сложнее, а новые расту-
щие центры силы все сильнее отстаивают свои политические пози-
ции, которые также связаны и с культурной идентичностью. Поэтому
вопрос еще состоит и в цивилизационной идентичности, которая не
может быть одной. Также по мнению Бориса Мартынова новая, на-
18
Grant, Charles. Preparing for the multipolar world: European foreign and security policy in 2020. Centre
for European Reform. London. 2007. P. 5-8. http://www.cer.org.uk/pdf/e783_18dec07.pdf
19
Pierre Buhler. Th
e weary US titan and a new multipolar order. guardian.co.uk. 2
November 2010. http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/nov/02/us-america-economic-
leadership
20
Jalife-Rahme, Alfredo. Bajo la Lupa. La parasitaria economía de EU amenaza a la humanidad.//La
Jornada. 7 de agosto de 2011. http://www.jornada.unam.mx/2011/08/07/opinion/018o1pol
51
www.geopolitika.ru
рождающаяся многополярность не может быть никакой иной, кроме
как цивилизационной. Он подчеркивает, что «межцивилизационное
общение – это уже реальность современного мира, в котором помимо
государств и наряду с ними в постоянные многопрофильные и мно-
гоуровневые международные контакты различного рода все больше
вступают различные экономические и финансовые институты, не-
государственные структуры, религиозные, предпринимательские,
общественные объединения и, наконец, отдельные люди как предста-
вители своих цивилизационных архетипов… Кроме того, преимуще-
ство системы многополюсного мироустройства перед однополярной
и биполярной, в том, что для своего функционирования она должна
основываться на праве. Верность этого наблюдения очевидна на при-
мере однополюсного мира, существующего «по понятиям» главно-
го игрока глобальной системы. Применимо оно и к биполярности,
где каждый из двух «равноответственных» субъектов стремится к
обеспечению «свободы рук» в своей зоне влияния, невзирая ни на
какое международное право. Однако для взаимодействия несколь-
ких крупных игроков, обладающих примерно сопоставимой мощью
и влиянием, право необходимо для того, чтобы обеспечивать между
ними разумный modus vivendi. Это тем более применимо к такой
сложной системе, как цивилизационная многополярность»
21
.
Кроме того, как отметил Тьери де Монбриаль, связывая поня-
тие многополярность с еще двумя – разнородность и глобальность,
признание мира многополярным влечет за собой ряд серьезных по-
нятийных последствий
22
. Поэтому элементы новой доктрины для
международного сотрудничества предстоит еще серьезно разраба-
тывать на ряде платформ – дипломатической, научной, культурной и
согласовывать их посредством широкого диалога в международном
экспертном сообществе.
21
Мартынов, Борис. Многополярный или многоцивилизационный мир?// Международные
процессы. Том 7.
Номер 3 (21). Сентябрь–декабрь 2009. http://www.intertrends.ru/twenty-fi rst.htm
22
Монбриаль де, Тьери. Мир стал многополярным, разнородным, глобальным.//Международные
процессы. Том 7. Номер 3(21). Сентябрь–декабрь 2009. http://www.intertrends.ru/twenty-fi rst/006.htm
52
Геополитика
Многополярность,
становящаяся «многосторонней»
Альваро де Васконселос
Раймон Арон однажды приехал в Лиссабон, чтобы принять участие в
ряде конференций и дать несколько интервью. Это было в 1980 г,, задол-
го до того, как Гласность и Перестройка внезапно появились в лексиконе
международных отношений – в то время, когда мир всё ещё отходил от
первого нефтяного кризиса. Арон выступил с выдающейся речью о но-
вых проблемах международной системы. Уже тогда Арон утверждал, что
биполярная система, казавшаяся тогда бессмертной, вскоре не будет в
состоянии обеспечивать приемлемую основу интерпретации мировых
конфликтов, что две суперсилы не смогут бесконечно сдерживать – не
говоря уже о том, чтобы решать – «периферийные» кризисы и войны,
такие как ирано-иракская, которая тогда только началась. Он дал понять,
что энергетическая зависимость, особенно – зависимость от нефти,
lesangdesmachines, была, по его мнению, слишком велика.
После 1989 г. было предложено множество теорий, трактовавших эпо-
ху, наступившую после «Холодной войны», пытавшихся объяснить все
аспекты реальности международных отношений экономикой. Большин-
ство этих упрощенческих объяснений пользовалось недолгой популярно-
стью, изредка пересекаясь и расходясь друг с другом. Теории развивались:
от тех, которые исходили из интерпретации силы (например, идея миро-
вой гегемонии одной суперсилы) – к основанной на идеологии теории
«конца истории» – которая включает в себя экономический вариант,
утверждающий, что глобализация уничтожит любую альтернативу не-
олиберализму, затем – к неоконсерваторской доктрине одностороннего
военного господства, провозглашающей неизбежную победу Марса. Это
было отражено на Юге мессианскими теориями, которые были в равной
степени идеологически окрашены. Тогда понятия, связанные с культурой,
позволили им возникнуть, вдохновлённые доктриной «Столкновения
цивилизаций», которая пытается объяснить конфликт культурными раз-
личиями, предлагая антагонистическую парадигму – демократия против
недемократии, в которой первой является монополия Запада.
Как показывает XXI век, мир гораздо более сложен, чем Раймон Арон
мог предполагать тридцать лет назад. Ни одна из этих теорий не подтвер-
дилась историей, которая упорно отказывается заканчиваться. При этом,
теперь есть значительно большее количество акторов (отличающихся от
традиционных – т.е. от наций и государств), которые формируют миро-
вую систему, и по сравнению с ними даже суперсилы уже не так мощны
53
www.geopolitika.ru
и влиятельны, как были раньше. Всемирная взаимозависимость – то, что
сейчас принято называть «глобализацией» – позволила появиться ряду
сетей, от защитников прав человека до организованной преступности,
усиливая ощущение, что глобальный мир плюралистичен.
Для того чтобы оставаться верным самому себе, своей уже сформи-
рованной цели создания лучшего мира, ЕС необходимо чётко и ясно
понимать сложный современный политический ландшафт, в котором
он сам является важным игроком. Европейскому Союзу необходимо
установить действительно глобальные перспективы, отражающие его
действительно огромное разнообразие и отвечающие ожиданиям ЕС во
всём мире. Это – необходимое условие для многостороннего порядка,
способного справляться с планетарными вызовами и предотвращать
возникновение опасных поляризационных трещин.
Рождающаяся многополярность
После падения Берлинской стены одной из наиболее часто встре-
чавшихся тем для обсуждения в учёной среде стал поиск парадигмы,
которая бы охватывала оба способа распределения власти между госу-
дарствами и другими игроками международных отношений, а также не-
разрешённые к тому времени конфликты, которые возникли тогда или
остались со времени «Холодной войны». Эти дебаты сплетены, а ино-
гда – неразличимы с обсуждением форм управления миром, наиболее
подходящих для защиты мира и безопасности, и обращаются к крупней-
шим вызовам, направленным против человечества.
То, что многополярный мир возникнет из пепла «Холодной войны»,
при этом отвергая всё чаще подвергаемое сомнению превосходство
Америки, было ясно ещё Полу Кеннеди
1
, который сконструировал мир,
стоящий на четырёх колоннах экономической мощи Соединённых Шта-
тов, Европейского Союза, Японии и Китая, при этом России отводилось
особое место, благодаря её стратегическому арсеналу, обеспечивающий
ей статус «ядерной суперсилы».
В эйфорических 90-х гг. мощь и превосходство Соединённых Штатов,
однако, ещё не оспаривались, во всяком случае, при сравнении с возмож-
ными конкурентами. «Сверхсила» Америки, по выражению Юбера Ве-
дрина в конце эры Клинтона, была всё ещё способна управлять «одно-
полярным» миром при помощи того, что было позже названо «мягкой
гегемонией»
2
.Этот редкий и исключительный момент, который длился
в течение большей части времени правления Джорджа Буша-старшего
и Билла Клинтона, существовал в одно время с новой волной регионализ-
1
Paul Kennedy, Th
e Rise and Fall of the Great Powers (New York: Random House, 1987).
2
HelioJaguaribe and Álvaro de Vasconcelos (eds.), Th
e European Union, Mercosul and the New World
Order (London: Frank Cass, 2003).