ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1126
Скачиваний: 1
39
www.geopolitika.ru
Такое официальное признание было наиболее позитивно воспринято в
Нью-Дели, Пекине и Бразилиа. Так или иначе, смещение G8 новой груп-
пой G20 также позитивно отразилось на ЕС, по крайней мере, по двум
причинам. Во-первых, Брюссель – официально 20-й член G20, в то вре-
мя как был лишь 9-м в G8. Возможно, это лишь символический нюанс, но
в обоих случаях ЕС имеет те же «права» и «обязанности», что и другие
члены, за исключением права на отдельное место проведения домашних
саммитов, что сказывалось на невозможности формирования повестки
дня. Но в международной политике, риторике и выборе слов ЕС не столь
невинен; поэтому, в некотором роде, G20 признает «восходящий» и
«глобальный» статус ЕС в международных отношениях в той же мере, в
какой признает статус Китая, Индии и Бразилии.
Во-вторых, ЕС может показать себя более целостно в G20, чем в G8, по-
тому что опыт последних лет показал, что предсовещательное сотрудниче-
ство было более плодотворным в рамках G20
8
. После того, как уровень
встреч был поднят до уровня глав государств и расширилась повестка дня,
появился столь же видимый тренд на большее внутреннее сотрудничество
на том основании, что более сильный европейский голос нуждается в фо-
руме, где Европа представляет лишь одну пятую всех членов (в отличие от
половины в G8). Действительно, в преддверии саммита в Питсбурге ЕС
подал позитивный сигнал, когда выпустил коммюнике, в котором гово-
рилось о «согласованных формулировках» для предстоящего Саммита,
в котором содержатся заявления о развитии, изменении климата и энер-
гетической безопасности, то есть набор тем, отражающий широкую по-
вестку дня G20. Более сильный и сплоченный европейский фронт будет
посылать позитивный сигнал нашим новым стратегическим партнерам.
Однако, пристально рассматривая роль ЕС в G20, по-прежнему от-
крытыми остаются следующие вопросы:
1) Кто будет представлять ЕС на следующем Саммите в Торонто в
июне? На самом деле, в Лиссабонском договоре не вполне ясно пропи-
сано, кто будет заменять президента Комиссии и осуществлять ротацию
президентства. Может быть, то что Ван Ромпей или Эштон сопровожда-
ли Жозе Мануэля Баррозо в Торонто – это своего рода сигнал.
2) как нам связать новую группу G20 с эффективной многосторон-
ностью? На самом деле, полномочие G20 было хорошей опцией, чтобы
заставить развивающиеся державы почувствовать свою вовлеченность в
борьбу с сегодняшними глобальными вызовами, но это лишь переходная
фаза незаконченной и более широкой реформы всей глобальной много-
сторонней архитектуры. Если мы хотим, чтобы Россия, Китая, Индия
8
Skander Nasra, Dries Lesage, Jan Orbie, Th
ijs Van de Graaf, Mattias Vermeiren, Th
e EU in the G8
System: Assessing EU Member States’ Involvement. EUI Working Paper RSCAS 2009/45, San Domenico:
European University Institute, September 2009.
40
Геополитика
или Бразилия следовали правилам ВТО, МВФ или ООН, нам нужно уси-
лить (и в конечном счете их изменить) эти институты.
Как бы то ни было, такая реформа займет время, и придется принять
множество трудных решений. Тем временем G20 может оставаться до-
веренным лицом для использующих ее формальных организаций при
том условии, что они признают временный характер таких отношений и
что G20 не заменяет, а дополняет Совет безопасности ООН.
Развитие G20 в качестве временного посредника для глобальных ин-
ститутов – это необходимое исключение из «эффективной многосто-
ронности», потому что в сегодняшнем межполярном мире большинство
вопросов взаимопересекаются, отсюда и необходимость в увеличении
кооперационных связей и координации между странами по всему миру.
Благодаря своей композиции (все значительные страны представлены
здесь) G20 представляет собой лучший из доступных форумов для об-
суждения глобальных вызовов и путей их преодоления. Однако ЕС дол-
жен быть уверен, что решения, принятые в рамках G20, соответствуют
мировым правилам и будут претворяться в жизнь постоянно действую-
щими международными организациями, например структурами ООН.
Заключение
«Ад – это другие люди» (“l’enfer c’est les autres”) писал Жан-Поль
Сартр, подразумевая под этим, что мы отсчитываем свою собственную
идентичность от восприятия и отношений с другими. Если бы Сартру
пришлось столкнуться с современным ЕС, становящимся все менее и
менее значимым в глазах значимых других, он мог бы прийти к заключе-
нию, что он невольно описал положение ЕС в международной системе…
Но будущее полно надежд, а не отчаяния. Чтобы найти свое место в
мире, отличающимся подвижной асимметричностью многополярности и
мульти-мультисторонности, ЕС должен начать действовать стратегически
уже сейчас. И в самом деле, если ЕС и правда хочет прекратить существо-
вание в качестве глобального актора, чтобы стать глобальной державой,
ему необходима глобальная стратегия. Ему нужна Большая стратегия.
Эта стратегия неизбежно будет обусловлена глобальным окружением
(межполярностью), ей не следует быть всецело зависимой от этого окру-
жения, то есть наша стратегия должна преследовать формирование гло-
бального окружения в той мере, в которой это окружение влияет на нас,
и в то же время не попасть в ловушку реактивной по своему характеру по-
литики, которая до сих пор определяет внешнюю политику ЕС. По словам
бригадного генерала Джо Колмонт, «пока ЕС играет в пинг-понг, другие
играют в шахматы». В качестве Ван Ромпея и Эштон Европа предложила
нового Короля и нового Ферзя. Так давай те же сыграем эту партию!
41
www.geopolitika.ru
Предпосылки многополярного
мирового порядка
Савин Л.В.
Теория и стратегия многополярности имели ряд объективных пред-
посылок и периодов повышенного интереса к ним со стороны междуна-
родного сообщества политиков и экспертов. В данной публикации мы
попытаемся проследить эти этапы и перспективу имплементации тео-
рии и практики многополярности в качестве доктрины национальной и
международной стратегии.
Международное поле и государства
Хотя некоторые авторы относят к опыту многополярности XX в. пе-
риод между Первой и Второй мировыми войнами, прежде всего, нужно
отметить появление в двуполярной системе Движения Неприсоедине-
ния (Non-Aligned Movement), которое было официально создано 25
государствами на Белградской конференции в сентябре 1961 г. Его соз-
данию предшествовали Бандунгская конференция 1955 г. и трёхсторон-
ние консультации Иосипа Броз Тито, Гамаля Абдель Насера и Джавахар-
лала Неру в 1956 г. Оно было создано на принципе неучастия в военных
блоках (под которыми на момент основания организации подразумева-
лись, прежде всего — НАТО и Варшавский договор, а также Багдадский
пакт, СЕАТО, АНЗЮС и т. п.). На данный момент эта международная
42
Геополитика
организация состоит из 119 государств, которая раз в три-четыре года
проводит конференции. Ранее лидерам стран этой организации удава-
лось лавировать между СССР и США, получая определенные политиче-
ские и экономические преференции, однако сейчас эта структура может
послужить мощной опорой для международной стратегии мультиполяр-
ности, на что было указано в совместной декларации Россия и Китая, а
также в различных исследованиях
1
.
Также чуть позже была создана Организация Солидарности Народов
Азии, Африки и Латинской Америки (Organización de Solidaridad con los
Pueblos de Asia, Africa y América Latina, аббревиатура OSPAAAL) — меж-
дународная структура, целями которой являются борьба с глобализацией,
империализмом, неолиберализмом и защита прав человека. Он была ос-
нована в январе 1966 г. в Гаване, после конференции трех континентов,
встречи политиков из Гвинеи, Конго, ЮАР, Анголы, Вьетнама, Сирии,
КНДР, ООП, Кубы, Пуэрто-Рико, Чили и Доминиканской республики. С
учетом политической направленности организаторов, OSPAAAL имеет
определенную идеологическую заангажированность и по праву может на-
зываться международным левым движением, которое склонно к ревизио-
низму и отсутствию жесткого догматизма. В последнее время внутри нее
большое значение придается различным международным проектам типа
ALBA и UNASUR, а также анализу различных механизмов, инициируе-
мых Вашингтоном от ALCA до проектов USAID
2
. В контексте попыток
США и ряда стран Западной Европы переформатировать свое присут-
ствие в странах Азии, Африки и Латинской Америки, которые называют
неоколониализмом, OSPAAAL также может сыграть значительную роль в
выработке новых правил международных отношений.
Аналогично в военной сфере глобальный дисбаланс произошел по-
сле того, как США утратили монополию на ядерное оружие. Один из
видных теоретиков политического реализма и поведения государств
Кеннет Уолтц вообще считает, что распространение ядерного оружие
приводит к укреплению международной безопасности.
Уолтц исходит из того, государства являются рациональными актора-
ми, склонными к минимизации рисков. Ядерные державы, имея дело друг
с другом, будут вести себя крайне осторожно, поскольку понимают, что
цена конфликта может быть слишком велика. По его мнению, государства
с небольшим ядерным потенциалом могут успешно применять стратегию
сдерживания в отношении гораздо более мощных ядерных держав. В этой
связи Уолтц не видит смысла в чрезмерном и дорогостоящем наращива-
1
Caragea, Anton. Th
e Non-Aligned Movement: A Chance for a Multipolar World. September 28,2009.
http://inthesenewtimes.com/2009/09/30/the-non-aligned-movement-a-chance-for-a-multipolar-world/
2
Calloni S. Guerra preventiva sin fronteras y terrorismo de Estado Mundial.//Tricontinental Magazine
№170/2011. P. 11.
43
www.geopolitika.ru
нии ядерных арсеналов, выступая за минимально достаточный потенциал
сдерживания: «больше – не лучше, если достаточно иметь меньше». Уми-
ротворяющий эффект ядерного оружия заключается и в том, что с его по-
явлением резко снизилась стратегическая значимость территории. Рань-
ше завоевание территории рассматривалась как важная мера по созданию
вокруг государства «буфера безопасности». Теперь, когда главным гаран-
том безопасности стали ракеты с ядерными боеголовками, ослабели сти-
мулы к расширению территориальных рубежей и тем самым была устра-
нена одна из главных исторических причин войн
3
.
Даже несмотря на усилия США в деле нераспространения ядерного
оружия, нынешний ядерный клуб уже отражает многополюсную структуру.
Распад биполярной системы
и переоценка геополитических ценностей
Исчезновение СССР с карты мира и последовавшие за этим пере-
мены вынудили теоретиков-международников переосмыслить междуна-
родную ситуацию. Появились различные версии мирового устройства.
Часть политологов была склонна называть ее однополярной, указывая
на безусловную гегемонию США. Другая часть не спешила со столь од-
нозначными выводами и настаивала на появлении различных полюсов, в
том числе представляющих и негосударственных акторов.
Директор Центра геополитических исследований Института Евро-
пы РАН К. Э. Сорокин, который был одним из отечественных пионе-
ров теории многополярности, указавший, что основная структурная
особенность геополитики XXI в. состоит в многополярности, отлича-
ющаяся не только от биполярности периода холодной войны, но и от
более ранних видов многополярности. По его мнению «в основе со-
временного полицентризма, идущего на смену геополитического (пре-
имущественно военно-политического и идеологического по своему
содержанию) противостояния Восток-Запад, лежит, прежде всего, рас-
падение мира на соперничающие зоны преимущественной внутрен-
ней экономической интеграции, значительно более тесной, чем между
зонами, как глобального, так и регионального уровня. Не случайно за-
падные исследователи нередко говорят о возрождении после холодной
войны феномена «экономического национализма» вопреки всем ра-
циональным соображениям. А на глобальные экономические зоны на-
кладываются также этноцивилизационные либо культурные общности...
Наконец, необходимо отметить немалое влияние на эволюцию геопо-
литической картины мира совокупности исторических традиций, пред-
ставлений и оценок... Геополитическая модель современного мира, таким
3
Лукин А. Ядерное распространение: зло или благо?//Геополитика №4, 2010.