ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1117
Скачиваний: 1
64
Геополитика
сиа, «до тех пор, пока новое глобально управление и сопровождающий
его многополярный порядок не будут объявлены, узкие группировки,
вроде G8, будут преуспевать»
27
. Как предполагает Жан-Мари Гуэнно,
международная система не может находиться под «неограниченным
господством США, как и основываться на идее стремления к незави-
симости и суверенитету как к исключительной цели политического
субъекта»
28
.
Шанхайская Организация Сотрудничества, основанная в 2001 г.,
объединяющая вместе Китай и Россию, а также страны Центральной
Азии, не только представляет собой важный фактор в создании рамок
для сотруднических отношений двух великих сил для борьбы с вызова-
ми на своих границах. У неё также есть направление в сторону борьбы
за баланс сил, в которой она служит платформой для противостояния
тому, что, по крайней мере, некоторые из её членов рассматривают как
«угрозу стратегической и философской однополярности в междуна-
родных отношениях»
29
.Такой тип соглашения показывает возможность
возникновения альянсов, характерных для системы Баланса Сил в кон-
тексте нового многополярного мирового порядка.
Европейцы должны прийти к единому видению, что стало очевид-
ным во время иракского кризиса. Некоторые до сих пор предпочитают
американское господство и видеть мир однополярным, воспринимая
аргументы в пользу многополярности как подрывающие схему Балан-
са Сил для того, чтобы противодействовать и, в конечном счёте, сковы-
вать США. Внутри ЕС дебаты о понимании мира как однополярного
или как многополярного поэтому в большей степени являются дебата-
ми о природе отношений с США, принимает ли это форму автоматиче-
ской ориентации или меры воздействия на США через коалиционную
стратегию
30
. Иракский кризис, однако, показал, что и однополярный
выбор британцев равняться на США, и многополярная политика Жака
Ширака, направленная на коалиционное строительство для ограниче-
ния силы США, были одинаково бессильны повлиять на администра-
цию Буша и, более того, сильно повлияли на разобщённость в Союзе.
Безусловно, имей ЕС возможность говорить в один голос на Совете
Безопасности ООН, он бы определённо обладал большим влиянием
и – возможно – смог бы предотвратить иракскую войну и её катастро-
фические последствия.
27
См. Garcia, p. 53.
28
Jean-Marie Guéhenno, ‘Th
eImpact of Globalisation on Strategy’,Survival, winter 1998-99.
29
Alyson J. K. Bayles et al, ‘Th
e Shanghai Cooperation Organisation’, SIPRI Policy Paper, No. 17, SIPRI,
Stockholm, May 2007.
30
См. Álvaro de Vasconcelos,‘Back to the future? StrengtheningEU/Mercosul Relations and Reviving
Multilateralism’, ChaireMercosur, Sciences Po, Paris, 2004.
65
www.geopolitika.ru
Новые глобальные игроки открыто признают, что многосторон-
ность может возникнуть только из многополярности, то есть из сба-
лансированной расстановки сил для предотвращения односторонних
попыток к доминированию. Так это или нет, факт остаётся фактом, ЕС
не может охранять сферу силовой политики на мировом уровне, имея
нелегитимную власть на европейском континенте. Влияние Союза, как
лишний раз показывает это исследование, будет серьёзно зависеть от
его способности придерживаться своих первоначальных принципов
и ценностей на международной арене, последовательно применять их
внутри себя и формировать глобальную повестку дня, в которой они
будут служить примером. Модели международных отношений, которые
чужды опыту европейского строительства – другими словами, однопо-
лярность (или её варианты) – не могут объединить страны-члены Со-
юза и нуждаются в необходимой поддержке европейского общества. ЕС
ничего не приобретает, но теряет всё, принимая участие в мировых со-
бытиях, которые управляются играми сил, и среди которых он – один из
нескольких соревнующихся игроков. Если он хочет сказать своё слово
в мировой политике сегодня, ЕС должен работать в пределах системы,
управляемой нормами и правилами. ЕС нужен мир, который управля-
ется эффективной экономической многосторонней системой, если он
собирается оказывать влияние.
Это значит, что ЕС хочет видеть сильные международные организа-
ции, особенно занимающиеся основами мира и безопасности, чья дея-
тельность направлена на общее согласие режимов бороться с глобаль-
ными проблемами. Это естественным образом влечёт за собой то, что
нарушение общепринятых норм не должно оставаться безнаказанным, а
схемы управления должны быть освобождены от постоянных парализу-
ющих его – как это было во время «Холодной войны» – вето. Это также
означает, что ответственность должна быть в равной степени распро-
странена, и что мировые силы должны быть готовы её честно разделить.
Существует задача и, некоторые скажут – крайняя необходимость
– действующим и стремящимся стать таковыми мировым силам прий-
ти к согласию в вопросах устойчивого развития человечества, включая
вопросы защиты гражданского населения, и так – к действительно на-
стоящей многополярной системе. Очевидно, что военные конфликты не
исчезли окончательно с лица Земли, не исчезнут они сразу и несмотря на
их согласованные действия. Но всё более очевидно, что наихудший сце-
нарий – исключая возможность серьёзных ошибок в расчётах и неудач в
дипломатии – это уже, возможно, больше не один из военных конфлик-
тов между «великими силами», будь он настоящем или выдуманным, а,
скорее, такое «мирное соревнование». В этом смысле парадигма без-
66
Геополитика
опасности, которая доминировала во время биполярной эры «Холод-
ной войны», утратила свою актуальность. Мировой войны в обозримом
будущем не будет. Все конфликты – хотя и жестокие, хотя и болезненные,
хотя и стоящие человеческих жизней и ресурсов – являются периферий-
ными и проходят на окраине международной системы. Не потому что в
них не включены и не будут включены мировые силы (например, Ирак,
Кашмир), но потому что они не могут быть прямо или косвенно гибель-
ными для них, как было бы в случае, когда чрезмерная самоуверенность
вырождается в обречённое на провал применение силы. Более того, со-
временные войны, в большинстве своём, уже не являются межгосудар-
ственными конфликтами, даже когда в них прямо вовлечены два или
более государства, а чаще бывают войнами против гражданского насе-
ления. Асимметрия боевых операций, кстати, является часто следствием
этого факта.
В этом контексте определяющим фактором в весе глобального игро-
ка представляется не только способность бороться с другими, но и всё
больше – умение обеспечивать безопасность и благосостояние для сво-
их жителей и остальных, обращаясь к глобальному направлению тех же
нужд. Разделительная полоса между внутренним и внешним измерения-
ми политики всё больше размывается. Это верно не только для Европей-
ского Союза, но и для всего мира.
Формирование универсальной концепции
эффективной многосторонности
Так как многополярный мир возникает тогда, когда многосто-
ронняя система явно демонстрирует признаки растущей слабости,
ЕС необходимо признать, что международное распределение власти
слишком изменчиво для того, чтобы гарантировать установление «спе-
циальных» отношений с амбициозными мировыми игроками, в то же
время фокусируясь на основной цели – содействию глобального и ре-
гионального управления и «эффективной многосторонности». Под
этим, как проясняют творцы политики, причастные к Европейскому
Союзу, включая Европейскую Стратегию Безопасности, подразумева-
ется, что многосторонность должна стать посредником между между-
народным сообществом и основными глобальными и региональными
проблемами. Эффективная многосторонность, следовательно, пред-
ставляет собой систему, созданную для того, чтобы позволить госу-
дарствам, формирующим мировое сообщество, действовать сообща в
борьбе с вызовами, в снятии и решении проблем. Это – не инструмент
взаимного сдерживания, влекущего за собой паралич. В том, что каса-
ется мира на планете, что подчёркивается в ЕСБ, Европейский Союз
67
www.geopolitika.ru
хочет, чтобы «международные организации, режимы и договоры были
эффективными в борьбе с угрозами международному миру и безопас-
ности и, значит, были готовы действовать в условиях, когда их правила
не соблюдаются»
31
.
Эти слова, так же как и концепция «эффективной многосторонно-
сти» отсылает к понятию «положительной многосторонности», озву-
ченному в 1990-х гг, во время успеха нового мирового порядка Джорджа
Буша-старшего, начиная с окончания «Холодной войны» и заканчивая
легитимизированной США войной в Персидском заливе. Мадлен Ол-
брайт в первый год про-многосторонне настроенной администрации
Клинтона утверждала, что США должны стремиться к настойчивой
многосторонности, «сильнее опираясь на международные институты,
правила и партнёрства… США будет лучше справляться с транснаци-
ональными проблемами, отбросив ношу мирового лидерства, обретя
легитимность своих целей и действий и консолидируя развивающееся
сообщество рыночных демократий
32
». Эта концепция стала жертвой
стратегических дебатов, которые последовали за чудовищными трудно-
стями американской интервенции в Сомали под мандатом ООН, и поз-
же – после боснийской катастрофы. Критика США была на своём пике
в преддверии триумфа военного унилатерализма неоконсерваторов
33
. В
понимании Европейского Союза эффективная многосторонность – во
многом реакция на унилатералистскую доктрину администрации Буша,
и лишнее подтверждение, хотя и в менее благоприятной обстановке,
того, что в рамках ООН можно найти легитимные возможности для
того, чтобы решать проблемы международной безопасности и другие
глобальные проблемы.
Новейшие амбициозные мировые силы, тем не менее, имеют отлич-
ные концепции многосторонности от концепции ЕС, больше занятые
сдерживанием более сильных государств и отстаиванием собственного
суверенитета, чем игрой своей роли в выстраивании эффективной мно-
госторонней системы. Независимо от того, являются/становятся ли они
членами Совета Безопасности ООН или нет, им нужно взять на себя от-
ветственность, означающую, что их статус и цели теперь обязывают их,
в частности, стремиться к более честному международному порядку,
более способному регулировать или «гуманизировать» глобализацию,
и прежде всего – направлять свои силы на борьбу с усиливающимся ми-
ровым беспорядком. Это в значительной степени означает готовность
31
A Secure Europe in a Better World, European Security Strategy, Brussels, 12 December 2003.
32
Stewart Patrick, ‘Don’t Fence Me In: a Restless America Seeks Room to Roam’, World Policy Journal,vol.
XVIII, no. 3, Fall 2001.
33
См. Stefan Halper and Jonathan Clarke, America Alone –Th
e Neo-Conservatives and the Global Order
(Cambridge: Cambridge University Press, 2004).
68
Геополитика
встретиться с проблемами – от снижения уровня нищеты до безопасно-
сти среды и контролем над заболеваниями лицом к лицу в собственных
границах, так же как и предотвращение этнических чисток и геноцида.
Страны БРИК
34
(а также большинство латиноамериканских стран)
особенно привержены многосторонности
35
. Бразилия, более близкая
к традиции гражданской власти с акцентом на регионализме и между-
народной торговле, может перенять многостороннюю перспективу
Европейского Союза. То же в некоторой степени относится и к Индии,
учитывая её демократическую сущность, традиционное лидерство ней-
трального движения и стойкое влияние ненасильственной традиции и
популярности доктрины защиты человека Ганди, что позволяет некото-
рым комментаторам классифицировать его как знатока «soft power»
36
.
Так или иначе, Индия, Китай и Россия – страны с серьёзным отноше-
нием к суверенитету, что приводит к естественной тенденции предпо-
читать принцип двухсторонних отношений и куда более консервативно
смотреть на многосторонность
37
. Регионализм, одна из самых много-
обещающих разновидностей международных движений в 1990-х гг., сей-
час оспаривается многополярностью и следующей за ней тенденцией
отрицания биполярности. Тот факт, что во время первого председатель-
ства Португалии в ЕС (1992 г.), прошла первая встреча министров ЕС
и МЕРКОСУР, зато во время третьего председательства Португалии
(2007 г.) встречи с МЕРКОСУР не было, зато вместо этого был первый
саммит с Бразилией, представляется очевидным примером этого пере-
хода
38
.
То, как другие основные игроки воспринимают мировой порядок и роль
ЕС в его формировании, тесно связано с их восприятием американо-евро-
пейских отношений и отношений ЕС с другими глобальными игроками.
Индия, гордо претендующая на звание самой большой в мире демократии,
считает то, что ЕС отдаёт предпочтение своим отношениям с Китаем, па-
радоксом. В действительности Китай рассматривается ЕС как конструктив-
ный партнёр, несмотря на сложности с правами человека, существующие
34
Эта аббревиатура, означающая сотрудничество Бразилии, России, Индии и Китая, а позже – и
ЮАР (БРИКС), была придумана Домиником Уилсоном и Рупой Пурушоттаман, ‘Dreaming with BRICs:
the Path to 2050’, Global Economics Paper no. 99, Goldman Sachs, October 2003.
35
См. Valladão, pp. 33-36.
36
См. See Rajesh M. Bashur andMallika Joseph (eds.), ‘Reintroducingthe Human Security Debatein South
Asia’,IPCS, New Delhi, 2007.
37
См. CelsoLafer and GelsonFonseca Jr, ‘A problemática da integraçãonummundo de polaridadesindefi ni-
das’, A IntegraçãoAberta– Um Projecto da UniãoEuropeiae do Mercosul, Forum Eurolatino-americano,
Lisbon, 1995.
38
См. Álvaro de Vasconcelos,‘An Open Europe in a Multipolar World: Lessons from the Portuguese Expe-
rience’, Notre Europe, Studies and Research no 60,Paris, October 2007.