ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1054
Скачиваний: 1
69
www.geopolitika.ru
в двусторонней повестке дня
39
. В будущем ЕС придётся найти баланс в сво-
их отношениях с этими двумя основными азиатскими силами.
Рассмотрение того, как Союз работает с многополярностью в XXI
в. и создаёт свою паутину «стратегических партнёрств», подкрепляет-
ся мнением, что без них ключевые международные проблемы не могут
быть решены удовлетворительно. Бессилие международного сообще-
ства перед лицом нищеты, гуманитарных катастроф, ухудшения состо-
яния окружающей среды и периферийных конфликтов – от Дарфура до
Ближнего Востока – не только следствие отказа США от многосторон-
ней дипломатии, но и результат недостаточного участия других больших
сил. Но все они всё больше и больше понимают, что статус глобальных
игроков обязывает их взять на себя большую ответственность.
Перед Европейским Союзом не стоит задача снова начинать уже за-
вершённые дебаты о полезности «обязательств» и «сдерживания» с
прицелом на его отношения с Китаем и Россией40. Союзу нужна рас-
ширяющаяся, основанная на правилах позитивная повестка дня, затра-
гивающая торговлю и развитие, так же как и такие противоречивые во-
просы, как права человека и свобода самовыражения, для обсуждения со
всеми глобальными партнёрами. Политика сотрудничества ЕС с Китаем
и Индией всё ещё фактически основывается на помощи в развитии
41
.
Существует ясная необходимость в переходе к последовательному по-
ощрению самодостаточного развития по тем же направлениям, что и
обновлённая Лиссабонская Стратегия – в приоритетах которой иннова-
ции, образование и окружающая среда – через совместные программы и
признание того, что Индия и Китай сегодня – основные экономические
игроки, вовлечённые в процесс быстрого научного и технологического
развития
42
. Этот переход уже был предложен в 2007-2013 EU Country
Strategic Papers по Китаю и Индии, где ЕС определяет свои отношения
с обеими странами, которые переходят от статуса просто получателей
помощи по развитию к стратегическим партнёрам
43
.
39
См. Christophe Jaff relot, ‘Lepariaméricain’, Manière de Voir, Le Monde diplomatique, no. 94, August-
September 2007.
40
См. Godement, p. 60.
41
Ibid., pp. 69-70; Ummu Salma Bava, pp. 105-07.
42
Лиссабонская Стратегия была основана Европейским Советом в Лиссабоне в марте 2000 г., с
целью сделать ЕС «наиболее динамичной и конкурентоспособной экономикой в мире, обладающей
устойчивым экономическим ростом с большим количеством рабочих мест и их улучшением, большей
социальной сплочённостью и уважением к окружающей среде к 2010 году». Необходимость дать
Лиссабонской Стратегии серьёзное развитие была подтверждена Европейским Советом. О развитии
Лиссабонской Стратегии см.: Estratégia no 22-23, ‘Th
e Lisbon Strategy: Reaching Beyond Europe’,
IEEI,Lisbon, 2007.
43
См. European Commission, India: Strategy Paper 2007-2013, доступно по адресу: http://ec.europa.
eu/external_relations/india/csp/07_13_en.pdf; and European Commission, China: Strategy Paper 2007-2013,
accessed at: http://ec.europa.eu/external_relations/china/csp/2007_sp_en.pdf.
70
Геополитика
Этого, однако, недостаточно для того, чтобы работать вместе на
глобальную повестку дня, сфокусированную на развитии, каким бы ни
было её подлинное содержание. Растущие мировые силы и другие глав-
ные акторы в международной сфере также должны предпринять кол-
лективную попытку предотвратить главные гуманитарные проблемы,
включая те, что появляются в результате изменения климата, последую-
щие природные катастрофы, и те, которые возникают вследствие кри-
зисов и конфликтов, всё ещё мучающие международную жизнь. Одна из
наиболее сложных проблем, к которой нужно обратиться в стратегиче-
ском диалоге с глобальными партнёрами, касается условий законного
использования военной силы. Несмотря на широкие протесты против
военной интервенции, в том числе – из гуманитарных соображений, по-
явившихся после вторжения США в Ирак, ситуация, в которой всё ещё
и правомочно, и необходимо обращаться к помощи силы без согласия
воюющих сторон для предотвращения преступлений, например, против
человечества, всё ещё сохраняется. Международное сообщество не мо-
жет оставаться бессильным перед лицом геноцида, как в Руанде и Дар-
фуре, не потеряв своей легитимности.
Один из наиболее серьёзных рисков для нынешней международной
системы, который определённо противостоит многосторонности, воз-
никает из серьёзного искажения, вызванного т. н. культурной/цивилиза-
ционной парадигмой, которая делит мир на потенциально враждебные
цивилизационные блоки, наталкивая «Запад» на «Остальных». По-
следние, по определению Хантингтона, представляют собой потенци-
альный альянс ислама с конфуцианством. Хотя в этом немного здравого
смысла, возможность возникновения будущей американо-китайской
биполярности, повторяющей раскол «Холодной войны», нельзя полно-
стью сбрасывать со счетов. Это – одна из возможных форм регресса ин-
тернациональной системы, которая была описана выше.
Большая коалиция Запада не является ни желательным, ни целесоо-
бразным способом построить многосторонний мировой порядок. Миро-
вой порядок больше зависит во многом не от долгосрочного партнёрства
равных между ЕС и США, а от более широкого, содержательного глобаль-
ного партнёрства между старыми, новыми и развивающимися мировыми
игроками по осуществлению общесогласованных международных задач.
Это несовместимо с вооружённой «лигой демократий» с предложением
американского лидерства, которое сильно ослабит ООН
44
. То же можно
сказать и о предложении открыть членство в НАТО «любой демократии
мира»
45
. Несомненно, избежать трансформации НАТО в глобальный
44
John McCain, ‘An Enduring Peace Built on Freedom’, Foreign Aff airs, November/ December2007.
45
Эта точка зрения была выражена Иво Даалдером и Джеймсом Голдгейером в статье ‘Global
NATO’, Foreign Aff airs, September/October2006.
71
www.geopolitika.ru
альянс, альянс демократий против всех остальных – первостепенная за-
дача ЕС, если он ставит перед собой задачу построить эффективную
многостороннюю систему, способную интегрировать в себя все силы.
Одновременно попытки создать разделение сил на «hard power» США и
«soft power» ЕС, включающую незначительный военный компонент, спо-
собный справляться с nation-building и подобными заданиями, в то время
как использование «hard power» остаётся в основном американским, вре-
доносны для честного и справедливого многостороннего мирового по-
рядка. Отсюда следует, что эффективная многосторонность недостижима
без серьёзных изменений во внешней политике Америки. США – важный
элемент будущего мирового порядка. Неудача военной однополярности в
Ираке открывает возможность для этого. Многие в Америке считают, что
сейчас – самое время, чтобы обратиться к остальным и дать всем глобаль-
ным игрокам возможность участвовать в выстраивании международного
порядка. Это вернёт Соединённым Штатам статус мощной силы в много-
стороннем порядке, для которого они будут «отцом-основателем», как
после Второй мировой войны.
Формирование универсальной концепции «эффективной многосто-
ронности» требует начала диалога о том, что собой представляет «эф-
фективная многосторонность» на самом деле, не только с большими
силами, но и со всем международным сообществом. Это – непростая за-
дача. Европейская внешняя политика может быть действительно успеш-
ной только в том случае, если она обратится к «становящейся многосто-
ронней многополярности» и начнёт стратегическое сотрудничество с
регионами или странами, которые ЕС определяет как наиболее подходя-
щие для борьбы с настоящими глобальными проблемами
46
. Европейский
Союз развернул обширную сеть двусторонних сотрудничеств и встреч-
саммитов с отдельными силами, с важными региональными группами,
такими как АСЕАН, Африканский Союз, МЕРКОСУР или Латинская
Америка, со своими южными соседями – в контексте евроатлантическо-
го сотрудничества.
Развитие общей экономики и даже политической двусторонней по-
вестки дня для двух больших сил, не может, однако, отвлечь ЕС от ра-
стущей важности других глобальных игроков: региональных или меж-
региональных ассоциаций, государств, международных организаций
и неправительственных организаций, иногда являющихся лучшими
носителями универсальных ценностей, которые защищает ЕС в управ-
лении глобального регулирования, наиболее надёжными защитниками
прав человека и лучшими союзниками «становящейся многосторонней
46
Nicole Gnesotto and Giovanni Grevi, Th
e Global Puzzle, What World Order for the EU in 2050?(Paris:
EUISS, 2006). Авторы утверждали, что «наибольшей проблемой для ЕС– согласовать появляющуюся
многополярную международную систему с устойчивым, эффективным многосторонним порядком».
72
Геополитика
многополярности». Единственный способ наделить дипломатию в вер-
хах долгосрочной системностью заключается не только в преследовании
правительствами установленных целей, но также в создании обширной
сети отношений между гражданскими обществами всех наших партнё-
ров, включая страны, в которых неправительственные акторы встреча-
ются с большими проблемами. Как заявил Хавьер Солана: «Выйти за
пределы правительственно-центричного взгляда на мир, преобладающе-
го на Западе, это то, чего требует дипломатия XXI века»
47
.
Определение Европейским Союзом эффективного многосторон-
него порядка подразумевает необходимость в использовании военной
силы в определённых обстоятельствах для борьбы с реальными вызова-
ми международному миру и безопасности. Это должно происходить под
прикрытием ЕС при полноценном сотрудничестве региональных орга-
низаций и новейших глобальных игроков, в частности – демократиче-
ских Индии, Бразилии и ЮАР, составляющих Южную Коалицию и IBSA
Dialogue Forum
48
. Сближение этих стран на пути к концепции культуры
человеческой безопасности, кризисного регулирования и государствен-
ного строительства, которой они поделятся с ЕС, нужно поощрять. Вы-
страивание консенсуса вокруг принципов и практики ответственности
ради безопасности с Китаем и Россией также необходимо, не только для
того, чтобы избежать препятствий при голосовании в СБ ООН, но и с
точки зрения того вклада, который они могут и должны сделать в деле
международной безопасности.
Заключение
Можно спорить с тем, что статус ЕС как глобального мирового игро-
ка зависит от его способности сформировать мировой порядок, осно-
ванный на многосторонности
49
. Вклад ЕС должен содержать три различ-
ных измерения.
Во-первых, содействие праву и обязанности защищать, которые ис-
ходят из сознания, что международное сообщество и ООН в частности
ответственны за защиту прав личности сверх суверенных границ. Это
означает, что ЕС должен быть активен в защите прав человека и демокра-
тии – в т. ч. и через двустороннее сотрудничество со всеми глобальными
47
См. Speech by the European Union High Representative For Common Foreign and Security Policy at the
Annual Conference of the EUISS, Eff ective Multilateralism: Engaging with the New Global Players, Paris, 22
October 2007.
48
Эта трёхсторонняя инициатива была закреплена в июне 2003 года во время первой встречи
представителей трёх стран, которая прошла в Бразилиа. Она направлена на «исследование тем
международной повестки дня в контексте общих интересов», как значится в Декларации Бразилиа.
См.: http://www.ibsa-trilateral.org/brasil_declaration.htm.
49
Alexandra Barahona de Britoand Álvaro de Vasconcelos, ‘Forginga New Multilateralism: A View from
the European Union and the Mercosur’, IEEI/Euro-Latin American Forum Report, Lisbon, October2001, p. 9.
73
www.geopolitika.ru
игроками. Такой подход совпадает со взглядом, который выразил Кофи
Аннан в своём Докладе, приуроченном к началу нового тысячелетия:
«суверенность государства не может быть защитной стеной для нару-
шения прав человека».
Во-вторых, признание преимуществ регионализма, феномена, кото-
рый должен активно поощряться Европейским Союзом, чтобы он смог
развиться в структурный элемент международной системы в целом. Это
значит, что Союз должен развивать цепь межгрупповых двусторонних
сотрудничеств с региональными группами, и вносить региональную
интеграцию в качестве приоритета своей двусторонней повестки дня в
работе с глобальными игроками.
И? в-третьих, появление глобального общественного мнения,
«второй волны» глобализации, которая выражает стремление граж-
данского общества влиять или участвовать в глобальном принятии ре-
шений. Как и глобализация торговли, финансов и услуг, это измерение
глобализации создаёт необходимость в усиленном многостороннем
управлении. Это означает сильную вовлеченность ЕС с НПО во все
уровни внешних действий.
В нынешней международной системе общее благо требует наличия
эффективного глобального управления, как недавно вновь заявил Ев-
ропейский Совет
50
. Но глобальное управление, в свою очередь, требу-
ет адаптации международных организаций к новой структуре мировой
власти. До тех пор, пока структуры глобального управления, начиная с
Совета Безопасности ООН и заканчивая МВФ, не полностью интегри-
ровали в себя новые мировые центры международной системы, будет
сохраняться тенденция роста соревнующихся и совсем неэффективных
узких группировок. Принцип двусторонних отношений и присущая
ему тенденция создания нестабильных альянсов также продолжит рас-
ширяться. Но такие узкие формы лидерства, хотя они могут сыграть
роль в выстраивании мостов, неспособны заменить собой многосто-
ронний порядок, при котором новейшие и появляющиеся силы смогут
полностью принять свои международные обязанности.
50
EU Declaration on Globalisation, Presidency Conclusions, Brussels, 14 December 2007.