ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1049
Скачиваний: 1
24
Геополитика
К вопросу о методе геополитики в условиях
многополярного мира
Желтов В.В., Желтов М.В.
Применительно к геополитике, вслед за французским геополитиком
Фоансуа Тюалем, перефразируем формулу: «Нет фактов без теории, нет
и теории без фактов» следующим образом: «Нет геополитики без мето-
да, нети метода без геополитических фактов»
1
.
С этой точки зрения первый принцип методологии геополитики за-
ключается в том, что
международные элементы рассматриваются как фе-
номены
. Это позволяет обратиться к феноменологии Э. Гуссерля
2
.
Феноменология означает дескриптивный философский метод, от-
крывающий возможность постигать именно сущность вещей, а не фак-
ты. Феноменология исследует и приводит в систему
априорное
в созна-
нии, задавая тем самым основные понятия наукам.
Гуссерль исходит из того, что фундаментальными свойствами созна-
ния является
интенционность,
т.е. своей нацеленностью на что-либо. На
основе феноменологии открывается возможность оценить возникнове-
ние феноменов для того, чтобы лучше их понимать. Правда, интенцион-
ность, как одно из основных мест философии Гуссерлю, хорошо при-
менима для анализа психических феноменов. И она характеризуются
своей нацеленностью на что-либо.
Концепция интенционности - один из краеугольных камней фено-
менологии. При этом данная концепция оказывается плодотворной не
только в психологии, она может использоваться и другими науками, в
частности, геополитикой. И первоочередной момент геополитического
метода заключается в том, чтобы
рассматривать международные фено-
мены как выражением намерений (интенций)
. Геополитик призван оты-
скать
реальные намерения правителей
, например. Обратим внимание на
то, что указанные намерения существуют поверх очевидностей и между-
народных факторов.
Такая постановка вопроса является правомерной: геополитика изу-
чает поведение государств или организованных групп. И это поведение
проявляется в действиях, как мы сказали, – государств или организован-
ных групп.
Изучение конечных целей поведения, т.е. намерений является
той красной нитью, опираясь на которую можно осмысливать кризисы и
конфликты
, что дает возможность лучше понимать причины из возник-
новения и их побудителей.
1
Th
ual F. Méthodes de la géopolitique. Apprendre à déchiff rer l’actualité. P., 1996. P. 20.
2
Гуссерль Эдмунд (1859 – 1938) – немецкий философ, основоположник феноменологической
философии
25
www.geopolitika.ru
Нужно сказать, что геополитика, будучи синтетической наукой, ис-
пользует при проведении анализов возможности различных наук, опи-
раясь на свои методы осмысления всех политических феноменов, всегда
связанных с определенным соотношением сил, действующими в данное
время и в данном пространстве.
Это позволяет геополитике не только оценивать, но и понимать пове-
дение государств и народов, осмысливать, например, современный мир,
сложившийся в итоге крушения СССР и мировой системы социализма,
а также изменяющийся под нарастающим влиянием процессов глобали-
зации. Геополитика позволяет также срывать покровы таинственности и
мистики с событий, связанных с разного рода конфликтами, какими бы
комплексными они ни были.
Не менее эффективными являются и возможности геополитики при
осмыслении тех позиций, которые занимают в отношении важных геопо-
литических проблем, разные государственные и политические деятели
3
.
Это так потому, что осмысление любого поведения, будь-то индиви-
дуального или коллективного, связано с анализом намерений, которые,
в свою очередь, соответствуют определенным пожеланиям, например,
руководителей государств. В этом смысле геополитическое поведение
может быть представлено двумя категориями.
Не вызывает сомнения тот факт, что геополитический подход можно
свести к двум его выражениям:
• либо к воле по реализации амбиций;
• либо к воле по противостоянию определенной угрозе.
Сопоставляя намерения государств и их поведение по линии амби-
ции-угрозы, геополитик получает возможность выявить намерения того
или иного государства. Это в полной мере применимо для классифика-
ции дипломатических, военных или иных действий по линии амбиции-
угрозы. Плодотворность такого подхода хорошо видна на примере ана-
лиза межвоенной ситуации 1930-х гг.
В 1939 г. геополитическая поляризация Европы была достаточно про-
стой: существовал фашистский блок, имевший экспансионистские пре-
тензии. Германия стремилась ревизовать мирный договор 1919 г. и соз-
дать империю, основанную на идеологии нацизма и пан-германизма. Эта
империя стремилась к гегемонии в Центральной и Западной Европе, а так-
же распространении ее на весь славянский мир. Италия, геополитические
амбиции которой были более скромными, чем у Германии, стремилась
обеспечить свой контроль над Средиземноморьем, частью Центральной
Европы и Балканами, а также укрепить свои позиции в Африке, не забывая
об отторжении части территории Франции (Ницца, Корсика, Савойя).
3
Cf. Nazet M. La géopolitique pour tous. PréfacedeHubertVédrine. P., 2010. P. 36.
26
Геополитика
Для того, чтобы реализовать свои амбиции фашистский блок и его
союзники руководствовались, как уже отмечалось, стремлением в боль-
шинстве случаев пересмотреть границы, определенные Версальским
договором. Немецкое руководство понимало, что Германии предстоит
противостоять дипломатически, с одной стороны, либеральным демо-
кратиям (Франция, Великобритания), а с другой – СССР.
Во многом особой в этот период была позиция Франции: в 1939 г.
впервые в своей истории, начиная с XVI в., Франция могла оказаться
в окружении нацистской Германии, фашистской Италии и франкист-
ской Испании. Каждая из этих стран представляла серьезную угрозу для
Франции. Попав в окружение указанных стран, Франция оказалась бы в
изоляции от своих союзников в Центральной Европе. В это же время Ве-
ликобритания, как известно, предпринимала активные усилия для того,
чтобы не участвовать в войне.
В концентрированном выражении указанная нами проблематика
дала о себе знать в Мюнхене
4
. Для того, чтобы понять смысл того, что
произошло в Мюнхене, необходимо выявить и осмыслить геополитиче-
ское позиционирование акторов данного действа.
В Мюнхене Франция оказалась в одиночестве перед лицом фашист-
ских государств. Действительно, ее союзник в лице Лондона не желал
вступать в войну. СССР, который не был приглашен в Мюнхен, исходил
из убеждения в том, что грядущая война будет войной между капитали-
стическими странами. А это в итоге может потом открыть путь для ми-
ровой революции.
Ключевой для понимания сути того, что произошло в Мюнхене,
являлась, значит, позиция Великобритании. Политика этой страны
в преддверии Второй мировой войны определялась тем, что страна
стремилась прямо не вмешиваться в ситуацию, предпочитая идти
на уступки экспансионизму Германии. Такая позиция определялась
тем, что угроз для островной Великобритании было куда как меньше,
чем для Франции, например. Для Великобритании принципиально
более важным было стремление сохранить свою империю и, в част-
ности Индию, как источник своих доходов и основу своего могуще-
ства. Правящие круги этой страны опасались, что новая война, если
она состоится, приведет к крушению империи и утрате владения Ин-
дией. Именно поэтому правящие круги вели политику умиротворе-
4
Речь идет о Мюнхенском соглашении 1938 г., заключенном 29 – 30 сентября 1938 г. пре-
мьер-министром Великобритании Н. Чемберленом, премьер-министром Франции Э. Да-ладье,
а также фашистскими диктаторами Германии – Гитлером и Италии – Муссолини. Соглашение
предусматривало отторжение от Чехословакии и передачу Германии Судет-ской области, а также
удовлетворение территориальных претензий к Чехословакии со стороны правительств Венгрии
и Польши. Данное соглашение открыло путь для захвата Германией всей Чехословакии (1939) и
способствовало развязыванию Второй мировой войны.
27
www.geopolitika.ru
ния Гитлера. Для них было важно сохранить главное, а это главное
находилось не в Европе, а в Азии.
Краткое упоминание нами о событиях, предшествовавших Второй
мировой войне, показывает, что дипломатические позиции, а также их
военное продолжение, вписываются в то, что называется
намерениями
и что геополитика заинтересована, как и феноменология, выявить эти
намерения.
Нужно сказать, что именно в этом заключена
центральная диспози-
ция для проведения геополитического анализа. Речь в данном случае идет об
осмыслении триединого феномена: поведение, намерения, желания
.
К такой схеме анализа могут, видимо, быть предъявлены претензии,
связанные с тем, что происходит излишняя психологизация области гео-
политики. Но с подобной критикой, как справедливо отмечает Ф. Тюаль,
нельзя согласиться.
Не вызывает никакого сомнения тот факт, что именно поведение
государств, а, значит, поведение социальных групп как субъектов по-
литики, является объектом геополитики. И она (геополитика) призвана
выяснить «почему и как» образуются позиции данного государства. И
учет влияния психологической составляющей позиций социальных акто-
ров
, значит, является не уступкой психологизму, а
является реальной со-
ставляющей анализа движущих сил истории
.
Перед лицом любого политического кризиса, возникающего в тот
или иной момент на международной арене, геополитик задается вопро-
сом: кто что хочет, почему и как? Что хочет страна, развязавшая войну?
Кого она опасается? Каких выгод она стремится добиться?
Через посредство анализа дипломатического поведения и военного
положения данной страны открывается возможность выявить реальную
иерархизацию ее геополитических приоритетов.
Обычно любая страна имеет исторически сложившиеся, подчас,
вполне определенные, в том числе и территориальные, амбиции. Это не-
избежно приводит к появлению открытых или скрытых угроз в отноше-
нии других стран.
Какой же позицией следует руководствоваться геополитику, как,
впрочем, и государственным деятелям, опираясь на возможности ме-
тодов геополитики? Прежде всего, необходимо учитывать, что кризисы
и геополитические конфигурации, связанные с ними, являются ориги-
нальными.
Каждому кризису присуща особая иерархизация детерминиру-
ющих факторов и причин
.
Это означает, что не существует универсальной модели геополити-
ческого поведения. В каждом конкретном кризисе или конфликте по-
литические, экономические, военные, идеологические или религиозные
28
Геополитика
факторы являются вполне определенным. А потому изучение поведения
государства, выяснение его подлинных намерений в каждом конкрет-
ном случае есть непростая интеллектуальная задача.
Особый, индивидуальный, скажем так, характер указанной интел-
лектуальной задачи определяется тем, что в любом кризисе иерархиза-
ция факторов всегда является специфически особенной. Иначе говоря,
геополитический метод
, если он строится на основе учета реальных фак-
тов,
должен оценивать и осмысливать эти факты в рамках специфической
проблематики
именно данного
кризиса или конфликта
.
Данная констатация нам необходима для того, чтобы сделать вывод о
том, что в геополитике не существует общего закона, действующего по-
добно тому, как это полагали, например, основатели рассматриваемой
нами науки. Для ответственного ученого-геополитика существуют толь-
ко факторы, определяющие ту или иную геополитическую ситуацию, тот
или иной геополитический кризис. При этом данные факторы комбини-
руются каждый раз весьма специфическим образом, даже если в разных
геополитических кризисах сами эти факторы являются неименными.
Поясним. Любой геополитический кризис, чаще всего, характеризу-
ется существованием вполне определенных амбиций и угроз, которые
накладывают отпечаток на политику данного государства. И потому в
основе геополитического подхода не может не учитываться существова-
ние двуединства
угрозы-амбиции
.
Излишне, видимо, говорить о том, что эти угрозы и амбиции прояв-
ляется различным образом в каждом из кризисов или конфликтов, воз-
никающих в определенное время и в определенном месте.
Однако геополитика не является только интеллектуальным инструмен-
том, который призван выявлять причины и характер возникшего в данный
момент кризиса, конфликта или войны. Как мы уже отмечали, геополи-
тический метод основывается на идентификации и анализе намерений, а
также поведения, например, государств на международной арене. Именно
в этом геополитический метод проявляется себя особенно плодотворно.
Это так потому, что выявление
намерений государств и соответствующих
им человеческих групп
, в том числе и политических руководителей, в исто-
рический ретроспективе осуществляется в рамках значительных времен-
ных промежутков, в том числе и охватывающих несколько столетий.
Именно
рассмотрение намерений и поведения в длительной ретроспек-
тиве, а вместе с ними и рассмотрение амбиций и угроз для данного государ-
ства, например, лежат в основе геополитических рассуждений
.
В отличие, например, истории дипломатии, которая основывается на
исследовании конъюнктуры, концентрируя свое внимание на текущем мо-
менте, геополитика, вписывая результаты своих исследований в длительную