Файл: Геополитика номер 12.pdf

29

www.geopolitika.ru

ретроспективу, открывает новое пространство осмысления феноменов. Эта 
вписанность в длительные временные интервалы образует костяк, или, гово-
ря иначе, – несущую конструкцию геополитического метода. Данный метод 
позволяет 

изменить поле знания и перейти

, опираясь на историю, но не  сводя 

проблему к ее (истории) предметной области, 

к геополитическому методу

.

Третий аспект геополитического размышления, вслед за идентифи-

кацией поведения, его вписанности в длительную историческую ретро-
спективу, заключается в 

неразрывной связи с пространством

. 

Геополитика, как известно, состоит из двух слов – гео (земля) и поли-

тика. Это означает, что геополитика не является социологией государств 
или психоанализом международных отношений. Она осмысливает 

ам-

биции и угрозы в контексте пространства

. Вписанность во времени, что 

придает геополитике интеллектуальную эффективность, добавляется ко 
всему тому, что связано с пространственной укорененностью геополи-
тики. Выявить амбиции государства в длительной исторической ретро-
спективе означает, что на протяжении X или Y лет данное государство 
стремилось обладать тем или иным регионом, установить контроль над 
той или иной рекой, захватить тот или иной остров. На вопросы: «Кто 
что хочет?», «Как?» и «С кем?», которые предопределяют проблему 
союзов, необходимо добавить еще и место. 

Пространственная или 

территориальная вписанность устремлений государств образует 

третью отрасль методологического треугольника геополитики

.

Характеризуя метод геополитики, необходимо учитывать ряд этапов, 

которые он проходит в своей практической реализации.

Рассмотрение событий, которые ежедневно изменяют панораму 

международной ситуации, в качестве симптомов или индексов данной 
международной ситуации, представляет собой 

первый этап геополи-

тического метода

. То, что исследуется геополитикой, представляет со-

бой вовсе не изучение патологии заболевания, в отличие, например от 
врачебного метода, не анализ преступления, в отличие от метода, ис-
пользуемого полицией, а выявление намерения, т.е. 

иерархизированной 

сети позиций, которые подчиняются логике реализации амбиций, а также 
смягчения или преодоления существующих угроз

.

После выявления поля поведения и его мотиваций 

второй этап гео-

политического метода 

заключается в выяснении 

исторической продол-

жительности (или нет) этого поведения

. 

Для геополитики важно, с какого времени существует та или иная 

политическая амбиция, а также и связанные с ней угрозы? Речь в данном 
случае не идет только об учете всего того, что связано с дипломатией. 
Важнее другое. Необходимо осуществить селекцию совпадающих эле-
ментов поведения в историческом развитии.

30

Геополитика

Историческое развитие неизбежно формирует геополитические пред-

ставления данной нации, а вместе с ними и объяснения ее проблем и пре-
пятствий для их разрешения. Эти представления неразрывно связаны с 
географическими данными этой конкретной страны, в которых находят 
свое отражение различные этапы исторического развития страны.

Понятно, что история одних стран насчитывает тысячелетия (на-

пример, Китай или Египет), тогда как есть немало стран, историческое 
существование которых было весьма кратким. Есть и такие страны, ко-
торые стали фактом истории.

Геополитический смысл несут в себе те события, которые связаны с 

созданием страны. Пример тому – 4 июля 1776 г., знаменующее собой 
факт возникновения США, или 15 августа 1947 г. – дата провозглаше-
ния независимости Индии. Думается, войдут надолго в историю нашей 
страны августовские события 1991 г., открывшие новый период суще-
ствования России.

Геополитический анализ предполагает оценку последствий тех или 

иных событий в истории страны. Так, события 1990-х гг. на простран-
ствах бывшей Югославии, отмеченные, в том числе и военным противо-
стоянием бывших республик данной страны, несомненно, были вызва-
ны к жизни определенными причинами (среди которых назовем лишь 
факт искусственного создания данной страны).Но, что особенно важно, 
указанные события наложили неизгладимый отпечаток на современную 
историю народов бывшей Социалистической Федеративной Республи-
ки Югославия и настроения людей.

Немалое число конфликтов в странах Азии и Африки, как известно, име-

ют в своей основе проблемы территориальной конфигурации, в частности, 
границ, которые, в одних случаях, искусственно объединяют разные наро-
ды, а в других, наоборот, их разделяют столь же искусственно. Если к этому 
еще добавить различия в вероисповеданиях, то не вызывает сомнения факт 
геополитического характера конфликтов, о которых идет речь.

Нужно, видимо, сказать и  о том, что острой геополитической пробле-

мой  некоторых народов является проблемы обретения территории и го-
сударственности, как это имеет место быть в случае курдов и палестинцев. 
Впрочем, не менее остра, например, проблема сохранения Израилем своей 
государственности, что оспаривается некоторыми арабскими лидерами

5

.

Наконец, геополитический итог кризиса, союза или войны должен вы-

водиться на основе 

учете территориальной реальности поведения в 

длительной ретроспективе

. Речь идет о том, чтобы выяснить, какой вы-

игрыш стремится получить данная страна, проводя ту или иную полити-
ку, осознанно обостряя, к примеру, отношения с той или иной страной. В 

5

Cf. Nazet M. Op. cit. P. 40 – 42.

31

www.geopolitika.ru

таком подходе выясняются, как правило, такие вопросы: какой регион или 
какой город стремится подчинить себе данная страна? На какую реку или 
иной водный бассейн претендует данная страна? Каким стратегическим 
ресурсом (нефть, лес или иные полезные ископаемые) стремится завла-
деть данная страна или коалиция стран? Какие стратегические выигрыши 
с позиции безопасности стремится получить данное государство?

Приведенные нами основные элементы анализа не охватывают, ко-

нечно, всего многообразия факторов и обстоятельств, которые необхо-
димо учитывать при проведении геополитического анализа. Однако, как 
считают ученые-геополитики, названные нами три ключевых элемента, 
открывают возможность для геополитического осмысления реально-
стей современного мира. Ответив на эти три группы проблем, геополи-
тика может делать определенные выводы. При этом нужно иметь ввиду, 
что сами эти выводы геополитического анализа, в свою очередь, стано-
вятся создателями и носителями значений и смыслов.

Как отмечал Жорж  Гурвич

6

, «наука коренится в скрытом»

7

. При-

менительно к геополитике это означает, что 

поверх очевидности, полити-

ческих и дипломатических рассуждений, необходимо уметь анализировать 
реальность амбиций и намерений государств

. Кризисы и конфликты яв-

ляются полем сил, где происходит столкновение намерений, которые 
могут получать свое выражение в военных действиях или в иных формах 
противостояний. И эти намерения, а тем более военное противобор-
ство, чаще всего, связаны с определенным пространством, территорией.

Нужно сказать, что за любыми конкретными событиями геополи-

тика призвана выявлять причины этих событий, а также цели, которые 
преследуют инициаторы конфликта. Это должно получать выражение в 
некоем синтаксисе событий. И в этом синтаксисе как бы соединяются 
воедино историческое наследие и географическая фатальность.

Стремясь выйти за пределы вуали событий, геополитический разум как 

бы создает заново скелет ставок, который определяет эти события. Целью 
геополитического метода является изучение того, как избежать событий, 
которые, как правило, широко освещаются в СМИ с тем, чтобы найти им 
объяснение. Обретение геополитического разума является ничем иным, 
как стремлением научиться понимать кризисы иначе, чем их трактовка че-
рез разного рода сенсации или ужасы, чем нередко грешит пресса.

6

 Гурвич Жорж (Георгий Давидович) (1894 – 1965) – российский и французский социолог 

и философ. В 1917 – 1918 гг.  преподавал в Петроградском университете. В 1918 г. был назначен 
профессором Томского университета. В 1920 г. эмигрировал. В 1921 – 1925 гг. читал лекции в 
Пражском университете. Одно время работал в Германии, потом переехал во Францию. Во время 
Второй мировой войны преподавал в Гарвардском и Колумбий-ском университетах США. С 1949 г. и 
до конца жизни возглавлял кафедру социологии в Сорбонне, основанную Эмилем Дюркгеймом.

7 Cf. 

Th

  ual F. Op. cit. P. 24.

32

Геополитика

Необходимость стратегии в многополярном 
мире: рекомендации для ЕС после Лиссабона

Томас Ренард, Свен Бишоп

Наконец-то вошел в силу Лиссабонский договор. Пришло время ЕС 

вернуться к работе и специально рассмотреть свою внешнюю полити-
ку. В стремительно усложняющемся и  многополярном мире ЕС должен 
действовать стратегически. Чтобы избежать превращения в никому не 
нужного международного актора, Брюсселю необходимо 1)разработать 
Большую стратегию для определения истинных целей своей внешней 
политики; 2)выковать крепкое стратегическое партнерство с ключевы-
ми глобальными игроками; и 3) способствовать строительству новой 
эффективной многосторонней системы, которая принимает в расчет 
новую глобальную расстановку сил. 

Сейчас, после того как Кэтрин Эштон была назначена Высоким пред-

ставителем Европейского Союза по международным отношениям и по-
литике безопасности, а первым президентом Европейского Совета стал 
Херман ван Ромпей, перед нами встает более основательный вопрос: ка-
кую внешнеполитическую стратегия они намерены осуществлять? 

В своей Европейской стратегии безопасности (ЕСБ) ЕС разработал 

свою главную стратегическую линию, охватывающую все инструменты и 
ресурсы внешней политики, имеющиеся в распоряжении ЕС и государств-
членов. ЕСБ рассказывает нам, как действовать превентивно, целостно и 
многосторонне, но она не дает ответа на вопрос, что именно делать: каковы 
внешнеполитические приоритеты ЕС? В ходе недавних дебатов по поводу 
ЕСБ, суммированных в 2008 году в Отчете об осуществлении европейской 
стратегии безопасности, не удалось найти ответа на этот вопрос. Мало 
предлагая относительно планов на будущее, сам Отчет создает впечатление 
незаконченного документа, в рамках которого трудно себе представить, что 
Лиссабонский договор улучшил институциональную структуру ЕС, НАТО 
запустила стратегические переговоры по поводу взносов ЕС и предполагае-
мых рисков для ЕС перейти в тень набирающих силу держав. 

Полноценный стратегический обзор предназначен для того, чтобы 

дополнить ЕСБ. Первое правило разработки стратегии – изучить самого 
себя. Хотя это и кажется на первый взгляд очевидным, на самом деле не 
вполне понятно, какие именно ценности и интересы ЕС пытается защи-
щать, и какого рода международным актором он хочет быть. Более того, 
ЕС должен начать стратегический обзор с рассмотрения себя самого и 
попытки установить точные цели своей внешней политики. Но в таком 

33

www.geopolitika.ru

пристальном всматривании в зеркало может быть также много опасно-
стей, и к тому же ЕС не может претендовать на роль стратегического 
актора, если продолжит игнорировать других стратегических игроков. 
Такие рассуждения нужны не к вопросу поиска врагов (вероятно, у ЕС 
нет прямых врагов, однако стратегические неожиданности никогда не 
должны полностью вычеркиваться

1

), а для того, чтобы распознать «дру-

гого». И, в конце концов, последним принципом воспроизводства стра-
тегий может быть следующий: оценка окружающей среды или, иными 
словами, изучение всеобщих правил игры. Если ЕС надеется стать гло-
бальной силой, ему необходимо понять – а лучше создать самому – пра-
вила, определяющие международные отношения. 

Необходимость Большой стратегии 

Какие ценности и интересы должна защищать наша Большая страте-

гия? Европа обладает очень характерной социальной моделью, совмеща-
ющей демократию, рыночную экономику и решительное государствен-
ное вмешательство. Охрана и усиление этого внутреннего социального 
контракта между ЕС и его гражданами, гарантия их защищенности, эко-
номического процветания, политической свободы и социального бла-
гополучия суть фундаментальные цели ЕС как внутренне и вовне ори-
ентированного глобального актора. Вот те условия, необходимые для 
отстаивания наших жизненных интересов: защита от любой внешней 
военной опасности; открытые линии коммуникаций и торговли (не-

1

Colin S. Gray, “Th

  e 21st Century Security Environment and the Future of War”. Parameters, vol. 38:4 

(2008), pp. 14-26.