Файл: dissertatsia_12_00_12_METODIKA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_SVYaZANNOGO_S_OSUSchESTVLENIEM_INVESTITsIONNYKh_PROEKTOV_NA_PREDPRIYaTIYa.pdf

136

§ 3. Использование специальных знаний при расследовании мошенничества, 

связанного 

с 

инвестиционным 

процессом 

на 

предприятиях 

железнодорожного транспорта 

Вопросы,  связанные  со  специальными  знаниями  и  их  использованием, 

присутствуют  во  всех  разделах  криминалистического  учения.  Недаром  еще  при 

его  зарождении  в  XIX  веке  Г.Гросс  в  своем  фундаментальном  «Руководстве  к 

расследованию  преступлений»  посвятил  целую  главу  использованию  «сведущих 

лиц – экспертов».

194

  Необходимость  участия  в  расследовании  преступлений  лиц, 

обладающих специальными знаниями, было и всегда будет оставаться актуальной 

на  всех  этапах  расследования  преступления.  Значение  такого  участия  все  время 

только усиливается в связи с нарастающими темпами развития науки и техники.  

Существует общепринятая с точки зрения Л.В. Лазаревой

195

 классификация 

форм  использования  специальных  знаний,  согласно  которой  они  делятся  на  две 

группы  в  зависимости  от  их  практического  применения  в  уголовном 

судопроизводстве – процессуальную и непроцессуальную. Каждой из этих форм 

присущи  свои  виды  участия.  К  процессуальным,  по  ее  мнению,  относятся 

судебная  экспертиза,  участие  специалиста  в  следственных  и  процессуальных 

действиях  и  привлечение  специалиста  для  дачи  заключения

196

  и  показаний.  К 

непроцессуальным  предлагается  относить  справочно-консультационную  помощь 

специалиста

197

 и проведение проверок, ревизий

198

, предварительное исследование 

194

 См. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений. - М., 1930. - С. 24. 

195

  Лазарева  Л.В.  Концептуальные  основы  использования  специальных  знаний  в  российском 

уголовном судопроизводстве: дис. … докт. юрид. наук. - Владимир, 2011. - С. 117, 118. 

196

 Тетюев С.В. Заключение специалиста: Проблемы использования в уголовно-процессуальном 

доказывании //  Следователь. - 2010. - № 6(146). - С. 29-31. 

197

  Россинская  Е.Р.  Тактика  привлечения  специалиста  при  назначении  судебной  экспертизы  и 

оценке ее результатов. // Криминалистическая тактика: современное состояние и перспективы 
развития:  Сб.  матер.  56-х  криминалистических  чтений:  В  2-х  ч.  –  М.:  Академия  управления 
МВД  России,  2015.  -  Ч.  2  -  С.  158-162.;  Петрунев  В.П.,  Сергеев  А.В.,  Кражи  грузов  на 
железнодорожном  транспорте:  особенности  расследования.  М.,  НИИ  МВД  РФ,  1992.  С.43.; 
Набоких  И.А.  Криминалистическая  модель  экономических  преступлений,  совершаемых  на 

137

документов,  и  др.  Хотелось  бы  добавить  к  этому  еще  некоторые  виды 

использования специальных знаний как процессуальной, так и не процессуальной 

формы.  К  процессуальным  формам,  возможно  кроме  указанных  выше  отнести 

также  предусмотренный  уголовно-процессуальным  кодексом  допрос  эксперта

199

, 

а  к  непроцессуальным  –  участие  эксперта  или  специалиста  в  совместном 

совещании  по  вопросам  расследования  уголовного  дела,  участие  в  составлении 

совместного  плана  следственно-оперативных  действий,  проведения  экспертом 

или  специалистом  инструктажа  участников  следственного  действия,  перед  его 

проведением а так же незаслуженно забытое некоторыми современными учеными 

самостоятельное  использование  следователем  и  иными  участниками  по 

уголовному  делу  специальных  знаний

200

,  так  как  эта  форма  использования 

специальных знаний также не требует отдельного документирования или особого 

отражения в процессуальных документах.  

Ф.Г. Аминев при изучении проблем использования специальных знаний на 

наш  взгляд  справедливо  выделил  ряд  имеющих  значение  признаков  этого 

научного  феномена.  Так,  к  таким  признакам  он  относит:  1)  необыденность  и  не 

общую известность таких знаний, отнесение их к области, выходящей за пределы 

общежитейского  опыта,  2)  научное  обоснование  и  практическая  проверка  таких 

знаний, 3) получение таких знаний в результате соответствующего образования и 

профессионального  опыта  работы  в  конкретной  узкой  области  деятельности,  4) 

специальная цель таких знаний, заключающаяся в способствовании установлению 

железнодорожном транспорте в условиях реформирования: дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск, 
2004. - С. 76. 

198

  Баркалова  Е.В.,  Валласк  Т.Г.  Актуальные  вопросы  использования  специальных  знаний  при 

решении вопроса о возбуждении уголовного дела по делам об экономических преступлениях // 
Российский следователь. - 2015. - № 10. - С. 10-14. 

199

  Киселевич  И.В.,  Пичугин  С.А.  Тактика  допроса  судебного  эксперта  в  гражданском 

(арбитражном)  судопроизводстве  //  Криминалистическая  тактика:  современное  состояние  и 
перспективы  развития:  Сб.  матер.  56-х  криминалистических  чтений:  В  2-х  ч.  –  М.:  Академия 
управления МВД России, 2015. - Ч. 1 - С. 284. 

200

  Зуйков  Г.Г.  Общие  вопросы  использования  специальных  познаний  в  процессе 

предварительного расследования // Криминалист, экспертиза. М., 1966. Вып. I. С.116; Любавин 
А.А.  Процессуальные  формы  использования  специальных  познаний  //  Внедрение  научных 
методов  и  криминалистической  техники  в  практику  расследования  (по  материалам 
Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в Ленинграде). М., 1973. - С. 120. 

138

обстоятельств,  подлежащих  доказыванию  по  делу,  5)  наличие  двух  форм 

использования  –  процессуальной  и  непроцессуальной,  и  6)  специфические 

субъекты  использования,  к  которым  относятся  сведущие  лица  (эксперт  и 

специалист) и иные участвующие в уголовном деле лица

201

.  

В  структуру  специальных  знаний  кроме  непосредственно  самих  знаний 

принято также включать такие элементы как специальные опыт, умения и навыки. 

При этом мнения ученых о том, какие из этих составляющих должны входить в 

специальные  знания,  расходятся

202

.  Думается,  все  эти  элементы  влияют  на 

качество  проводимых  экспертом  исследований  при  даче  ответов  на  вопросы, 

которые  ставятся  перед  ним.  При  производстве  некоторых  экспертиз,  как 

показывает  практика,  не  требуется  обязательное  наличие  этих  дополнительных 

элементов, о чем более подробно будет сказано далее. 

Л.Г.  Шапиро  в  своем  исследовании  вопросов,  связанных  со  специальными 

знаниями в уголовном судопроизводстве и их использованием при расследовании 

преступлений  в  сфере  экономической  деятельности,  предлагает  понимать  под 

субъектом,  обладающим  специальными  знаниями,  в  процессуальном  смысле 

сведущее  лицо,  которым  является  «лицо,  незаинтересованное  в  исходе  дела  и 

обладающее специальными знаниями, которое привлекается сторонами и судом к 

участию  в  уголовном  судопроизводстве  для  содействия  в  установлении 

обстоятельств,  имеющих  значение  для  уголовного  дела,  в  порядке, 

предусмотренном  уголовно-процессуальным  законодательством.»

203

.  Думается, 

данное  понятие  вполне  приемлемо  к  настоящей  статье,  и  по  определению 

включает  в  себя  в  первую  очередь  такие  понятия  как  эксперт  и  специалист. 

Несомненно,  именно  их  участие  как  сведущих  лиц  наиболее  ярко  выражено  в 

201

  Аминев  Ф.Г.  Проблемы  использования  специальных  знаний  //  Организация  деятельности 

органов  расследования  преступлений:  управленческие,  правовые  и  криминалистические 
аспекты  (к  60-летию  кафедры  управления  органами  расследования  преступлений):  Сб.  матер. 
междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2015. - Ч. 1. - 
С. 186. 

202

  Земцова  С.И.  К  вопросу  о  формуле  специальных  знаний  в  теории  криминалистики  // 

Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2016. - № 1 (24). - С 162, 163. 

203

 Шапиро Л.Г. Специальные познания в уголовном судопроизводстве и их использование при 

расследовании преступлений в сфере экономической деятельности: дис. … докт. юрид. наук. – 
Саратов, 2008. - С. 19. 

139

расследовании  и  нормативно  регламентировано.  Однако,  кроме  эксперта  или 

специалиста  специальными  знаниями  могут  обладать  и  другие  участники  по 

уголовному  делу.  При  этом  некоторые  из  них  также  могут  быть  лично  не 

заинтересованными  в  исходе  дела.  Например,  это  свидетели.  Принципиальное 

отличие  сведущего  лица  от  свидетеля,  на  наш  взгляд,  заключается  в  том,  что 

знания сведущего лица носят абстрактный характер и не относятся к конкретному 

преступлению,  имеющему  место  в  объективной  действительности,  свидетель  же 

обладает  знаниями,  являющимися  идеальными  следами  расследуемого 

преступления,  хотя  это  не  исключает  у  него  возможность  обладать  и 

специальными знаниями. Характерным примером здесь можно привести участие 

в  качестве  свидетеля  в  расследовании  экономических  преступлений  бухгалтера 

или  экономиста  предприятия  для  разъяснения  особенностей  организации  и 

порядка  ведения  бухгалтерского  учета,  системы  документооборота,  принятой  в 

организации,  и  правильного  истолкования  отдельных  обстоятельств  финансово-

хозяйственной деятельности конкретной организации

204

. 

 При  расследовании  уголовного  дела  по  факту  необоснованной  оплаты  за 

проведение  работ  при  реализации  инвестиционного  проекта  по  оборудованию 

железнодорожных 

станций 

колесосбрасывающим 

оборудованием 

было 

установлено,  что  работы,  за  выполнение  которых  сторонняя  организация 

получила  оплату,  фактически  выполняли  работники  железнодорожной  станции, 

не  имеющие  никакого  отношения  к  организации-подрядчику.  Материалы, 

использованные 

при 

работах, 

также 

принадлежали 

железнодорожной 

организации занимающейся  ремонтом  и  обслуживанием  верхних  строений пути. 

Однако  в  документах,  составленных  для  оплаты  кроме  работ  были  включены  и 

якобы  использованные  фирмой-подрядчиком  материалы.  Для  установления 

фактических  обстоятельств  проведения  работ  и  использования  при  этом 

материалов ключевым следственным действием по делу явился допрос в качестве 

свидетеля  мастера  пути,  на  участке  которого  проводились  работы.  При  допросе 

204

  Данилова  Н.А.  Методика  расследования  преступлений  в  сфере  банковской  деятельности: 

вопросы теории и практики: дис. … докт. юрид. наук. - СПб., 2006. - С. 258. 

140

для  аргументации  выводов,  сделанных  им  в  показаниях,  он  использовал  свои 

специальные знания по правилам проведения работ и устройству путей. При этом 

часть  знаний  была  не  академического  характера,  то  есть  не  тех,  что  возможно 

получить  путем  изучения  научно-технической  литературы.  Он  носили  скорее 

опытно-прикладной  характер,  и  были  получены  им  в  результате  многолетней 

профессиональной  деятельности.  В  том  числе  он  показал,  что  указанная  в 

документах  приемки  выполненных  работ  марка  установленного  рельса  не 

соответствует действительности, так как не только не соответствовала фактически 

установленным рельсам, но и такие рельсы вообще не могут быть использованы 

на этом объекте по ряду указанных им в своих показаниях причин

205

. На практике, 

зачастую сведущее лицо допрашивается в качестве свидетеля, что не признается 

ошибочным, так как это не противоречит букве закона

206

, и прямо не запрещено. 

Данные  о  преступлении,  которые  сведущее  лицо  использует  для  своих 

умозаключений  и  суждений,  он  получает  от  участников  расследования  или,  что 

значительно  реже,  в  процессе  своего  личного  участия  в  расследовании  уже 

совершенного  преступления,  как  например,  это  происходит  при  участии 

специалиста  при  проведении  обыска  или  осмотра.  В  широком  смысле 

определения  свидетель  как  лицо,  которому  могут  быть  известны  какие-либо 

обстоятельства,  имеющие  значение  для  расследования  и  разрешения  уголовного 

дела, не имеет значительных принципиальных отличий от специалиста.  

Кроме  дачи  показаний  самим  сведущим  лицом,  при  расследовании 

мошенничества,  связанного  с  осуществлением  инвестиционных  проектов  на 

предприятиях  железнодорожного  транспорта,  его  участие  в  следственных 

действиях  вербального  характера  может  выражаться  и  другим  образом.  Данного 

рода  преступление  зачастую  связано  со  сложными  экономическими, 

хозяйственными  и  техническими  процессами  предприятия  железнодорожного 

транспорта.  Косвенный  участник  механизма  преступления,  обладая  высоким 

уровнем  знаний  в  таких  областях,  может,  давая  показания,  умышленно 

205

 Уголовное дело № 925006. Архив Восточно-Сибирского ЛУ МВД России. 

206 

Уголовное дело № 1-241/05. Архив Ленин. Район. суда г. Владимира.