Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

216 

информации, которыми обладает лишь специалист и его участие обязательно при 

производстве  процессуальных  действий,  что  указывает  на  необходимость 

создания специализированных отделов в области электронной информации. 

Изъятие  электронных  носителей  информации  при  производстве  обыска 

(выемки)  в  соответствии  со  ст.ст.  182,  183  УПК  РФ  проводится  с  участием 

специалиста. В настоящее время используется огромное количество технических 

средств в состав которых входят электронные носители информации. Поскольку 

фактически  по  любой  категории  дел  в  настоящее  время  может  понадобиться 

изъятие  указанных  носителей  (наличие  их  в  месте  обыска  не  всегда  можно 

предвидеть),  перед  практическими  работниками  встанет  трудность  изыскания 

специалистов.  Думается,  она  может  преодолеваться  двумя  путями:  во-первых, 

путем привлечения любого специалиста (в законе нет специального ограничения) 

для  формального  соблюдения  процессуальной  нормы;  во-вторых,  за  счет 

ограничения  круга  предметов,  которые  будут  относиться  к  электронным 

носителям  информации 

(например,  средства  связи 

со 

встроенными 

процессорами). 

Для  криминалистов  данная  позиция  законодателя  может  означать 

дополнительную  нагрузку  по  выполнению  экспертиз,  иных  специальных 

исследований  по  отнесению  тех  или  иных  устройств  к  средствам  обработки 

компьютерной  информации  или  электронным  носителям  информации, 

продолжение  неоднозначной  практики  в  деятельности  по  расследованию 

преступлений.  В  связи  с  этим  некоторыми  из  ученых-криминалистов 

высказывается  мнение  о  том,  что  было  бы  рациональным  осуществить 

унификацию  уголовного  и  уголовно-правового  законодательства  с  позиции 

признания  какого-либо  единого  терминологического  ряда  "компьютерной 

информации" или "электронной информации" и в дальнейшем вводить в правовое 

поле  новые  (дополнительные)  правовые  понятия  с  учетом  выработанной 

универсалии

351

. 

351

  См.: 

Ткачев  А.В

.  Исследование  компьютерной  информации  в  криминалистике  //  Эксперт-

криминалист. 2012. № 4. С. 5



8. 

217 

Следует  согласиться  с  коллегами,  которые  приходят  к  выводу  о  том,  что 

особое  внимание  стоит  уделить  собиранию  доказательств  указывающих  на 

преступный умысел лица хранящихся на электронных носителях информации.  

Поскольку  законодатель  (статья  81

1

  УПК  РФ)  и  Пленум  Верховного  Суда 

РФ

352

  требуют  обеспечения  прав  предпринимателей  в  этой  части,  устанавливая 

специальные порядок и сроки признания предметов и документов вещественными 

доказательствами, их возвращения лицам, у которых они были изъяты, то следует 

данное обстоятельство также считать элементом технологии. 

Значит,  некоторыми  проблемами  при  осуществлении  уголовного 

преследования по делам данной категории остаются353: 

- отсутствие должной профессиональной подготовки специалистов органов 

внутренних  дел  в  области  компьютерной  техники,  в  частности  привлекаемых  к 

производству отдельных следственных действий; 

-  отсутствие  необходимого  количества  специалистов  в  области  проведения 

технико-компьютерных и программно-технических судебных экспертиз. 

5.  Личные  доказательства  занимают,  тем  не  менее,  значительную  часть 

материалов  уголовных  дел  по  обвинению  лиц  в  совершении  преступлений, 

предусмотренных  статьей  159.6  УК  РФ  в  сфере  предпринимательской 

деятельности. 

Среди  показаний  свидетелей  обвинения  наибольшее  значение  имеют 

показания  тех  лиц,  которые  непосредственно  стали  объектом  преступных 

действий  мошенника.  Так,  допросами  свидетелей  по  уголовному  делу  было 

352

  См.:  О  практике  применения  судами  законодательства,  регламентирующего  особенности 

уголовной  ответственности  за  преступления  в  сфере  предпринимательской  и  иной 
экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 
г. № 48, пункт 10 // Российская газета. 2016. 24 ноября.

353

  Данный  вывод  основан  как  на  опыте  изучения  уголовных  дел  данной  категории  и 

интервьюирования  сотрудников  правоохранительных  органов,  так  и  на  наработках  других 
исследователей, занимавшихся указанной проблематикой. 
См.,  напр.: 

Кувычков  С.И

.  Использование  в  доказывании  по  уголовным  делам  информации, 

представленной в электронном виде: дис. … канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2016. С. 187



193.

218 

установлено,  что  истинные  владельцы  банковских  карт  оповещения  не 

подключали, движения денежных средств по карте в банке не заказывали

354

. 

Другой  круг  свидетелей  обвинения  составили  лица  из  числа  сотрудников 

коммерческой  организации,  которые  участвовали  в  служебном  расследовании, 

или  сообщают  другую  информацию  изобличительного  характера  в  отношении 

своего сослуживца. Так, по уголовному делу 1-527/2014 свидетель показал, что в 

должности  начальника  отдела  информационной  безопасности  и  технической 

защиты  Департамента  безопасности  Филиала  ....  В  его  непосредственные 

служебные  обязанности  входит  обеспечение  безопасности  информации,  защита 

корпоративной  компьютерной  сети,  выявление  и  расследование  инцидентов  в 

сфере  компьютерной  безопасности.  По  результатам  проведения  служебного 

расследования  в  отношении  Д.  были  сделаны  выводы  о  том,  что  причинами, 

повлекшими выявленные нарушения, явились укоренившаяся среди сотрудников 

отдела  по  работе  с  ключевыми  клиентами  практика  проведения  финансовых 

корректировок в нарушение существующих нормативных документов и процедур, 

а  так  же  отсутствие  контроля  со  стороны  руководителей  за  крупными 

финансовыми корректировками, проводимыми подчиненными на лицевых счетах 

абонентов

355

. 

Далее,  к  личным  доказательствам  обвинительного  характера  относятся 

показания  самих  подозреваемых,  обвиняемых,  данные  ими  в  ходе  допросов  или 

иных  следственных,  процессуальных  действий.  Признательные  показания  – 

весьма  распространенное  явление  по  делам  данной  категории.  Включая  явку  с 

повинной:  протоколы  явки  с  повинной  приводятся  в  числе  обвинительных 

доказательств  в  обвинительных  заключениях  и  представляют  суду  путем  их 

оглашения  государственным  обвинителем.  Так,  из  протокола  явки  с  повинной, 

принятой  оперуполномоченным  ОРЧ  по  ЭБ  и  ПК  Управления  МВД  России  по 

354

 Уголовное дело № 1-251/6/2013 // Архив Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.

355

 Уголовное дело №1-527/2014 // Архив Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.

219 

гор.  Ижевску,  в  которой    У.А.А.  добровольно  сообщает  о  совершенном  им 

преступлении

356

.  

Другим  примером  может  служить  -    заявление  о  совершенном 

преступлении,  поступившем  от  Б.А.А.,  в  котором  он  сообщил  о  том,  что 

используя  свое  служебное  положение,  присвоил  денежные  средства  в  сумме 

20000 рублей, принадлежащие ООО «ВА», которые он должен был внести в кассу 

вышеуказанной  организации  и  в  дальнейшем  потратил  их  на  собственные 

нужды

357

.  

6.  В  ходе  расследования  такого  рода  дел  проводятся  обычные  для 

расследования  мошенничеств,  следственные  действия.  В  том  числе  проводятся 

обыски  в  жилище  и  по  месту  работы  обвиняемого,  в  ходе  которых  изымаются 

банковские  карты,  компьютерная  техника,  иные  средства  хранения  и  передачи 

электронной информации. 

Соответственно, неотъемлемой частью материалов уголовных дел являются 

протоколы осмотра  предметов  и документов, изъятых  в  ходе  этих  следственных 

действий. 

Наконец, обязательным источником информации по такого рода уголовным 

делам являются  ответы на запросы следователя из Банков, в которых содержатся 

сведения о движении денежных средств по счетам банковских карт

358

. 

7. Что касается применения мер уголовно-процессуального принуждения, то 

никаких  особенностей  не  прослеживается.  Мерами  пресечения  выступает 

подписка  о  невыезде  и  надлежащем  поведении.  Случаев  избрания  иных  мер 

пресечения, прежде всего - заключения под стражу, нами выявлено не было. 

Подводя  итог,  необходимо  сказать,  что  для  уголовного  преследования 

предпринимательского мошенничества, предусмотренного статьями 159.3 и 159.6 

356

  Уголовное  дело  №  07/2465  //  Отдел  по  обслуживанию  территории  Ленинского  района  СУ 

Управления МВД России по г. Ижевску. 

357

  07/6405  //  Отдел  по  обслуживанию  территории  Ленинского  района  СУ  Управления  МВД 

России по г. Ижевску.

358

 О проблематике использования данного способа получения доказательственной информации 

имеется  достаточно  обширная  научная  литература,  в  которых  комментируются  положения 
статьи.

220 

УК  РФ,  характерно  применение  выскотехнологических  средств  получения, 

хранения и передачи информации, представленной в электронном виде. 

Неотъемлемым элементом уголовно-процессуального доказывания является 

использование  информации,  представленной  в  электронном  виде.  Это  создает 

проблему привлечения специальных познаний для установления фактов по делу. 

Обвиняемыми,  как  правило,  являются  сотрудники  коммерческих 

организаций,  которые  находятся  в  трудовых  и  иных  отношениях  с  субъектом 

предпринимательской деятельности и от их лица. 

Заявителем  и  активным  содеятелем  стороны  обвинения  является 

коммерческая  организация.  Со  стороны  частных  лиц  особой  активности  не 

наблюдается,  поскольку  их  потери  от  действий  мошенников  покрываются 

страховым возмещением.