Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

211 

Из них за отсутствием события, состава преступления 

0 

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ 

2 

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. 1 ч. 1 

2 

Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п.2 ч. 1 

0 

Исходя  из  представленной  таблицы  видно,  что  в  2015  году  органами 

предварительного  следствия  ГУ  МВД  России  по  Нижегородской  области  в  суд 

направлено 7 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.159.6 УК РФ. 

В  качестве  примера  расследования  уголовных  дел  о  данном  виде 

преступлений можно привести уголовное дело № 420090 в отношении Л.Т.А. по 

обвинению  в  совершении  преступления,    предусмотренного  ст.  159.6  ч.  3  УК 

РФ

344

.  Расследованием  установлено,  что  Л.Т.А.  в  период  исполнения 

должностных  обязанностей  старшего  специалиста  отдела  по  работе  с 

корпоративными  клиентами  филиала  ОАО  «МТС»  Макро-регион  «П» 

периодически похищала денежные средства, принадлежащие ОАО «МТС», путем 

переноса денежных средств, находящихся на лицевых счетах ключевых клиентов, 

на  подконтрольные  ей  лицевые  счета,  оформленные  по  несуществующим 

анкетным данным, путем проведения финансовой корректировки за счет средств 

ОАО  «МТС»  с  использованием  автоматизированной  системы  расчетов  Marti,  и 

последующего  перечисления  перенесенных  денежных  средств  на  имеющиеся  у 

нее  банковские  карты  при  помощи  сервиса  «Легкий  платеж».  Всего  Л.Т.А.  с 

лицевых счетов ключевых клиентов ОАО «МТС» похитила денежные средства на 

общую сумму 2 613 581 рубль 73 коп., что является крупным размером.  

Изучение вышеуказанного и других аналогичных уголовных дел позволило 

выявить следующие характерные черты уголовного преследования: 

1.  уголовные  дела  возбуждались  следователем.  По  заявлению  или 

физических 

лиц, 

или 

представителей 

коммерческой 

организации, 

344

 Уголовное дело № 420090 // СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

212 

осуществлявшей  предпринимательскую  деятельность:  чаще  всего  в  сфере 

финансово-кредитной деятельности или связи; 

2.  субъектами  этих  преступлений  всегда  выступали  сотрудники 

коммерческих  организаций,  в  связи  с  осуществлением  предпринимательской 

деятельности. 

Так,  уголовное  дело  №  420090

345

  было  возбуждено  по  заявление 

представителя  ОАО  «МТС»,  в  котором  он  просит  привлечь  к  уголовной 

ответственности старшего специалиста отдела по работе с ключевыми клиентами, 

которая похитила денежные средства у ОАО «МТС». 

3.  Если  заявителями  выступали  граждане,  то  уголовное  дело  чаще  всего 

возбуждалось  по  факту.  Если  заявление  подавалось  представителем  субъекта 

предпринимательской  деятельности,  то  уголовное  дело  возбуждалось  в 

отношении конкретного лица; 

4.  Как  правило,  значительной  объем  доказательственной  информации 

предоставлялся  коммерческой  организацией,  служба  безопасности  которой 

проводила внутреннее расследование.  

Поэтому  ключевыми  доказательствами,  подтверждающими  обвинение  по 

ст. 159.6 ч. 3 УК РФ, выступают показания представителя потерпевшего. Так, по 

уголовному делу №  09/10271 по обвинению С.В.А. в совершении преступления, 

предусмотренного ч.3 ст. 272,  ч. 3 ст. 159.6, ч.3 ст. 183 УК РФ 

346

, в ходе допроса 

представителя потерпевшего было установлено, что умышленные неправомерные 

действия  специалиста  по  обслуживанию  и  продажам  Ижевского  филиала  ОАО 

«ВК» С. направленные на личное обогащение, путём осуществления замены SIM 

карт  у  абонентов  Компании  с  последующим  выводом  денежных  средств  с 

электронных кошельков, зарегистрированных в сети Интернет на данные сотовые 

номера, повлекли нанесение ущерба абонентам ОАО «ВК» на сумму около 30 000 

рублей. 

345

 Там же.

346

 Уголовное дело № 09/10271 // Отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ 

Управления МВД России по г. Ижевску. 

213 

Взаимодействие  со  службой  безопасности  является  важным  фактором 

эффективности  уголовного  преследования.  Следователю  и  другим  субъектам 

уголовного преследования необходимо  плотно сотрудничать с представителями и 

«службой  безопасности»  организаций,  деятельность  которых  связанна  с 

электронной информацией и переводом денежных средств. 

Это  вывод  основан  на  том,  что  второй  по  значимости  блок 

доказательственной  информации  (после  материалов,  полученных  в  ходе 

следственных действий) составляют материалы служебного расследования. В их 

число  входят  документы  самого  различного  рода.  Наибольший  интерес 

представляет  итоговый  документ  служебного  расследования  (например, 

«Заключение  по  результатам  служебного  расследования»  или  «корпоративная 

проверка»).  Кроме  того,  в  материалы  уголовного  дела  приобщаются,  например, 

такие  предоставленные  представителем  потерпевшего,  документы  как, 

распоряжение  директора  о  проведении  служебного  расследования;  приказ  о 

приеме работника на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение № 1 

к трудовому договору, приказ о переводе работника на другую работу, приказ о 

внесении  изменений  в  документы,  содержащие  персональные  данные, 

должностная  инструкция,  листы  ознакомления  сотрудника  с  нормативными 

документами,  приказ  о  прекращении  трудового  договора,  табели  учета  рабочего 

времени,  объяснение,  сводная  информация  о  денежных  переводах,  сведения  о 

движении  денежных  средств  по  лицевым  счетам,  процедура  изменения  номера 

телефона,  процедура  проведения  финансовых  корректировок  на  лицевые  счета 

ключевых  клиентов,  список  операций  по  переводу  денежных  средств  на 

банковские карты. 

Следователем,  представленные  заявителем  -  инициатором  уголовного 

преследования  документы  осматриваются

347

  и  приобщаются  к  уголовному  делу. 

Тем самым требование частного лица приобретает формат публичного уголовного 

347

  Очевидно,  что  в  содержательном  плане  пользы  от  такого  следственного  действия  для 

уголовного  преследования  нет,  но  ввиду  существующей  уголовно-процессуальной  формы  это 
действие является необходимым условием формирования доказательств обвинения.

214 

преследования, которое в свою очередь своим предметом имеет указанное выше 

требование и обосновывающие его материалы. 

5.  Получение  большей  части  доказательственной  информации  по  делам 

данной  категории  сопряжено  с  проведением  следственных  действий  и  ОРМ  с 

информацией,  представленной  в  электронном  виде,  компьютерной  техники, 

информационных и телекоммуникационных каналов связи. 

Мошенничества  в  сфере  компьютерной  информации  совершаются  путем 

введения в ЭВМ неправильных данных (манипуляции по входу), фальсификации 

программ  (программные  манипуляции),  изменения  первоначально  правильных 

выходных 

данных 

(манипуляции 

по 

выходу), 

а 

также 

создания 

несанкционированных  файлов.  В  этом  состоит  специфика  и  данного  вида 

предпринимательского  мошенничества.  С  ним  связана  и  одна  и  главных 

специфических  черт  уголовного  преследования  по  этим  преступлениям.  Это 

проявляется  в  обязательном  привлечении  специалистов  к  проведению 

следственных  действий,  связанных  с  изъятием,  копированием  информации, 

представленной  в  электронном  виде.  Кроме  того,  для  установления  способа 

совершения  данного  вида  мошенничества,  по  мнению  ряда  специалистов, 

необходимо располагать заключением экспертов

348

. 

Мошенничество с использованием компьютерной информации закономерно 

оставляет 

«компьютерные 

следы». 

Данное 

понятие 

ранее 

широко 

рассматривалось  криминалистами

349

,  поэтому  подробно  останавливаться  мы  на 

348

 См., напр.: 

Вехов В.Б

. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / под 

ред. Б.П. Смагоринского. Москва: Право и Закон, 1996. С. 43.

349

  См., напр.: 

Батурин Ю.М., Жодзишский А.М

. Компьютерная преступность и компьютерная 

безопасность.  Москва:  Юридическая  литература,  1991; 

Крылов  В.В

.  Информационные 

компьютерные  преступления.  Москва:  ИНФРА-М-НОРМА,  1997; 

Крылов  В.В

.  Расследование 

преступлений  в  сфере  информации.  Москва:  Городец,  1998; 

Вехов  Б.В

.  Компьютерные 

преступления.  Способы  совершения.  Методики  расследования.  Москва:  Право  и  Закон,  1996; 

Сорокин  А.В

.  Компьютерные  преступления:  уголовно-правовая  характеристика,  методика  и 

практика  раскрытия  и  расследования.  Курган,  1999; 

Андреев  Б.В.,  Пак  П.Н.,  Хорст  В.П.

Расследование  преступлений  в  сфере  компьютерной  информации.  Москва:  Юрлитинформ, 
2001; 

Волеводз  А.Г.

  Противодействие  компьютерным  преступлениям:  правовые  основы 

международного сотрудничества. Москва.: Юрлитинформ, 2002; 

Мещеряков В.А.

 Преступления 

в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж: Изд-
во  Воронежского  гос.  ун-та,  2002; 

Головин  А.Ю.,  Мусава  У.А.,  Толстухина  Т.В.

  Актуальные 

215 

нем  не  будем.  Отметим  только  то,  что  компьютерные  следы,  оставляемые 

компьютерным  мошенничеством  (в  сфере  предпринимательской  деятельности) 

можно  разделить  на  две  большие  группы:  локальные  (на  ЭВМ  преступника  и 

жертвы) и сетевые (на серверах и коммуникационном оборудовании). Локальные 

следы могут быть классифицированы по разным основаниям: по местоположению 

(следы  в  системных  областях  файловой  системы;  файлах;  кластерах);  по 

механизму инициации изменений (следы, инициированные пользователем; следы, 

инициированные  программой);  по  правомерности  действий  субъекта,  вносящего 

изменения  (следы  правомерных  действий;  следы  неправомерных  действий);  по 

сложности  взаимодействия  объектов  (следы  простого  взаимодействия;  следы 

комплексного взаимодействия)

350

. 

Они  могут  остаться  на  жестких  дисках,  лазерных  и  магнитооптических 

дисках,  картах  памяти  и  содержать  следы  уничтожения  или  модификации 

информации.  Указанные  следы  выявляются  специалистами  в  ходе  производства 

компьютерно-технических экспертиз при изучении компьютерного оборудования, 

протоколов работы антивирусных программ, программного обеспечения. 

Кроме того, как и в случае совершения всех вышеуказанных преступлений 

на  поверхностях  технических  средств  и  носителях  электронной  информации 

могут  оставаться  «обычные  следы»:  следы пальцев  рук;  микрочастицы;  которые 

может  обнаружить  также  только  специалист.  Так,  что  проведение  всего  круга 

криминалистических  экспертиз  возможно  по  делам  о  данной  категории 

преступлений. 

Данное  обстоятельство  сказывается  на  особенностях  технологии 

доказывания. Прежде всего, обращает на себя проблема корректного обращения с 

компьютерной техникой и электронной информацией. При расследовании данных 

преступлений  необходимы  специальные  познания  в  области  электронной 

                                                                                                                                                                       
проблемы  расследования  преступлений  в  сфере  компьютерной  информации.  Тула:  Изд-во 
Тульского гос. ун-та, 2001. 

350

Гаврилин  Ю.В.,  Шипилов  В.В

.  Особенности  следообразования  при  совершении 

мошенничеств  в  сфере  компьютерной  информации  //  Российский  следователь.  2013.  №  23.  С. 
2



6.