ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.11.2020
Просмотров: 4018
Скачиваний: 20
—
94
—
у нихъ уже не съ тою искренностью и честностью, какую мы
находимъ на предшествующихъ стад1яхъ сощальнаго раавит1я.
Моффать описываетъ кафрсшя похороны, подробности которыхъ
очень характерны. Старуха, родственница умершаго, принесла
на могилу его opyacie, лукъ, стрелы, топоръ, дротики, семена
различныхъ растетй и друпе предметы; затемъ обратилась къ
покойнику со следующими словами: «Все это твое». Но это
обращете было только формой. Въ первобытные века все пред
меты, которыми снабжаютъ тень умершаго, погребаются вместе
съ нимъ, ломаются или сжигаются; но кафры, достигпне более
высоко^ степени цивилизащи и потому более экономные, до
вольствуются одною формой, подоб1емъ приношешй. Такъ, въ
вышеупомянутомъ случае, показавши мертвецу принесенныя
ею вещи, старуха бережно собрала ихъ и унесла ')•
Въ земли Кафровъ рабство уже существуешь, но обыкновенно
коллективное, напоминающее рабство илотовъ древней Спарты.
У Бечуановъ былъ целый классъ людей, состоявшихъ въ пол-
нейшемъ порабощеши, не имевшихъ ни полей, ни скота, суще-
ствовавшихъ охотой, дикими плодами, кореньями, саранчей и
т. п. Во время болыпихъ охотъ Бечуаны высшаго класса могли
по произволу брать этихъ несчастныхъ себе въ помощники; об-
пце рабы выгоняли дичь, какъ собаки, и вместе съ собаками,
целыми милями таскали убитую дичь и ели остатки, которые
имъ бросали. Если ихъ услуги были нужны и на другой день,
то вечеромъ ихъ 8агоняли въ ограду изъ колючаго кустарника э).
Малейшее ослушаше, малейшее сопротивлете капризу госпо
дина наказывалось смертью. Когда миссюнеръ Моффатъ всту
пался за сонеевъ (такъ назывались эти невольники), свобод
ные кафры выражали удивлете, что онъ тратитъ время на этихъ
людей; «ведь это собаки», говорили они. Хотя, повидимому, все
в каждый считали себя въ праве пользоваться услугами этихъ
чериыхъ илотовъ и помыкать ими, но все-таки каждый изъ
нихъ имелъ своего главнаго господина, отъ котораго зависелъ
больше, чемъ отъ другихъ, и къ покровительству котораго при-
бегалъ въ случае надобности 3).
Характерно назваше, которое дали людямъ этого, низшего
*) Moffat, V i n g t - t r o i a a n a , etc, 195.
•) I b i d., 6, 7, 243.
Ibid., 243.
—
95
—
класса; оно показываете, что, при всей ея грубости, обще
ственная жизнь кафровъ основана уже на неравенстве иму
щества». Слуги свободныхъ кафровъ иди кафровъ-аристокра-
товъ назывались просто «бедными» (Balalas, Sauneys) ‘) и
былн наследственными рабами, какъ свободные кафры наслед
ственными господами а).
Организацш кафрскаго племени отличается уже большою
сложностью. Въ ней присутствует» все главные элементы
крупныхъ монархическихъ обществъ: наследственный вождь,
такой-же наследственный классъ богатыхъ или энати и, нако-
нецъ, въ основанш сощальной пирамиды, классъ рабовъ. Но,
повидимому, вообще кафры не употребляютъ невольниковъ для
полевыхъ работъ. ЗемледельческШ трудъ лежите исключи
тельно на женщинахъ, и мужчины не думаютъ помогать имъ
въ этомъ «низкомъ» занятш а). Исключительное заняне муж
чины—скотоводство: только скотомъ, темъ, что можно назвать
денежною ценностью скота, онъ и интересуется. Уходъ за
\
стадами считается благороднымъ трудомъ; корову называютъ
I
«покрытой шерстью жемчужиной», что несомненно у казы вать
%
на сравнительно недавнее введете земледел1я.
Въ кафрскихъ племенахъ личная собственность вполне
организована, и имущества (въ скоте) бываютъ вообще весьма
неравны. Каждая семья въ лице своихъ женщинъ возделы
ваете и засеваете свое поле, собираете урожаи, затемъ расти
раете зерна между двумя камнями для получешя муки.
Все
эти работы производятся каждой семьей особо. Каждый у
себя, каждый для себя *).
Темъ не менее и тутъ сохранились еще весьма заметные
следы прежняго коммунизма. Личное присвоеше пахатныхъ
земель если и допускается, то только на время, въ смысле
польаовашя ими. Главный землевладелецъ—вождь или король.
Онъ одинъ можете жаловать земли, но если онъ ихъ и ж а
луете, то только пожизненно, чтобы наградить кого нибудь
изъ своихъ военачальниковъ б). Вообще-же ведется такъ,
что король ежегодно переделяете возделанные участки между
*) Moffat. V i n g t - r t o i s
ana,
etc.
*) Ibid., 248.
•) Borcbell. H i s t . n n i v . v o y . , XXVI, 459.
*)
Lev&illant. H i s t , a n i ▼. ▼
о
у., yoI.
-XXIV,
208.
•) Cumpbelle. H i s t . u n i r . v o y . , XXIX, 351.
—
96
—
свободными людьми племени *). Я уже укааывалъ на подоб
ные переделы въ Средней Америке, и дальше мы еще не разъ
встретимъ этотъ обычай. Онъ соответствуешь, повидимому, из
вестному развиию эемледел!я, тому моменту этого раэвит1я,
когда возделанный поля начинаютъ представлять довольно зна
чительную часть территорш племени, когда ими нельзя уже
пренебрегать, какъ ничтожною частицей общихъ земель, пред-
ставляющихъ почти исключительно охотничьи территорш и
пастбища.
VI. Происхождеше личной собственности.
Племена, обзоръ которыхъ мы только-что сделали, не един
ственный монархичесшя племена; но съ точки зрешя проис-
хождешя собственности они представляютъ наиболышй инте-
ресъ. Друия племена, те, о которыхъ будетъ говориться въ
следующей главе, претерпели более полный ходъ развипя;
они приближаются уже къ крупнымъ деспотическимъ государ
ствами Ихъ промышленность достигла более высокой степени
развипя, и1ъ аристократическая организащя тверже. Они об-
ладаютъ более совершеннымъ оруж1емъ, лучшими орудгями
труда и потому представляютъ более крупные народные аггло-
мераты.
Бо прежде чемъ говорить объ этихъ, чисто монархическихъ
народностяхъ, небезполезно будетъ оглянуться назадъ. Изуче-
Hie
эволюцш собственности можно сравнить съ кругосветнымъ
плавашемъ. Направлять свой путь по широкому полю сощо-
логической этнографш такъ-же трудно, какъ держать верный
курсъ среди пустыни океана. Для мореплавателя единственная
возможность не сбиться съ пути—это ежедневно определять
точку, на которой онъ находится. Такъ-ж«, какъ и морепла
ватели и по той-же причине, мы должны отъ времени до вре
мени определять нашу сощологическую «точку».—Монархиче
сшя племена, которыя мы до сихъ поръ разематривали, не
слишкомъ еще далеки отъ стадш племени съ организащей,
основанной на равенстве. Некоторый изъ нихъ даже заметно
къ ней приближаются, и это даетъ намъ возможность съ точ
ностью проследить происхождеше личной собственности.
4} СЬ. L etourneau. 'Bull. Soc. d’anthropologic (deux, slrie), V II, 688.
—
97
—
На первомъ-же шагу поражаетъ тотъ крупный фактъ, что
все перемены въ сощальной н политической организации об-
ществъ были лишь последств1емъ переменъ въ положенш соб
ственности. Въ перюдъ стадш республиканскаго племени со-
щальное равенство и общественная собственность существо
вали по двумъ причинамъ: во-первыхъ тесная солидарность
была для группы услов1емъ существоватя, во-вторыхъ не
было еще ценностей, которыя могли-бы накопляться и обме
ниваться. Съ появлетемъ этихъ ценностей равенство исчезло;
явились богатые и бедные, т. е. аристократы и низппе классы:
это потому, что политическая власть тесно связана съ богат-
ствомъ и была здесь лишь сощальнымъ его выраж етемъ.—
Какого-же рода были эти первыя ценности, которыя могли
присваиваться отдельными лицами?
Не такъ давно, когда этнограф!я не выходила еще за пре
делы Библш и классической древности, считалось, что во всехъ
странахъ и во все времена человекъ былъ сначала охотникомъ,
затЬмъ скотоводомъ и, наконецъ, землевладельцемъ. Въ настоя
щее время мы уже не можемъ принять этой градацш. Не
сомненно, что первыя человеческая орды жили преимуще
ственно охотой и часто рыбной ловлей, но въ то-же время оне
были плодоядными и охотно утилизировали съедобныя расти-
тельныя вещества: плоды, ягоды, коренья и т. п. Не нужно
было болыпихъ умственныхъ усилШ для того, чтобы явилась
мысль подражать природе и сеять некоторыя цвлезныя рас
тения. Вначале эти попытки были ничтожны; имъ не прида
вали значешя; человекъ продолжалъ оставаться, главнымъ об
разомъ, охотникомъ и воиномъ; земледельчесгае опыты были
предоставлены женщинамъ. Обыкновенно только гораздо позд
нее въ некоторыхъ странахъ доходили до приручешя живот
ныхъ; но этотъ прогрессъ не представлялъ ничего правиль-
наго, универсальнаго; никогда не существовало фазы скотовод
ства, общей всему человеческому роду.
Вначале единственными меновыми ценностями были жен
щины и дети. Ихъ можно было отдавать въ обменъ за раз
ные предметы, ибо частые набеги давали возможность заме
нять ихъ по мере надобности. Но первымъ капиталомъ, спо-
собнымъ къ настоящему накоплетю, были невольники, и раб
ство развилось только тогда, когда понадобилось производить
тяжелыя и скучныя работы, особенно земледельческ1я. Вначале
побежденнаго убивали и часто съедали, но когда земледел1е
—
98
—
прюбр^ло известное значеше, къ труду женщинъ присоединился
трудъ невольниковъ. Тогда землед,Ьл1е стало расширяться и
результатомъ этого было возникновете новыхъ капиталовъ, ко
торые можно было накапливать и обменивать. Съ этого мо
мента, чтобъ иметь власть, нужно было быть богатымъ, т. е.
владеть полями, а главное «рабочими руками»—руками жен
щинъ и невольниковъ, для разделокъ, посевовъ и уборки. Съ
этого момента общественная iepapxin утвердилась на прочномъ
фундаменте личнаго эгоизма. Общества разделились на бога
тыхъ и бедныхъ, и скоро богатые стали знатью, повиную
щеюся одному общему главе и главному собственнику—вождю.
Рядъ присвоений изъ поколешя въ поколете превратилъ, на-
конедъ, этого последняго въ особенное, высшее существо, въ
иныхъ странахъ—въ полубога. Онъ скоро присвоилъ
себе
иму
щественный права, принадлежав гшя некогда общине, и сталъ
смотреть на народъ сверху внизъ.
Съ этого момента борьба между враждебными племенами
сделалась уже не только борьбой за существовате; теперь
целью ея было часто обогащете, захватъ невольниковъ, ме-
новы&ъ ценностей. Грабежъ сделался главнымъ источникомъ
власти и богатства. Въ то-же время семья, сначала материн
ская, потомъ отцовская стала выделяться изъ смешаннаго род
ства первобытнаго клана, и капиталъ, пршбретавппйся обыкно
венно самыми сомнительными путями, началъ переходить отъ
матери къ сыну, отъ дяди къ племяннику и, наконецъ, отъ отца
къ сыну. Результатомъ этого было учреждеше наследствен-
ныхъ кастъ и личные интересы стали все больше и больше
отделяться отъ интересовь общины. Согласно ходячему прин
ципу, которымъ такъ дорожатъ экономисты, первоначальнымъ
источникомъ личной собственности былъ личный трудъ.
Сощологическая-же этнограф1я утверждаетъ, приводя мно-
гочисленныя доказательства въ подтверждеше своего положешя,
что личная собственность, какъ-бы ни была она незначительна,
возникла прежде всего изъ насшпя и присвоешй. Пощаженные
пленники были вначале главнейшимъ изъ капиталовъ, и пер-
выя земледельчестя работы исполнялись по принужденно жен
щинами и невольниками. Разумеется,—и мы видели это изъ
предыдущихъ главъ—первая идея, психическое начало личной
собственности было, результатомъ личнаго труда, фабрикацш
оруж1я и домашней утвари, которыя принадлежали тому, кто
ихъ сделалъ, и погребались, сжигались и т. д. вместе съ нимъ;
/