Файл: римское частное право.pdf

хозяина.
Т а к и м   о б р а з о м   д а в н о с т н ы й   в л а д е л е ц   п р и о б р е т а л   п р а в о   с о б с т в е н н о с т и
(провинциальной). Преторский эдикт распространил этот способ приобретения права
собственности и на все вообще вещи, находившиеся в давностном владении
перегринов.
Впоследствии этот институт стал применяться к италийским землям параллельно с
приобретательной давностью (usucapio).
205. Приобретательная давность в праве Юстиниана. В праве Юстиниана был
п о д в е д е н   и т о г   р а з в и т и я   э т и х   д в у х   и н с т и т у т о в ,   п р и ч е м   б ы л и   о б ъ е д и н е н ы
соответствующие постановления.
Необходимый срок владения для приобретения по давности был установлен для
движимых вещей в три года, для недвижимых - в десять лет, если прежний
собственник и давностный владелец живут в одной провинции, и в двадцать, если
они живут в разных провинциях.
Юстиниан ввел еще другой срок - тридцатилетней, чрезвычайной давности. Кто
добросовестно приобрел вещь и оставался во владении ею до истечения срока
погашения иска собственника (тридцать лет), тот имел право, если он терял вещь,
предъявлять иск о выдаче ее, как если бы он был действительным собственником.
При этом он не был обязан доказывать наличия законного титула (C. 7. 39. 8). Здесь
проявляется тот же характер развития, как и при прескрипции: сначала защита
путем возражения, а затем и предоставление иска, но с удлинением срока. Изъяты
от действия этой давности были только вещи, насильственно захваченные, вещи, не
допускавшие установления частной собственности, и вещи, находившиеся в
общественном пользовании.

§ 68. Защита права собственности

206. Защита собственности в рабовладельческом обществе была чрезвычайно
разнообразна по своим источникам (обычай, цивильное, преторское право), по
своим видам и направленности. Способы зашиты собственности изменялись и
приспособлялись к тем видам собственности, которые она принимала в классическом
и позднейшем праве Юстиниана. Здесь будут рассмотрены типичные виды защиты
собственности.
207. Понятие виндикации. Виндикационный иск носил исторически процессуальное
наименование rei vindicatio (от vim dicere - объявлять о применении силы),
регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению
своей вещи - где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio,
ibi vindico). Параллельно развивалось и материально-правовое понятие виндикации
как требования невладеющего собственника к владеющему несобственнику о
возврате ему вещи (restituere rem). Истцом в этом иске выступал собственник,
утверждавший, что требует свою вещь - rem suam esse. Ответчиком признавался
всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами
устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего, кто из
с т о р о н   в л а д е е т   с п о р н о й   в е щ ь ю   ( н е з а в и с и м о   о т   о с н о в а н и й   в л а д е н и я )   и ,
следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.
Officium autem iudicis in hac actione in hoc erit, ut iudex inspiciat an reus possideat: nec
ad rem pertinebit, ex qua causa possideat (D. 6. 1. 9).
(Обязанность же судьи при этом иске будет состоять в том, чтобы он рассмотрел,
владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет.)
208. Истец и ответчик по виндикационному иску. Материальное содержание
виндикации раскрыто было при формулярном процессе в так называемой петиторной
формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась прежде всего на
реституцию вещи (restituetur).
Текст этой формулы был примерно такой:
Si paret fundum Capenatem, quo de agitur, ex iure Quiritium A <ii> esse neque is

fundus A <o> A <o> restituetur, quanti si fundus erit, tantam pecuniam iudex N <m> N
<m> A <o> A <o> condemnato: si non paret absolvito (Ср. Гай. 4. 48 - 51).
(Если окажется, что Капенатское имение, о котором идет спор, принадлежит по
квиритскому праву Авлу Агерию и это имение не возвращается ему, то сколько
будет стоить это имение, в такой сумме пусть судья присудит Нумерия Негидия в
пользу Авла Агерия; если не окажется, пусть освободит.)
Интенция этого иска прямо ставила вопрос о принадлежности предмета спора истцу
на праве собственности, а также уточняла и индивидуализировала предмет, о
котором идет спор, - Капенатское имение. Истец должен был установить тождество
принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло
иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего ведения процесса, при
безнадежности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем
предъявлять виндикацию, к личному иску против того, у кого находился спорный
предмет, с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный
характер и назывался actio ad exhibendum.
Si fugitivus servus nummos crediderit, an condicere tibi dominus possit, quaeritur...
vindicari nummi possunt, si extant, aut si dolo malo desinant possideri, ad exhibendum
agi (D. 12. 1. 11. 2).
(Спрашивается, если беглый раб доверил тебе деньги, может ли собственник
требовать у тебя... деньги могут быть виндицированы, если находятся налицо, или
если по злому умыслу перестали быть во владении, то надо действовать, требуя
предъявления (их).)
Речь идет не о деньгах как родовом понятии, а об определенных денежных знаках,
о вещах индивидуализированных (species), путем запечатания их в конверт,
вложения в шкатулку и т.п. Достаточно осмотреть конверт или шкатулку, чтобы по
описанию собственника, обокраденного беглым рабом, установить тождество с
отыскиваемым предметом. Вот почему Ульпиан говорит об иске о предъявлении.
Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с
которой он начнет петиторное производство, владеющей.
Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен, и Ульпиан (D. 6.
1. 9) говорит, что наряду с владельцами этот иск охватил и простых держателей -
нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д., которые отвечали и по
искам из заключенных ими договоров, и по искам собственника. По-видимому, это
тяжело отразилось на их положении, так как понадобился особый закон (нач. IV в.
н.э.), предоставивший держателям, у которых вытребовался участок, называть суду
лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем чтобы тяжесть процесса
была перенесена на последних (C. 3. 19. 2).
Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, так как invitus nemo rem
cqgitur defendere - никто против воли не принуждается отстаивать вещь (D. 50. 17.
156. pr.). Но тогда он должен был выдать вещь истцу; если это была недвижимость,
претор предоставлял истцу интердикты quem fundum, а для движимых - отдавал
п р и к а з   о   д о п у щ е н и и   к   о т о б р а н и ю   и л и   о т в о д у   -   d u c i   v e l   f e r r i   p a t i .   Н а к о н е ц ,
упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уже
уклонения ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета
ответчику применялось принуждение manu militari.
2 0 9 .   Д о к а з ы в а н и е .   П р и   в с т у п л е н и и   о т в е т ч и к а   в   п р о ц е с с   з а   н и м   о с т а в а л а с ь
в о з м о ж н о с т ь   о с п а р и в а т ь   п р и в о д и м ы е   и с т ц о м   д о к а з а т е л ь с т в а   с в о е г о   п р а в а
собственности. При договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать
основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшественников,
в о с х о д я   д о   з а к о н н о г о   н а ч а л а   в л а д е н и я   -   i u s t u m   i n i t i u m   p o s s e s s i o n i s .   И с т ц у
приходилось воспроизводить всю историю переходов права собственности от
начала завладения. Средневековые юристы называли поэтому доказательство в
в и н д и к а ц и о н н о м   и с к е   д ь я в о л ь с к и м   ( p r o b a t i o   d i a b o l i c a ) .   П р а в д а ,   б л а г о д а р я
введению приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло

ограничиваться пределами законных сроков давности.
210. Фиктивные владельцы. В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не
по признаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных
владельцев. Так назывались две категории ответчиков. С одной стороны, к
владельцам были приравнены те, которые до litis contestatio прекратили свое
владение путем, например, отчуждения, разрушения и т.п., чтобы не отвечать перед
собственником - qui dolo desiit possidere, кто умышленно перестал владеть. С другой
стороны, к этой же категории были отнесены лица, симулировавшие свое владение,
чтобы ввести истца в заблуждение при предъявлении виндикации - qui dolo liti se
obtulit.
211. Присуждение. Основной целью иска было, как указывает петиторная формула,
возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и
приращениями rem cum omni causa, с обязанностью возмещения ущерба от гибели,
п о в р е ж д е н и я   и   у х у д ш е н и я ,   а   т а к ж е   п р е д с т а в л е н и е   о б е с п е ч е н и я   н а   с л у ч а й
возможного ущерба (cautio).
Однако при возвращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить
добросовестному ответчику издержки, понесенные им на вещь.
Sumptus in praedium quod alienum esse apparuit, a bona fide possessore facti neque ab
eo qui praedium donavit neque a domino peti possunt verum (exceptione doli posita) per
officium iudicis aequitatis ratione servantur, scilicet si fructuum ante litem contestatam
perceptorum summam excedant etenim admissa compensatione superfluum sumptum
meliore praedio facto dominus restituere cogitur (D. 6. 1. 48).
(Расходы, понесенные добросовестным владельцем на имение, которое оказалось
чужим, не могут быть требуемы ни с того, кто подарил имение, ни с собственника,
однако (путем ввода эксцепции об умысле) они охраняются по обязанности судьи в
силу соображений справедливости; так, если они превосходят стоимость плодов,
собранных до засвидетельствования спора, поэтому собственник принуждается
производить зачет, возместить излишний расход в соответствии с улучшением его
имения.)
Нужно отметить, что формула петиторного иска не содержала никаких указаний по
данному вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному
владельцу его издержки сложилась под влиянием соответствующего взгляда
Папиниана, опиравшегося на соображении справедливости.
В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного
иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной
денежной суммы (condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно
было сделать из оценки предмета (aestimatio litis) средство побудить ответчика к
выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.
Eius rei quae in rem actionem petita tanti aestimata est, quanti in litem actor iuraverit,
dominium statim ad possessorem pertinet: transegisse enim cum eo et decidisse videtur
eo pretuio quod ipse constituit (D. 6. 1. 1. 46).
(Право собственности на вещь, которую не требуют путем иска о вещи и которая
была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас переходит к
владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним (ответчиком) мировую по
той цене, которую установил сам.)
Т а к и м   о б р а з о м   с о з д а в а л а с ь   к о н с т р у к ц и я   п р о ц е с с у а л ь н о й   п р о д а ж и   о б ъ е к т а
виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта
спора за собой.
212. Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск,
который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая
владения своею вещью, встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким
образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против
в с я к и х   с е р ь е з н ы х   и   р е а л ь н ы х   п о с я г а т е л ь с т в   с   ч ь е й - л и б о   с т о р о н ы   н а   е г о
собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования

(прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений).
С о б с т в е н н и к   о т р и ц а л   з а   о т в е т ч и к о м   т а к о е   п р а в о   ( п о ч е м у   и с к   и   н а з ы в а л с я
негаторным). Интенция формулы негаторного иска была выражена в отношении
ответчика отрицательно - "si paret N

O

 N

o

 ius non esse eundi, agendi..." (если окажется,

что Нумерию Негидию не принадлежит право прохода, прогона...). Истец должен
был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей
собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за
ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты прав
истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в
будущем - cautio de non amplius turbando. Связанные с нарушением выгоды
ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В
случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора (litis
aestimatio) по аналогии с виндикацией.
213. Actio prohibitoria. Параллельно негаторному иску существовал еще иск о
воспрещении - actio prohibitoria, формула которого начиналась интенцией: si paret A

O

A

o

 ius esse prohibendi N

o

 N

o

 uti frui - если окажется, что Авлу Агерию принадлежит

право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды... Здесь
интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей
собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со
стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои
п о л н о м о ч и я   п о д о б н о   п р е т о р с к о м у   с о б с т в е н н и к у   п р о т и в   и с к а   к в и р и т с к о г о
собственника.
214. Actio Publiciana. Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э.
для защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от
несобственника. Выше (п. 193) изложены причины появления и общий характер
этого иска. Необходимо добавить, что это был петиторный иск (иск о праве),
с у щ е с т в е н н о   о т л и ч а в ш и й с я   о т   в л а д е л ь ч е с к и х   и н т е р д и к т о в .   В   п о с л е д н и х
допускались только возражения о порочности владения противника (но не об
отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого
требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на нее. Поэтому классическая
юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского
собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью.
Считалось, что находившаяся у него вещь in bonis alicuius est, в противоположность
полной собственности res alicuius est ex iure Quiritium - вещь является чьей-либо
собственностью по квиритскому праву.
Преторский эдикт, которым был введен публициановский иск, реконструированный
впоследствии юристами, гласил:
Si quis id quod mancipio datur traditum ex iusta causa et nondum usucaptum petet,
iudicium dabo.
(Я дам иск, если кто-нибудь потребует в исковом порядке то, что передается в
манципационном порядке и что было (ему) передано на законном основании и еще
не приобретено по давности.)
Из текста этого эдикта видно, что он одинаково защищал бонитарного собственника
и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi,
путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на
случай приобретения res nec mancipi.
В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный
срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были
установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным
владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном
оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение,
bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно
о б ъ е к т а   д о б р о с о в е с т н о г о   в л а д е н и я :   о н   д о л ж е н   б ы л   б ы т ь   в е щ ь ю ,   г о д н о й   к
давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей
ворованных или насильно отнятых.

Publiciana actio non ideo comparata est, ut res domino auferatur: eiusdem rei
argumentum est... exceptio si ea res possessoris non sit: sed ut is, qui bona fide emit,
possessionemque eius rei ex ea causa nactus est, potius rem habeat (D. 6. 2. 17).
(Публицианов иск был создан не для того, чтобы отнять вещь у собственника, и
доказательством этого является эксцепция: "если эта вещь не принадлежит
владельцу", а для того, чтобы добросовестный покупатель, получивший эту вещь по
этому основанию во владение, лучше сохранял за собой вещь.)
В   э т о м   т е к с т е   п о д ч е р к и в а е т с я   з н а ч е н и е   п у б л и ц и а н о в а   и с к а   н е   т о л ь к о   д л я
д о б р о с о в е с т н ы х   в л а д е л ь ц е в ,   н о   и   д л я   с о б с т в е н н и к о в ,   в   д е л е   о х р а н ы   и
возвращения им их вещей от третьих лиц, и указываются элементы иска - iustus
titulus (купля), bona fides и possessio. Таким образом, публицианов иск, наряду с
виндикацией, служил делу охраны той же собственности.
215. Личные иски. Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться
против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом
исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером
его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений - actio
furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и др. (пп. 582 и сл.; 585 и сл.; 587).

Глава 17
ПРАВА НА ЧУЖИЕ ВЕЩИ

§ 69. Понятие прав на чужие вещи

216. Кроме рассмотренных выше прав владения и собственности, римское право
развило ряд прав на вещи с ограниченным содержанием полномочий. Объектом этих
прав служили, конечно, чужие вещи, почему они назывались iura in re aliena.
Возникли они очень рано и, постепенно развиваясь, образовали особую группу
полномочий разного содержания. В состав этой группы к концу классической эпохи
входили институты сервитутов, суперфиция и эмфитевзиса, залоговое право
(излагаемое в пп. 406 и сл.).

§ 70. Сервитуты (понятие и виды)

217. Понятие. Сервитутами назывались права пользования чужой вещью, которые
у с т а н а в л и в а л и с ь   и л и   д л я   с о з д а н и я   о п р е д е л е н н ы х   в ы г о д   п р и   э к с п л у а т а ц и и
определенного земельного участка, или в пользу определенных лиц.
Слово servitus означало собственно "рабство вещи", "служение ее", т.е. такое
отношение, при котором вещь, участок - praedium serviens - служил не только
своему собственнику, но и использовался для экономических выгод соседнего
г о с п о д с т в у ю щ е г о   у ч а с т к а   -   p r a e d i u m   d o m i n a n s ,   с л е д о в а т е л ь н о ,   д л я   в ы г о д
собственника последнего. Права последнего на служащую вещь тоже назывались
сервитутами. Затем термин servitus был распространен на целый ряд сходных
отношении. Собственник служащей вещи был обязан или воздерживаться от
определенного воздействия на нее, какое он оказывал бы на свою вещь, если бы
она была свободна от вещных прав другого лица, - servitus, quae in non faciendo
consistit - сервитут, который состоит в воздержании от действия: собственник
участка обязуется не строить зданий выше определенной высоты или терпеть - pati -
д е й с т в и я   д р у г о г о   л и ц а   п о   о т н о ш е н и ю   к   в е щ и ,   к о т о р ы е   с о б с т в е н н и к   м о г   б ы
устранить, если бы вещь не была обременена сервитутом - servitus, quae in patiendo
consistit, который состоит в допущении, например, собственник участка обязуется
допускать скот соседа к водопою. К положительным действиям сервитут обязывать
не мог. Однако римское право знало один сервитут - несения тяжести надстройки,
п р и   к о т о р о м   н а   с о б с т в е н н и к е   о б р е м е н е н н о г о   у ч а с т к а   л е ж а л а   о б я з а н н о с т ь
производить ремонт и восстановление опоры - servitus oneris ferendi.
Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в
состоянии пригодности, чтобы поддерживать строение, собственнику которого
принадлежал сервитут.