ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2500
Скачиваний: 17
190
Глава 5. Методы анализа документов
литической обработки данных продолжается по сей день. Современ
ные автоматизированные системы контент-анализа (такие, как Text
Data Mining или Fluent) позволяют осуществлять поиск нужной ин
формации в практически неограниченных массивах данных, облада
ют способностью распознавать речь, переводить тексты с многих язы
ков мира и т.д.
Многообразие возможных задач, которые способен решать кон
тент-анализ, было осознано еще на раннем этапе развития метода.
Так, уже в работе Берельсона сформулировано 17 целей контент-ана
лиза, среди которых:
• описание тенденций в изменении содержания коммуникативных
процессов;
• описание различий в содержании коммуникативных процессов в
различных странах;
•сравнение различных С М И ;
• выявление используемых пропагандистских приемов;
• определение намерений и иных характеристик участников ком
муникации;
• определение психологического состояния и н д и в и д о в и/или
групп;
• выявление установок, интересов и ценностей различных групп
населения и общественных институтов;
• выявление фокусов внимания индивидов, групп и социальных
институтов и т.д.
На базе контент-анализа создан целый конгломерат аналитических
методик, имеющих самостоятельное значение для политологии и других
наук. В частности, в сфере анализа международных отношений в 1960-х
гг. начинает активно развиваться ивент-анализ (анализ сообщений о со
бытиях), в политической психологии отечественными учеными разра
ботан интент-анализ как средство изучения политического дискурса и
т.д. Некоторые из этих методов будут рассмотрены нами отдельно.
Методика и техника контент-анализа
Подготовка к контент-анализу строится в соответствии с общими
принципами составления программы научно-исследовательской рабо
ты: постановка проблемы, формулирование целей и задач, определение
информационного обеспечения и т.д. Некоторые стадии подготови
тельного процесса заслуживают особого внимания.
В частности, важное значение применительно к контент-анализу
имеет
идентификация корпуса источников —
совокупности документов,
5.2. Контент-анализ
191
которые станут подвергаться количественной обработке. Когда цель
исследования является достаточно узкой и конкретной, возможно
сплошное исследование (например, если мы хотим выяснить, каким
проблемам было уделено наибольшее внимание в посланиях Прези
дента РФ Федеральному собранию). Однако в большинстве случаев
текстовой массив потенциально столь велик, что требует проведения
выборочного исследования. Предположим, целью исследования явля
ется отношение различных российских С М И к проблеме политическо
го экстремизма. При формировании выборки документов мы должны
будем ответить на целый комплекс весьма непростых вопросов. Како
вы должны быть временные рамки исследования? Ограничимся ли мы
только федеральными С М И или будем вовлекать в анализ региональ
ную и местную прессу? В последнем случае — каково должно быть со
отношение в нашей выборочной совокупности источников федераль
ного, регионального и местного уровня? Каково будет соотношение
печатных С М И , телевидения и радио? Какие конкретно печатные из
дания, теле- и радиопередачи мы будем рассматривать? В рамках отоб
ранных наименований, например изданий прессы, будет ли произво
диться сплошное исследование или сформирована случайная выборка
(например, 120 номеров ежедневной газеты из 1200)? При решении
этих вопросов исследователь будет исходить не только из представле
ний о наиболее качественном и добросовестном решении задачи иссле
дования, но и из неизбежных ограничений в людских, временных, ин
формационных и других ресурсах.
Поскольку методически контент-анализ ориентирован на извле
чение из всего многообразия информации в текстовом массиве спе
циально интересующих исследователя компонентов ф о р м ы или
содержания, которые затем подсчитываются и подвергаются статис
тической обработке, ключевым вопросом, возникающим в процессе
составления программы контент-аналитического исследования, яв
ляется определение
единиц анализа
(или смысловых единиц). Другими
словами, необходимо понять, какие конкретно элементы текста будут
подсчитываться.
Определение единиц анализа зависит от целого ряда факторов,
среди которых важнейшее значение имеют, естественно, цель и зада
чи исследования. Кроме того, существенную роль играет характер ин
формационного массива, который является объектом изучения. Учет
специфики массива важен потому, что единицы анализа должны
сравнительно легко (в идеале — автоматически, что принципиально
для различных компьютерных программ контент-анализа) извлекать
ся из данной совокупности документов.
192
Глава 5. Методы анализа документов
В соответствии с наиболее распространенным подходом выделя
ются следующие типичные единицы анализа:
• понятия,
выраженные в словах и сочетаниях слов. Применитель
но к проблеме политического экстремизма единицами анализа могут
выступать такие понятия, как «радикальный», «экстремистский»,
«внесистемная оппозиция» и т.д. Отдельной, нередко трудоемкой
практической задачей является составление полного словаря поня
тий, выражающих единицу анализа. Например, В.В. Ж и р и н о в с к и й
может фигурировать в различных сообщениях как «Владимир Воль
фович», «сын юриста», «лидер ЛДПР», «главный либеральный демо
крат», «либералиссимус» и т.п.;
• темы,
выраженные в предложениях, фрагментах текста (напри
мер, абзацах) или даже целостных текстах. Так, в интервью министра
экономического развития политический экстремизм может быть
вскользь упомянут как возможный фактор дестабилизации экономи
ческой ситуации (тема, выраженная в предложении). В статье, посвя
щенной проблемам политического развития России, тема политичес
кой р а д и к а л и з а ц и и может быть развита в нескольких абзацах.
Наконец, этой теме может быть целиком посвящен отдельный мате
риал (статья, теле- или радиопередача);
• политическая ситуация или событие,
рассматриваемые в целом.
Например, нас может интересовать реакция отдельных С М И на экс
тремистские действия членов Национал-большевистской партии.
Впрочем, среди методологов контент-анализа нет единства в
отношении выделения основных типов единиц анализа. Существуют
значительно более сложные и дифференцированные схемы по срав
нению с представленной выше
1
.
Кроме единиц анализа — извлекаемых из текста элементов — важ
ным понятием для контент-анализа является
единица счета.
Вопрос
об определении единицы счета — это вопрос о том, как конкретно
подсчитать (измерить) представленность единиц анализа в тексте.
Единицы счета могут совпадать с единицами анализа, а могут не
совпадать. Предположим, проводится сравнительный анализ степени
внимания, уделяемого двумя федеральными изданиями (к примеру,
«Комсомольской правдой» и «Московским комсомольцем») проблеме
политического экстремизма за последний год. В качестве единицы ана
лиза избрана тема политического экстремизма. В одном случае мы мо-
1
См.:
Баранов, А. Н.
Введение в прикладную лингвистику. М., 2000;
Дука, А. В.
По
литический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социаль
ной антропологии. 1998. № 1.
5.2. Контент-анализ
193
жем подсчитать, сколько раз в течение последнего года данная тема
(выраженная в предложении, абзаце или статье) появлялась на страни
цах этих газет. Иными словами, определяются частоты упоминания
единицы анализа в одном и другом издании, и при таком подходе еди
ница анализа совпадает с единицей счета. В другом случае мы измеря
ем объем (протяженность или площадь) текста, заполненный единица
ми анализа. При таком подходе мы подсчитываем число строк, абзацев,
печатных знаков, долей полосы или квадратных сантиметров площади
текста, в котором говорится о политическом экстремизме. Единицей
анализа остается тема экстремизма, а единицей счета будет строка, аб
зац, печатный знак, доля полосы или квадратный сантиметр.
Следует отметить, что в последнем случае возникает необходи
мость
стандартизации вычислений.
Корректно сравнивать не абсолют
ный объем текста, посвященного теме экстремизма в «МК» и «КП», а
долю темы экстремизма от общего объема текста каждого издания.
Проблема выбора единицы счета возникает и в ситуации контент-
анализа видеоматериалов. Предположим, мы сравниваем степень
внимания, уделяемого лидеру Л Д П Р Жириновскому в информацион
ных программах Первого канала и канала «Россия». При одном под
ходе подсчитывается число появлений Жириновского на экране, при
другом — количество эфирного времени (например, в минутах), когда
Жириновский находился на экране.
Однако в арсенале контент-анализа имеется и существенно иной
способ решения той же самой задачи. Понятие «внимание, уделяемое
теме в С М И » может быть операционализировано не только через
встречаемость (упоминаемость) данной темы в тексте, будь то частота
упоминаний или объем («физическая протяженность») упоминаний.
В качестве «меры внимания» могут быть избраны определенные
структурные признаки,
связанные с положением сообщений по теме
относительно других сообщений, формой представления сообщений
и т.д. Так, анализируя внимание С М И к Жириновскому, корректно
поставить следующие вопросы:
• На какой полосе расположено сообщение о Жириновском? Раз
мещение материала на первых двух полосах будет свидетельствовать о
большем внимании, на последних — о меньшем.
• Присутствует ли акцентированный анонс материала о Жиринов
ском (например, позиционируются ли он в качестве «темы номера»)?
• Сопровождается ли текстовой материал о лидере Л Д П Р фотогра
фией?
• Каков размер заголовка материала? Насколько он бросается в
глаза?
1 3 - 3 8 6 3
194
Глава 5. Методы анализа документов
При анализе телевизионных передач уместно выяснить, какой по
счету сюжет от начала передачи был посвящен Жириновскому? Был
ли сделан анонс данного материала в начале передачи или во время
предыдущего ее выпуска? Ограничились ли авторы программы уст
ным сообщением о деятельности Жириновского или присутствовал
соответствующий видеосюжет?
Отдельной методической проблемой в контент-анализе является
оценка отношения
продуцента сообщения к тому или иному политиче
скому субъекту, событию или проблеме. Измерение отношения пред
полагает:
• конструирование системы категорий (классов). В простейшем
случае шкала может включать всего три класса: позитивное отноше
ние, негативное и нейтральное. Часто шкала бывает более дифферен
цированной: на порядковом уровне (включать большее число клас
сов, отражающих степень позитивности/негативности восприятия)
или на номинальном уровне (классы будут отражать качественно раз
ные типы отношения);
•формирование системы кодировки, позволяющей однозначно
отнести текстовую характеристику к тому или иному классу. Напри
мер, классу «позитивное отношение к политику» будут соответство
вать такие характеристики, как «выдающийся деятель», «бесспорный
авторитет», «заслуженно одержал победу», «с удовольствием передаем
слово» и т.д.
При формировании кодировочных систем нередко прибегают к
специальным методикам, позволяющим снизить элемент произволь
ности при отнесении суждений к определенному классу. В частности,
используется метод
парного сравнения.
Группе респондентов (которые
в данном случае называются арбитрами) предлагается набор характе
ристик. Арбитры попарно сравнивают все предложенные им характе
ристики, в каждом случае решая, какая характеристика из пары более
позитивна (или негативна) по отношению к политику. Оказавшаяся
более «сильной» в парном сравнении характеристика получает плюс
один балл (если всего характеристик
10,
максимально возможное чис
ло баллов —
9).
Итоговый ранг характеристики вычисляется очень
просто: складываются баллы, поставленные каждым из арбитров, по
лученная сумма делится на количество арбитров.
О кодировочных системах мы более подробно поговорим в связи с
рассмотрением ивент-анализа, который можно охарактеризовать как
метод «дочерний» по отношению к контент-анализу.
5.2. Контент-анализ
195
Традиционный анализ документов и контент-анализ: плюсы и минусы
Одним из основных преимуществ традиционного анализа документов
по сравнению с формализованной методикой контент-анализа явля
ется
сплошной охват текстового материала.
Традиционный анализ в
значительно меньшей степени избирателен, нежели контент-анализ.
Конечно, анализируя определенный текст в русле традиционного ме
тода, можно упустить отдельные важные составляющие текста, но в
ситуации с контент-анализом этот риск гораздо выше. Количествен
ный метод изначально строится на извлечении из текстового массива
тех элементов, которые, по мнению исследователя, важны для реше
ния поставленных задач. Всего массива исследователь не видит, и лю
бые неточности с подбором единиц анализа чреваты серьезным иска
жением итоговой картины.
Полнота и глубина информации, получаемой при изучении от
дельных текстов традиционным методом, всегда будет больше, неже
ли при применении даже самых сложных методик контент-анализа.
Применение контент-анализа предполагает отказ от многих деталей:
оттенков смысла сообщений, их эмоциональной окрашенности. В то
же время контент-анализ позволяет выявить
общие характеристики
большого массива текста,
которые могут быть далеко не очевидными
при изучении отдельных его фрагментов. Количественная форма, в
которой контент-анализ представляет качественное содержание текс
тов, позволяет эффективно применять сложные статистические мето
дики обработки данных, которые способны делать явными латентные
процессы и закономерности, представлять большие массивы данных
в наглядном, удобном виде.
В целом контент-аналитические методики лидируют с точки зре
ния возможной широты эмпирической базы. Современные компью
терные программы позволяют работать с почти неограниченным на
бором источников, представленных в электронной форме. В нашем
информационно перенасыщенном мире это преимущество нельзя не
дооценивать.
Традиционный анализ характеризуется значительно большей до
лей субъективизма при интерпретации содержания документальных
источников. Его творческая, личностная составляющая, являясь за
логом его глубины, в то же время снижает обоснованность выводов,
их доступность другим исследователям.
Однако не стоит слишком жестко противопоставлять эти две раз
ные школы в анализе текстов. Нельзя забывать о том, что в любом
контент-аналитическом исследовании есть элементы традиционного
13*
196
Глава 5. Методы анализа документов
анализа. Так, при разработке единиц анализа кодировочных систем
пилотные исследования всегда проводятся традиционным методом.
Очень полезным бывает сочетание использования контент-анализа
для обработки больших массивов и традиционного анализа для обра
ботки отдельных текстовых составляющих этих массивов. Тем самым
обеспечивается большая надежность сделанных выводов, становится
более глубоким их понимание.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем специфика документальных источников информации в полити
ческих исследованиях?
2. Дайте характеристику традиционного анализа документов. В чем отличие
традиционного анализа документов как научного метода от простого чтения?
3. Изложите основные методологические предпосылки контент-анализа.
4. Раскройте понятия «единица анализа» и «единица счета».
5. Опишите основные составляющие методики проведения контент-анализа.
6. Дайте сравнительную характеристику контент-анализа и традиционно
го анализа документов с точки зрения особенностей работы с политической
информацией.
Литература
Алексеев, А. Н.
Контент-анализ: техника или методология? // Методоло-
гические и методические проблемы контент-анализа. М.; Л., 1973. Вып. 1.
Боришполец, К. П.
Методы политических исследований : учеб. пособие.
М., 2005.
Мангейм, Дж., Рич, Р.
Политология: методы исследования. М., 1997.
Рабочая книга социолога. М., 2003.
Ядов, В. А.
Социологическое исследование: методология, программа, мето
ды. Самара, 1995.
ГЛАВА 6
Экспертные методы в политическом анализе
и прогнозировании
Рассматривая методы экспертных оценок, мы вновь касаемся про
блемы
измерения.
Ранее мы обсуждали способы непосредственного
измерения переменных, осуществляемого с помощью подбора эмпи
рически наблюдаемых индикаторов для отображения неоперацио
нальных понятий (как в примере с политической стабильностью,
когда показателями ее уровня выступали а к ц и и протеста и протест-
ное голосование). Однако существует альтернативный способ изме
рения, когда в качестве «измерительного прибора» выступает оценка
эксперта или группы экспертов.
Экспертом является человек,
владеющий информацией и навыками анализа в рамках определенной
проблемной области.
Собственно измерение представляет собой про
цедуру присвоения некоторой
экспертной оценки
выраженности
признака в конкретном случае. Например, мы можем получить от
эксперта или экспертной группы о ц е н к и стабильности ситуации
(признака) в нескольких российских регионах (случаях). Методом
получения оценок является
опрос,
проводимый по определенным
правилам.
Достоинство экспертных оценок по сравнению с непосредствен
ным измерением состоит в том, что эксперт может учесть множест
во нюансов ситуации, которые нельзя отразить в виде эмпирически
наблюдаемых индикаторов даже в самом тщательно разработанном
инструменте прямого измерения. Учитывая чрезвычайную слож
ность политических процессов, присущий человеческому мышле
н и ю целостный охват какого-то фрагмента действительности в соче
тании с использованием интуиции может дать весьма серьезные
результаты.
Ключевой проблемой экспертных методов является отсутствие яс
ного критерия оценки адекватности результатов экспертизы реальной
19S
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
действительности. Сам процесс формулирования оценки, который в
методах прямого измерения эксплицирован, «прозрачен», в эксперт
ных методах от нас полностью или частично скрыт. Фактически един
ственным залогом валидности результата является наша вера в компе
тентность эксперта. И в этой ситуации, по существу, единственным
способом повысить уверенность в адекватности оценок становится
увеличение числа опрашиваемых экспертов. Поэтому в практике по
литического анализа используются, как правило,
групповые эксперт
ные оценки.
Однако использование коллективного оценивания не решает всей
проблемы. Нередко экспертные сообщества представляют собой
плотные социальные сети, формирующие общие стандарты, подходы
и, соответственно, общие стереотипы. Существует риск, что группо
вая оценка окажется не более чем отражением сложившегося «шабло
на» восприятия.
В целом можно отталкиваться от следующего правила: рекоменду
ется использовать сочетание прямого измерения и экспертных оце
нок. В ситуации жесткого выбора между этими методами следует
(в большинстве случаев) предпочесть прямое измерение как более
эксплицированную, контролируемую и обоснованную процедуру.
Подробно мы разберем два групповых метода экспертных оценок,
позволяющих нескольким экспертам вырабатывать единую согласо
ванную оценку, формировать коллективные идеи, предложения. Это
метод Дельфи,
представляющий собой процедуру экспертного изме
рения,
к мозговой штурм,
выполняющий креативные (творческие) за
дачи. При всех различиях их объединяет внимание к психологической
составляющей во взаимодействии группы людей, стремление мини
мизировать негативные моменты межличностного общения и усилить
позитивные. Оба метода отличает достаточно строгая процедура, на
личие обязательных к выполнению правил.
6.1. Метод Дельфи
Метод, получивший название древнегреческого города, прославивше
гося своими предсказателями будущего, разработан в начале 1950-х гг.
в известном «мозговом центре» С Ш А — корпорации «Рэнд». Авторами
его являются американские ученые О. Хелмер и Т. Гордон. Как и мно
гие разработки в области политического анализа и прогнозирования,
применение метода Дельфи изначально было ограничено проблемати
кой военно-промышленного и военно-дипломатического характера.
6.1. Метод Дельфи
199
Возникновение Дельфи связано с объективно назревшей потреб
ностью усовершенствовать методики группового принятия решений.
До появления Дельфи наиболее распространенным способом согла
сования различных позиций и выработки общего мнения было тради
ционное совещание (очная дискуссия). Однако такой метод обладает
рядом очень серьезных недостатков, большинство из которых связано
с негативными психологическими эффектами межличностного обще
ния, к которым можно отнести:
• групповое давление.
Этот феномен изучен в социальной психоло
гии (конкретнее, психологии малых групп) и заключается в том, что
большинство в группе стремится навязать свою позицию меньшинст
ву. Меньшинство же, как правило, склонно проявлять конформизм —
принимать групповое мнение, а не отстаивать свою точку зрения (да
же если у представителей меньшинства сохраняется субъективная
уверенность в ее правильности). Таким образом, результатом дискус
сии может стать победа мнения большинства только потому, что это
мнение большинства;
•личностные различия членов группы, определяющие способность
активно отстаивать свою точку зрения и навязывать ее другим.
В оч
ной дискуссии «конкурентное преимущество», как правило, нахо
дится на стороне более активных, напористых, лучше владеющих
словом и даром убеждения участников. При этом совсем не обяза
тельно наличие у человека этих качеств свидетельствует о его более
глубоком п о н и м а н и и обсуждаемой проблемы. Таким образом, мо
жет возобладать мнение не самых компетентных, а самых «убеди
тельных» экспертов;
•различный формальный или неформальный статус участников
обсуждения.
Практически в любой группе можно выделить более ав
торитетных и «заслуженных» экспертов, к чьему мнению будут при
слушиваться в большей степени. Так, мнение академика будет «ве
сить» больше, чем мнение аспиранта, при этом аспирант может
углубленно изучать и м е н н о поставленную проблему, а академик —
иметь л и ш ь поверхностное представление о ней. В группах, где име
ется определенная иерархия (например, на совещаниях в военных
ведомствах, структурах государственной службы и т.д.), весомость
точки зрения начальников будет выше, чем точки зрения подчинен
ных (которые к тому же вряд ли будут свои точки зрения активно от
стаивать);
• психологическую сложность для многих участников экспертизы из
менить уже высказанную точку зрения, даже если они осознали ее недо
статки.
Для многих людей, особенно «заслуженных» и «авторитет-