ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2496
Скачиваний: 17
200
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
ных», бывает трудно взять свои слова обратно, признать ошибку, осо
бенно если признание ошибки «работает» на укрепление позиции,
например, давнего оппонента. Поэтому высоки риски того, что экс
перт будет отстаивать свою точку зрения, даже убедившись в ее несо
стоятельности;
• неконкретность, расплывчатость итоговых оценок, выводов и за
ключений,
присущая многим традиционным совещаниям.
И м е н н о эти проблемы способна устранить процедура, используе
мая в методе Дельфи. Она базируется на следующих основных прин
ципах:
• заочный характер взаимодействия экспертов.
С п е ц и ф и к а Дельфи
состоит в том, что каждый эксперт работает индивидуально, однако
общая оценка является коллективной (групповой). Д а н н ы й принцип
направлен на устранение феномена группового давления и эффектов
разницы в «публичной активности» и напористости экспертов;
• анонимность мнений экспертов.
Каждому участнику экспертизы
предоставляется полная свобода донести свою позицию и аргумента
цию до всей группы, однако никто не будет знать, чья и м е н н о это по
зиция. Д а н н ы й п р и н ц и п направлен на ликвидацию «эффекта автори
тетного мнения»;
• итеративность
(повторяемость)
экспертизы.
Процедура форми
рования групповой экспертной оценки в методе Дельфи проходит в
несколько этапов, причем каждый из экспертов на каждом этапе мо
жет скорректировать собственную предыдущую оценку. В Дельфи это
делается психологически безболезненно, учитывая заочный и ано
н и м н ы й характер процедуры;
•управляемая обратная связь.
Эксперты могут обмениваться оцен
ками и аргументацией, но делают это не напрямую, а через организа
торов экспертизы, которые осуществляют обратную связь между экс
пертами, систематизируют оценки и аргументы;
• количественное оценивание и статистическая обработка эксперт
ных оценок.
Эксперты ограничены в формулировании оценок их чис
ловым форматом. Это требуется для того, чтобы сделать результаты
экспертизы максимально конкретными.
Рассмотрим, каким образом названные выше п р и н ц и п ы находят
свое выражение в процедуре метода Дельфи.
Н а э т а п е п о д г о т о в к и экспертизы определяется состав е е
организаторов, которые на предварительной стадии должны
сформу
лировать изучаемую проблему
таким образом, чтобы с ней можно было
работать в рамках Дельфи. Другими словами, проблема должна быть
представлена в виде набора конкретных вопросов к экспертам, в ка-
6.1. Метод Дельфи
201
честве ответа на каждый из которых можно было бы получить число
вую оценку. К примеру, экспертов некорректно спросить: «Состоится
ли отставка правительства до истечения конституционного срока его
полномочий?» Правильно сформулировать вопрос можно двумя спо
собами:
• Когда состоится отставка правительства? (Крайний срок — дата
следующих президентских выборов.)
• Какова вероятность досрочной отставки правительства? (При
этом четко указывается, какой временной период понимается под до
срочной отставкой.)
Все вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы
ответы на них можно было дать в рамках порядковой или интерваль
ной шкалы. Исключение составляет л и ш ь иногда применяемый «бес
структурный этап», о котором мы поговорим отдельно.
Разумеется, такое ограничение несколько сужает возможности
применения Дельфи. Тем не менее остается очень широкий спектр
признаков, которые можно измерять с его помощью. Например, для
политической партии это:
• уровень поддержки на выборах (в процентах или голосах — ин
тервальный уровень);
• влиятельность(порядковый уровень);
• сроки вхождения в альянс с другой политической партией (вре
мя — интервальный уровень);
• уровень поддержки со стороны тех или иных политических групп
(порядковый уровень);
• уровень лояльности действующему главе государства (порядко
вый уровень);
• уровень выраженности в идеологии определенных позиций (ска
жем, насколько партия привержена либеральным ценностям — по
рядковый уровень);
• стоимость реализации партией той или иной агитационной кам
пании (интервальный уровень) и т.д.
Метод Дельфи бывает очень полезен и для достижения сугубо ис
следовательских целей, например при конструировании сложного
инструмента измерения определенного признака. К примеру, конст
руируя индекс политической влиятельности губернатора, мы введем в
него подиндексы «поддержка главы государства», «поддержка со сто
роны населения региона», «лоббистские возможности» и ряд других.
Каждый из этих подиндексов поддается прямому измерению. Но как
понять, какой из них имеет больший вес при расчете итогового ин
декса влиятельности? Непосредственному измерению вес каждой из
202
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
составляющих индекса, как правило, поддаваться не будет. И здесь
нам на помощь приходят экспертные оценки, в первую очередь метод
Дельфи. «Взвешивание» компонентов индекса — одна из задач, кото
рые оптимально решать именно с помощью Дельфи.
Итак, проблема должна быть сформулирована как перечень во
просов, предполагающих ответ в виде оценки по порядковой или ин
тервальной шкале. Следующая важная задача организаторов экспер
тизы на подготовительном этапе —
сформировать состав экспертной
группы,
т.е. определить ее численность и персональный состав.
Специфика метода Дельфи, связанная со статистической обработ
кой оценок и заочным характером взаимодействия экспертов, имеет
прямое влияние на комплектование экспертной группы с точки зрения
ее численности. Прежде всего, количество оценок (а значит, и количе
ство экспертов) должно быть статистически значимым. Мы не можем
привлечь к процедуре Дельфи только трех экспертов, так как не смо
жем обработать их оценки. Соответственно, нижняя граница числен
ности экспертной группы — 7—9 человек. В то же время у нас не зада
на верхняя граница, так как нет необходимости собирать экспертов в
одном месте. В реальной практике использования Дельфи есть приме
ры, когда в экспертизе участвовало несколько сотен специалистов.
Конкретное их число будет определяться спецификой рассматривае
мой проблемы, общим числом компетентных экспертов, их техничес
кой доступностью и согласием на участие в экспертизе.
Также на подготовительном этапе
определяется технический канал
коммуникации с экспертами.
На заре развития метода это была обыч
ная почта, в настоящее время — в основном электронная почта и фак
симильная связь.
Подготовив анкету и определив состав экспертов, можно присту
пать к проведению п е р в о г о т у р а экспертизы. Возьмем задачу
прогнозного типа. Предположим, нас интересует вероятность реали
зации определенного политического события, и единственным во
просом в анкете будет: «Оцените вероятность наступления события TV
в период
М,
используя оценки в интервале от 0 до 1, где 0 — полная
уверенность в том, что событие не произойдет, 1 — полная уверен
ность в том, что событие произойдет». Разумеется, в реальном иссле
довании вопросов и пояснений к ним было бы больше, однако в учеб
ных целях ограничимся самым простым видом анкеты.
Скажем, вопросе принимают участие девять экспертов. Соответст
венно, по итогам первого тура мы получим девять оценок вероятности
реализации события
N.
Таким образом, мы имеем неупорядоченный
числовой ряд из девяти элементов: (1; 0,2; 0,1; 0,1; 0,6; 0,8; 0,3; 0,5; 0,8).
6.1. Метод Дельфи
203
В методе Дельфи основу статистической обработки оценок состав
ляет вычисление средней и вариации на порядковом уровне измере
ния, т.е. речь идет о вычислении медианы — середины ранжирован
ного числового ряда — и квартилей — четвертей ранжированного
числового ряда. Ранжированный по возрастанию ряд в нашем случае
будет иметь вид: (0,1; 0,1; 0,2; 0,3; 0,5; 0,6; 0,8; 0,8; 1).
Медиана равна 0,5, значение нижнего квартиля составляет 0,2;
верхнего - 0,8
(М= Q2 =
0,5;
Q1
= 0,2;
Q3 =
0,8).
Применительно к методу Дельфи медиана показывает общее груп
повое мнение, а интервал между верхним и нижним квартилями (или
квартальный ранг) — разброс мнений экспертов, или степень консолидированности общего группового мнения. В нашем случае средняя
оценка группы составляет 0,5 (равновероятно), интервал между верх
ним и нижним квартилями равен 0,8 — 0,2 = 0,6, т.е. является очень
большим. Исходя из такого значения квартильного ранга, можно кон
статировать, что мнение группы фактически не сформировалось,
оценки очень сильно разбросаны.
Для вероятностных оценок есть дополнительный инструмент ин
терпретации общего группового мнения, выраженного в значении
медианы. В теории вероятностей существует понятие неопределенно
сти, причем уровень неопределенности связан с уровнем вероятности
следующим принципиальным образом:
Уровень неопределенности равен нулю в двух случаях: если веро
ятность события равна 0 и 1. И н ы м и словами, неопределенность от
сутствует, когда мы полностью уверены либо в том, что событие реа
лизуется, л и б о в том, что о н о не реализуется. Соответственно,
максимального уровня неопределенность достигает в ситуации рав
новероятности — 0,5. По мере удаления от крайних значений (0 и 1) и
приближения к значению 0,5 неопределенность возрастает.
204
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
Таким образом, по итогам первого тура экспертизы мы имеем не
только большой разброс оценок, но и ситуацию максимальной
неопределенности относительно наступления данного события в
указанные сроки. Решение, которое принимается руководителями
экспертизы, в д а н н о м случае однозначно: экспертиза должна быть
продолжена.
Во в т о р о м т у р е экспертов знакомят с обобщенными результа
тами первого тура (разброс оценок, иногда средняя) и просят ответить
на тот же самый вопрос о вероятности наступления события. Однако
здесь возникает существенное дополнение: оценка должна быть до
полнена определенным набором аргументов. Технически здесь имеет
ся два варианта:
1
.
Аргументировать выставленную оценку просят всех экспертов.
2. Аргументацию просят только у тех экспертов, чьи оценки выхо
дят за интервал между квартилями, т.е. являются крайними. В нашем
случае это два эксперта, поставившие оценки 0 и 1, и один эксперт,
поставивший оценку 1.
Второй вариант оптимален в случае, если к экспертизе привлекается
сравнительно большое число экспертов и оценки существенной их час
ти оказываются вне интервала между квартилями. Тогда мы получим
полноценный набор аргументов, с одной стороны, в пользу высокой, с
другой — в пользу низкой вероятности реализации события. Получать
аргументы тех экспертов, чьи оценки оказались внутри интервала, в та
кой ситуации большого смысла нет: их аргументация, скорее всего, будет
комбинацией аргументов «крайних» экспертов.
Однако в нашем случае, когда число привлеченных экспертов не
велико и оценки всего трех из них находятся за пределами кварталь
ного ранга, целесообразно собрать аргументы всех экспертов. Аргу
менты формулируются экспертами в том же режиме, что и весь
процесс экспертизы: заочно, а н о н и м н о и индивидуально. Собирает,
обобщает и систематизирует аргументы группа организаторов проце
дуры Дельфи. Основное содержание этой работы: объединение сход
ных аргументов, удаление повторяющихся, разбиение всех аргумен
тов на две группы: в пользу повышения или понижения вероятности
наступления события
N.
В результате второго тура имеем:
• новые оценки экспертов. Они могут совпадать с оценками пер
вого тура, а могут и не совпадать. Как правило, от первого тура ко вто
рому оценки меняются незначительно, поскольку эксперты еще не
успели ознакомиться с аргументацией своих коллег. Пусть в нашем
случае получились следующие оценки: (0,1; 0,2; 0,2; 0,3; 0,6; 0,7; 0,8;
6.1. Метод Дельфи
205
0,8; 0,9). Тогда статистика второго тура:
М
= 0,6;
Q1 =
0,2;
Q3
= 0,8;
квартальный ранг = 0,6;
• два систематизированных перечня аргументов: в пользу повыше
ния и понижения оценки вероятности наступления события. Автор
ство аргументов не указывается.
Все полученные результаты доводятся до участников экспертизы
(характерное проявление управляемой обратной связи), и начинается
т р е т и й т у р Дельфи. В третьем туре, как и во втором, от экспертов
требуется вновь оценить вероятность события и дать перечень аргу
ментов. В пояснительной записке к анкете, как правило, указывает
ся, что от экспертов ждут либо новых аргументов, либо усиления, до
п о л н е н и я или к о н к р е т и з а ц и и аргументов, и с п о л ь з о в а н н ы х во
втором туре.
Обычно именно третий тур экспертизы по методу Дельфи являет
ся переломным: получив значительный объем информации от своих
коллег по итогам второго тура, эксперты имеют больше оснований
скорректировать собственные оценки. Общий «сдвиг» в результатах
экспертизы должен быть значительно более существенным по сравне
нию со вторым туром.
Предположим, оценки третьего тура таковы: (0,1; 0,3; 0,5; 0,5; 0,7;
0,7; 0,8; 0,9; 0,9).
Статистика третьего тура соответственно:
М
= 0,7;
Q1
= 0,5;
Q3
= 0,8;
квартальный ранг = 0,3.
Анализируя эту статистику, мы видим две принципиальные тен
денции:
•общее мнение группы сдвигается от равновероятной оценке в
сторону повышения вероятности реализации события (0,7). При
этом в оценке реализации события сокращается уровень неопреде
ленности;
• мнение группы становится более консолидированным. Интервал
между квартилями по сравнению со вторым туром существенно со
кращается (0,6 и 0,3).
И т е р а ц и и (новые туры) проводятся в Дельфи по тому же прин
ципу, что второй и первый тур. Решение об окончании экспертизы
принимается тогда, когда смещения в оценках перестают быть сущест
венными. Так, если в четвертом туре мы имеем оценки: (0,1; 0,5; 0,6;
0,6; 0,7; 0,7; 0,8; 0,8; 0,8) и статистику:
М
= 0,7;
Q1
= 0,6;
Q2
= 0,8; квар
тальный ранг = 0,2, — можно констатировать, что групповое мнение
сформировалось. С м е щ е н и е оценок по сравнению с третьим туром
незначительно, общее групповое мнение не изменилось, интервал
между квартилями незначителен. Таким образом, эксперты в целом
206
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
с о г л а с и л и с ь , ч т о в е р о я т н о с т ь н а с т у п л е н и я с о б ы т и я
N
в у к а з а н н ы е
с р о к и с о с т а в л я е т 0,7; е г о р е а л и з а ц и я « с к о р е е в е р о я т н а » .
Д и н а м и к у р а з в и т и я э к с п е р т и з ы в м е т о д е Д е л ь ф и п о л е з н о пред
с т а в и т ь в и з у а л ь н о . Н а р и с у н к е н и ж е х о р о ш о в и д н ы « т р а е к т о р и и »
о ц е н о к э к с п е р т о в , ф о р м и р о в а н и е б о л е е к о н с о л и д и р о в а н н о г о мне
н и я и о б щ и й с д в и г в с т о р о н у м е д и а н ы 0,7. Х о р о ш о в и д н а т а к ж е «изо
л и р о в а н н а я п о з и ц и я » : о д и н и з э к с п е р т о в н и р а з у н е и з м е н и л с в о ю
о ц е н к у (0,1), н е с м о т р я н а е е с и л ь н о е р а с х о ж д е н и е с о б щ е г р у п п о в ы м
м н е н и е м .
Экс
перты
T y p l Тур 2 ТурЗ Тур 4
1
0,1
ОД
0,1
0,1
2
0,1
0,2
0,3
0,5
3
0,2
0,2
0,5
0,6
4
0,3
0,3
0,5
0,6
5
0,5
0,6
0,7
0,7
6
0,6
0,7
0,7
0,7
7
0,8
0,8
0,8
0,8
8
0,8
0,8
0,9
0,8
9
1
0,9
0,9
0,8
В о з м о ж н ы с и т у а ц и и , к о г д а с б л и ж е н и е о ц е н о к л и б о н е п р о и с х о д и т ,
л и б о п р о и с х о д и т н а к р а й н и х п о л ю с а х . Т а к о й с л у ч а й м о ж н о у в и д е т ь в
т а б л и ц е и н а р и с у н к е н и ж е .
Тур 1 Тур 2 Тур З Тур 4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,1
0,1
0,3
0,3
0,2
0,1
0,4
0,3
0,2
0,2
0,5
0,5
0,5
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
0,7
0,8
0,8
0,9
0,8
0,8
0,9
1
1
1
1
1
Typ l
Тур 2
Тур З
Тур 4
Q1
0,3
0,3
0,2
0,1
M
0,5
0,5
0,5
0,5
Q3
0,7
0,8
0,8
0,9
В д а н н о м с л у ч а е р е з у л ь т а т э к с п е р т и з ы — м е д и а н а ч е т в е р т о г о ту
р а 0,5 — е с л и ч т о - т о и о т р а ж а е т , т о т о л ь к о м а к с и м а л ь н ы й у р о в е н ь
6.1. Метод Дельфи
207
н е о п р е д е л е н н о с т и . О ц е н к и э к с п е р т о в ч е т к о к о н с о л и д и р о в а н ы н а
п о л ю с а х о ч е н ь в ы с о к о й и о ч е н ь н и з к о й в е р о я т н о с т и р е а л и з а ц и и со
б ы т и я . П о л у ч е н н а я и т о г о в а я с т а т и с т и к а д л я н а с п р а к т и ч е с к и бес
п о л е з н а , о д н а к о н е л ь з я с к а з а т ь , ч т о п р о д е л а н н а я р а б о т а б ы л а пол
н о с т ь ю н а п р а с н о й . В х о д е п р о ц е д у р ы Д е л ь ф и м ы с у м е л и п о
к р а й н е й м е р е ч е т к о о п р е д е л и т ь п о л я р н ы е п о з и ц и и и с о п у т с т в у ю
щ и е и м а р г у м е н т ы , ч т о п о н а д о б и т с я в п р о ц е с с е д а л ь н е й ш е г о а н а л и
з а с и т у а ц и и .
С р е д и м о д и ф и к а ц и й Д е л ь ф и п о с р а в н е н и ю с о п и с а н н о й в ы ш е
т р а д и ц и о н н о й п р о ц е д у р о й следует о т м е т и т ь в в е д е н и е в э к с п е р т и з у
бесструктурного этапа.
Э т а т е х н и к а п р и м е н я е т с я в т о м с л у ч а е , к о г д а
и с с л е д о в а н и е н о с и т п о и с к о в ы й х а р а к т е р , и н и ц и а т о р ы э к с п е р т и з ы н е
в п о л н е г о т о в ы с х о д у о п е р а ц и о н а л и з и р о в а т ь п р о б л е м у д о у р о в н я кон
к р е т н ы х в о п р о с о в , п р е д п о л а г а ю щ и х о т в е т в к о л и ч е с т в е н н о й ф о р м е .
Тогда к п р о ц е д у р е ф о р м у л и р о в к и п р о б л е м ы и п о д г о т о в к и и н с т р у м е н
т а р и я п р и в л е к а ю т с я э к с п е р т ы .
Н а п р и м е р , м ы х о т и м п о л у ч и т ь п р о г н о з н ы й п е р е ч е н ь п а р т и й , ко
т о р ы е с м о г у т п р о й т и в Г о с у д а р с т в е н н у ю думу, п р е о д о л е в з а г р а д и
т е л ь н ы й б а р ь е р . Н о и с с л е д о в а н и е п р о в о д и т с я д о н а ч а л а о ф и ц и а л ь
н о г о с т а р т а и з б и р а т е л ь н о й к а м п а н и и , и м ы н е у в е р е н ы , ч т о
с о с т а в л е н н ы й н а м и с п и с о к п а р т и й — п р е т е н д е н т о в н а м е с т а в пар
л а м е н т е я в л я е т с я п о л н ы м , т а к к а к д а л е к о н е все з а я в и л и о н а м е р е
н и и у ч а с т в о в а т ь в в ы б о р а х . В э т о й с и т у а ц и и м о ж н о в о с п о л ь з о в а т ь
с я б е с с т р у к т у р н ы м э т а п о м : в п е р в о м т у р е п р е д л о ж и т ь э к с п е р т а м
( к а ж д о м у и н д и в и д у а л ь н о ) с о с т а в и т ь с п и с о к в с е х п а р т и й , к о т о р ы е
м о г у т п р е т е н д о в а т ь н а п р о х о ж д е н и е з а г р а д и т е л ь н о г о б а р ь е р а . Н и
к а к и х к о л и ч е с т в е н н ы х о ц е н о к д л я б е с с т р у к т у р н о г о э т а п а н е пред
п о л а г а е т с я — и м е н н о п о э т о м у о н н а з ы в а е т с я б е с с т р у к т у р н ы м . П о
л у ч и в п е р е ч н и п а р т и й о т к а ж д о г о и з э к с п е р т о в , о р г а н и з а т о р ы
э к с п е р т и з ы с в о д я т и х в е д и н ы й с п и с о к и д а л е е п е р е х о д я т к стан
д а р т н о й п р о ц е д у р е : п р о с я т д а т ь э к с п е р т н у ю о ц е н к у п р о г н о з и р у е
м о г о р е з у л ь т а т а к а ж д о й и з п а р т и й н а п р е д с т о я щ и х в ы б о р а х ( в дан
н о м с л у ч а е в п р о ц е н т а х г о л о с о в ) .
Е щ е о д н а м о д и ф и к а ц и я Д е л ь ф и о р и е н т и р о в а н а н а с о к р а щ е н и е
в р е м е н и , з а т р а ч и в а е м о г о н а э к с п е р т и з у . И з и з л о ж е н н о г о следует,
ч т о м е т о д Д е л ь ф и п р и в с е х е г о д о с т о и н с т в а х д о с т а т о ч н о г р о м о з д о к
и т р е б у е т з н а ч и т е л ь н ы х в р е м е н н ы х р е с у р с о в . М е т о д и к а
экспресс-
Дельфи
с о х р а н я е т в с е б а з о в ы е п р и н ц и п ы к л а с с и ч е с к о г о п о д х о д а ,
н о п р е д п о л а г а е т в ы п о л н е н и е в с е й п р о ц е д у р ы з а н е с к о л ь к о ч а с о в ,
ч т о т р е б у е т с о о т в е т с т в у ю щ е г о т е х н и ч е с к о г о о б е с п е ч е н и я . К а ж д ы й
э к с п е р т в т е ч е н и е о т в е д е н н о г о н а э к с п е р т и з у в р е м е н и н а х о д и т с я з а
208
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
и н д и в и д у а л ь н ы м к о м п ь ю т е р н ы м т е р м и н а л о м ; все т е р м и н а л ы объ
е д и н е н ы в о б щ у ю сеть, замкнутую на руководителя э к с п е р т и з ы . От
организаторов э к с п е р т и з ы требуется особая о п е р а т и в н о с т ь в обра
ботке о ц е н о к и с и с т е м а т и з а ц и и аргументов, так к а к все итерации
д о л ж н ы уложиться в сравнительно о г р а н и ч е н н ы й промежуток вре
м е н и .
Недостаток экспресс-Дельфи по сравнению с традиционной про
цедурой очевиден. Эксперту не дается времени действительно глубо
ко обдумать предложенную проблему, обстоятельно проанализиро
вать п о з и ц и и и аргументы других членов группы. Кроме того,
методика сложна организационно и технически.
Поэтому в общем случае рекомендуется проведение экспертизы в
соответствии с традиционным подходом.
6.2. Метод мозгового штурма
Понятие «мозговой штурм» имеет в специальной литературе ряд си
нонимов. Так, употребляются термины «метод коллективной генера
ции идей», «мозговая атака», «брейнсторминг» (от
англ.
brainstorm —
мозговой штурм). Мозговой штурм, как и Дельфи, относится к груп
повым методам экспертизы. При всей разнице в принципах и техни
ках организации взаимодействия экспертов их объединяет внимание
к психологическим эффектам межличностного взаимодействия. И ес
ли в рамках Д е л ь ф и был выбран путь заочной управляемой коммуни
кации, то создатели мозгового штурма сделали ставку на достижение
максимального психологического эффекта от очного взаимодействия
группы экспертов.
Применение метода мозгового штурма выходит далеко за пределы
собственно оценивания того или иного признака. Это в большей степе
ни метод коллективного творчества, наиболее востребованный в ситуа
ции дефицита свежих идей и решений. Брейнсторминг особенно эф
фективен тогда, когда существующие подходы не дают приемлемых
путей преодоления проблемной ситуации и требуются принципиально
новые, нестандартные установки. Соответственно, в решении прогноз
ных задач метод мозгового штурма наиболее эффективен при норма
тивном прогнозировании, когда прорабатываются альтернативные це
ли и альтернативные пути их достижения.
Ключевой п р и н ц и п мозгового штурма основан на том, что задача
генерирования новых идей и задача их анализа и о ц е н к и решаются
раздельно, т.е.:
6.2. Метод мозгового штурма
209
• функция генерации и функция анализа выполняются разными,
причем не пересекающимися по персональному составу группами
людей. Выделяются «группа генераторов» и «группа аналитиков»;
• реализация обеих функций разведена во времени: сеанс генера
ции идей предшествует сеансу анализа. Таким образом, процедура
брейнсторминга четко структурируется в две фазы: сеанс генерации,
осуществляемый соответствующей специальной группой, и аналити
ческий этап, реализуемый другой специальной группой. Для каждой
из этих фаз действует собственный комплекс правил.
Правила, регулирующие процедуру генерации идей, целиком ори
ентированы на достижение психологической атмосферы, максималь
но способствующей свободному высказыванию идей, которые любой
участник сеанса считает нужным высказать. Действует установка, со
гласно которой среди большого числа идей с высокой вероятностью
найдется хотя бы одна полезная, поэтому с ходу не отвергается ни од
но предложение. Ключевым правилом сеанса генерации, в значитель
ной мере определяющим специфику метода в целом, является
запрет
на любую критику.
На этапе п од г о т о в к и э к с п е р т и з ы формируется аналити
ческая группа, в задачи которой входит: а) обеспечить содержатель
ную и организационную подготовку сеанса генерации; б) проанали
зировать его результаты и сформулировать итоговое заключение.
Прежде всего производится
формулировка проблемы,
которую бу
дут решать участники сеанса генерации. В брейнсторминге она за
вершается созданием двух типов «конечного продукта»:
• проблемной записки — краткого текста, описывающего суть
проблемы. В ряде случаев (в зависимости от характера проблемы и за
дач экспертизы) проблемная записка может содержать генезис про
блемной ситуации, описание уже предпринимавшихся попыток ее
преодоления, оказавшихся неэффективными, и т.д.;
• одного конкретного, ключевого вопроса, выражающего квинтэс
сенцию проблемы; этот вопрос станет непосредственным заданием
участникам сеанса генерации.
Такой подход предъявляет не только организующие, но и содержа
тельные требования к формулировке проблемы аналитической груп
пой. Если проблема носит компонентный, сложносоставный харак
тер, ее следует разбить на несколько подпроблем (осуществить
д е к о м п о з и ц и ю проблемы), каждая из которых может стать предметом
отдельного мозгового штурма. На один сеанс генерации идей следует
выносить относительно простую проблему, «умещающуюся» в один
вопрос, чтобы эксперты имели возможность полностью на ней скон-
1 4 - 3863