ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2497
Скачиваний: 17
210
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
центрироваться. В противном случае велик риск, что сеанс генерации
как бы «разбежится по разным рельсам»: одна часть группы будет об
суждать один аспект проблемы, другая — другой, и процедура будет
неэффективной.
Следующая важная задача группы аналитиков —
определить со
став группы генераторов.
В методе мозгового штурма эта задача реша
ется в соответствии с весьма специфичными правилами.
Во-первых, жесткие ограничения накладываются на численность
экспертов (генераторов). Оптимальным считается сеанс генерации, в
котором принимают участие от пяти до двенадцати человек, но стро
го не более пятнадцати. Данное правило сформулировано на основе
закономерностей, выявленных социальной психологией относитель
но малых групп: если количество членов группы существенно превы
шает двенадцать человек, она разбивается на несколько малых групп.
В ситуации совместной генерации идей дробление группы на части
будет препятствовать созданию кумулятивного эффекта коллектив
ного творчества группы.
Во-вторых, в свойственном брейнстормингу подходе есть особое
понимание требований, которые предъявляются к участникам сеанса
генерации. Если в традиционных экспертных методах и в методе
Дельфи эксперт — это человек, владеющий информацией по данной
проблеме, то в мозговом штурме быть специалистом по рассматрива
емому вопросу не только не обязательно, но и — во многих случаях —
даже нежелательно. Основная функция эксперта в процессе генера
ц и и идей — выдвижение новых подходов, нестандартных предложе
н и й ; у специалиста же зачастую присутствуют своеобразная «профес
сиональная зашоренность», элементы традиционности мышления,
соответствующие сложившимся в данной предметной области сте
реотипам. Поэтому к участию в сеансе генерации часто привлекают
людей, представляющих смежные или даже принципиально другие
профессии и области знания. Такой подход обеспечивает не только
ослабление традиционности мышления, но и возможность использо
вать результаты, достигнутые в других сферах общественной жизни.
Бывают случаи привлечения к сеансу генерации детей, чье мышление
максимально свободно от стереотипов.
Квинтэссенцию подхода, который используется в методе мозгово
го штурма, в какой-то мере отражает следующая история.
Во время Второй мировой войны английский флот нес большие поте
ри от немецких торпед. Научные институты не смогли предложить эф
фективные средства защиты. Тогда в штабе собрали представителей всех
6.2. Метод мозгового штурма
211
отделов, служб и основных специальностей. Каждый должен был выска
зать любое предложение. Присутствующий синоптик высказал абсурд
ную мысль: при торпедной атаке собрать всех на один борт и дуть на во
ду. Образующееся при этом вихревое (турбулентное) движение воды
будет отгонять торпеду. Находящийся там же ф и з и к подхватил идею, ска
зав, что создание такого движения логично поручить машине. Участник
совещания — электротехник предложил сконструировать электроаппа
рат, создающий вихревое поле. Через несколько недель аппарат был
сконструирован
1
.
Другой классический пример связан с физикой полупроводников:
существовала проблема припайки золотых проволочек — очень тон
ких и тут же сгоравших. Присутствовавший на мозговой атаке дантист
предложил метод вдавливания, применяемый в зубопротезном деле, и
проблема была решена.
Группа генераторов должна по возможности состоять из людей,
занимающих примерно одинаковое служебное и общественное поло
жение. Весьма желательна также высокая коммуникабельность чле
нов группы. Эти предпочтения обусловлены задачей обеспечения
комфортной психологической атмосферы сеанса генерации. Нако
нец, члены группы не должны быть лично заинтересованы в опреде
ленном варианте р е ш е н и я проблемы — и уже тем более в отсутствии
ее решения.
На подготовительной стадии мозгового штурма осуществляется
материально-техническое обеспечение сеанса генерации идей.
Эта рабо
та во многом аналогична подготовке к проведению фокус-группы:
• необходимо отдельное помещение, в котором участники генера
ции чувствовали бы себя комфортно;
• организация пространства этого помещения должна способство
вать созданию атмосферы психологической раскрепощенности, сво
бодной коммуникации участников сеанса. В частности, как и при
проведении фокус-группы, стулья (кресла) расставляются кругом или
полукругом;
• обязательной является дословная фиксация всех высказываний.
Соответственно, необходимо иметь звукозаписывающую аппаратуру,
как правило диктофон.
В отличие от фокус-групп, для проведения сеанса генерации идей
не требуются одностороннее зеркало и видеокамера. В брейнстор-
1
Белявский, А. В., Лисичкин, В. А.
Тайны предвидения: прогностика и будущее. М.,
1977. С. 7.
14'
212
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
минге не важны мимика и пантомимика; важно то, что говорится
экспертами.
Остановимся н а особенностях с е а н с а г е н е р а ц и и и д е й .
Им руководит ведущий, называемый также модератором или медиа
тором, который является единственным представителем аналитичес
кой группы в рамках данного этапа работы. Модератор выполняет
следующие ф у н к ц и и :
•следит за соблюдением участниками сеанса основных правил,
ключевым из которых является запрет на критику высказываемых
суждений;
• устанавливает регламент и контролирует его исполнение. Несмо
тря на то что процедура сеанса генерации должна быть минимально
«заорганизованной», регламент все же необходим. Прежде всего лими
тирована должна быть продолжительность высказываний генераторов:
обычно не более минуты на одну реплику. Этого достаточно, так как
сеанс генерации не предполагает формулирования сколько-нибудь
развернутой аргументации высказываемых идей. Пространные вы
ступления одного или нескольких участников с высокой вероятностью
приведут к тому, что другие генераторы утратят включенность в про
цесс дискуссии;
• следит за тем, чтобы дискуссия развивалась в рамках проблемно
го поля, заданного проблемной запиской и ключевым вопросом сеан
са (последний должен быть перед глазами участников; например, его
можно крупно написать на доске или на бумаге). Для вопросов, свя
занных с политикой, риск отхода от проблемного поля особенно ве
лик. Нередко от решения конкретной проблемы группа переходит к
обсуждению общих политических вопросов. Кроме прочего, это чре
вато возникновением конфликтных ситуаций, связанных с неизбеж
но различными политическими ориентациями участников сеанса ге
нерации;
• не допускает «зацикленности» группы на одной конкретной
идее. Важно количество и разнообразие высказанных мнений; долж
но быть как можно больше идей, ибо, согласно главной методологи
ческой предпосылке брейнсторминга, вероятность появления дейст
вительно ценной идеи прямо пропорциональна их общему числу;
•способствует созданию атмосферы свободного общения. Так,
модератор должен пытаться поддерживать и развивать любую выска
занную идею независимо от того, насколько уместной и ценной она
представляется ему на данный момент;
• принимает решение об окончании сеанса генерации идей, кото
рый не имеет фиксированной продолжительности. Сеанс заканчивает-
6.2. Метод мозгового штурма
213
ся тогда, когда его полезность очевидно исчерпана — этот момент и
должен почувствовать модератор. В среднем сеанс генерации длится
около 40 минут. Первые примерно 20 минут уходят на «разогрев», до
стижение состояния включенности группы в решение предложенной
проблемы. В успешном сеансе генерации следующие 10 минут проис
ходит так называемая «лавина идей», когда разнообразные предложе
ния «сплошным потоком» продуцируются членами группы. В этот мо
мент сеанс генерации достигает своего пика: как правило, именно тогда
высказываются наиболее полезные идеи. Условием возникновения
«лавины идей» является эффективное коллективное взаимодействие:
мысли, идеи должны подхватываться, развиваться, комбинироваться;
генераторы идей должны как бы «раскачивать» друг друга. Собственно,
интегральная задача модератора как раз и заключается в том, чтобы
привести группу к состоянию «лавины идей».
Разумеется, модератор должен быть целиком беспристрастен, он
ни в коем случае не должен пытаться навязывать участникам группы
тот или иной взгляд на решаемую проблему.
Еще примерно в течение 10 минут происходит спад «коллективно
го творческого напряжения». Количество высказываемых предложе
ний сокращается, начинается повторение сказанного ранее, и моде
ратор принимает решение о прекращении сеанса.
Результатом сеанса генерации является перечень предложений по
решению поставленной проблемы, который формируется на основе
расшифровки д и к т о ф о н н о й записи сеанса. При расшифровке ни од
на идея не исключается, даже если производящему расшифровку со
труднику кажется, что то или иное высказанное предложение други
ми словами повторяет с к а з а н н о е ранее. В целом в а ж н е й ш и м
правилом анализа в рамках метода мозгового штурма является береж
ное отношение к результатам творческой работы группы генераторов,
начиная с подготовки перечня предложенных идей и вплоть до фор
мулирования итогового заключения.
Н а первом этапе а н а л и т и ч е с к о й р а б о т ы осуществляется
классификация всех высказанных идей.
О н и группируются в соответст
вии с некими содержательными п р и н ц и п а м и , которые в каждом кон
кретном случае будут зависеть от с п е ц и ф и к и решаемой проблемы.
Этап классификации отнюдь не является сугубо формальным. За
дача аналитика — в процессе группировки идей разглядеть некие об
щие подходы, которые лежат за разнообразными формулировками.
Зачастую именно общие подходы, а не конкретные предложения ло
жатся в основу разработки принципиально нового видения путей ре
шения проблемы.
214
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
Второй этап — собственно отбор наиболее полезных идей для по
следующей углубленной разработки. На данном этапе в полной ме
ре действует п р и н ц и п бережливости по отношению к высказанным
предложениям. Важная особенность этой работы заключается в том,
что аналитики не выбирают из перечня самое ценное, а, наоборот,
постепенно отказываются от я в н о бесполезного. Так, сначала отвер
гаются идеи, которые уже рассматривались и несостоятельность ко
торых была доказана; затем — очевидно практически не реализуе
мые и т.д. В каждом случае аналитик должен понимать, что решение
о «вычеркивании» той или и н о й идеи является чрезвычайно ответст
венным и должно приниматься как бы «неохотно». К а к и в случае с
классификацией идей, важно стремиться не столько понять идею
буквально, сколько увидеть некий общий подход, который кроется
за конкретным (нередко кажущимся абсурдным) предложением.
Так, в якобы абсурдном предложении «дуть на воду, чтобы отогнать
торпеду» сумели разглядеть вполне рациональный и практически
реализуемый п р и н ц и п создания вихревого поля.
Третий этап — формирование списка идей и подходов, признан
ных ценными, и их синтез. Как бы конкретно ни была поставлена
проблема, высказанные предложения могут отражать разные аспекты
ее решения. В некоторых случаях наибольший интерес может пред
ставлять именно комплекс решений, действий или подходов, а не
каждый из них в отдельности.
Выделяются следующие модификации (разновидности) традици
онного метода мозгового штурма:
• чередование пятиминутных мозговых штурмов с обдумыванием
его результатов;
• чередование кратких (по 5 - 1 0 минут) периодов генерирования
идей, дискуссии и группового принятия решений по частным аспектам
решаемой проблемы с общей длительностью до 2 часов;
• последовательные этапы выдвижения предложений и их обсуж
дения (без резкой критики, но с оценками и дополнениями) и заклю
чительный этап принятия решения.
Кроме того, существует особая разновидность брейнсторминга,
именуемая
деструктивным мозговым штурмом
(иногда —
критическим
разносом).
Его задача и, соответственно, комплекс основных правил
по существу противоположны традиционному брейнстормингу. Объ
ектом экспертизы является уже подготовленный документ, содержа
щий тот или иной способ решения определенной проблемы. Проце
дура генерации представляет собой выдвижение группой критических
суждений относительно содержания документа, причем «защищать»
Литература
215
его положения не разрешается. Иногда полезно применять деструк
тивный брейнсторминг в сочетании с традиционным: критическому
штурму подвергается продукт аналитической группы, основанный на
классической генерации идей.
Интерес представляет и такая модификация метода мозгового
штурма, как
операциональное творчество.
Особенность этой методи
ки состоит в том, что только группа аналитиков и модератор сеанса
генерации знают и с т и н н ы й характер рассматриваемой проблемы, а
группа генераторов обсуждает некую воображаемую ситуацию (на
пример, из ж и з н и на другой планете), что является дополнительной
мерой ослабления традиционности м ы ш л е н и я . Метод операцио
нального творчества оказался особо востребованным в тех сферах,
где сильны ограничения, связанные с секретностью разработок
(ВПК, стратегическое военное планирование, национальная безо
пасность и т.д.).
Контрольные вопросы и задания
1. С чем была связана необходимость разработки инновационных методов
экспертных оценок в послевоенный период? Каковы недостатки традицион
ного совещания как метода формулирования коллективных решений?
2. Назовите основные принципы метода Дельфи. Каким образом его ис
пользование позволяет преодолеть недостатки традиционного совещания?
3. Что такое «принцип управляемой обратной связи» и как он практичес
ки реализуется в алгоритме Дельфи?
4. Дайте характеристику статистической обработки экспертных оценок в
методе Дельфи.
5. Назовите принципиальные особенности метода мозгового штурма. Для
решения каких задач он наиболее эффективен?
6. Охарактеризуйте функции модератора во время сеанса генерации идей.
7. В чем особенности аналитической обработки экспертных оценок в брейн-
сторминге?
Литература
Белявский, А. В., Лисичкин, В. А.
Тайны предвидения: прогностика и бу
дущее. М., 1977.
Бешелев, С. Д., Гурвич, Ф. Г.
Экспертные оценки. М., 2001.
Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. М., 1977.
Доброе, Г. М., Ершов, Ю. В., Левин, Е. И., Смирнов, Л. П.
Экспертные
оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев, 1997.
216
Глава 6. Экспертные методы в политическом анализе и прогнозировании
Евланов, Л. Г., Кутузов, В. А.
Экспертные оценки в управлении. М., 1978.
Кокошин, А. А.
Прогнозирование и политика: методология, организация
и использование прогнозирования международных отношений во внешней
политике США. М., 1975.
Тихомиров, Ю.А.
Управленческое решение. М., 1996.
Хелмер, О.
Анализ будущего: метод Дельфи//Научно-техническое прогно
зирование для промышленности и правительственных учреждений. М., 1972.
Янч,
Э.
Прогнозирование научно-технического прогресса. М, 1974.
ГЛАВА 7
Моделирование в политическом анализе
и прогнозировании
7.1. Понятие «модель»
В научной литературе существует множество определений понятия
«модель». В наиболее общем виде модель определяется как «отражение
действительности в виде совокупности определенных символов, зна
ков, суждений»
1
, «наглядный образ объекта, отражающий его черты и
характеристики», «теория, описывающая структуру и внутреннее вза
имодействие в системе»
2
. Н.Н. Моисеев определяет модель как носи
тель знания, информации о моделируемом объекте: «Под моделью мы
будем понимать упрощенное, если угодно, упакованное знание, несу
щее вполне определенную, ограниченную информацию о предмете
(явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства»
3
.
Более детализированные определения характеризуют модель как
«искусственный или естественный объект (представляющий собой
вещественный агрегат или знаковую систему), находящийся в неко
тором объективном соответствии с исследуемым объектом, способ
ный его замещать на определенных этапах познания, дающий в про
цессе исследования некоторую допускающую опытную проверку
и н ф о р м а ц и ю , переводимую по установленным правилам в информа
цию о самом исследуемом объекте»
4
; упрощенную имитацию первич
ной системы, «воспроизводящую л и ш ь самые необходимые элементы
1
Гаврилец, Ю. Н., Левада, Ю.А., Шубкин, В. Н.
Проблемы использования коли
чественных методов в социологии // М о д е л и р о в а н и е социальных процессов. М., 1970.
С. 23.
2
Форрестер, Дж.
Д и н а м и к а развития города. М., 1974.
3
Моисеев, Н. Н.
Математика в социальных науках // Математические методы в со
циологическом исследовании. М., 1981. С. 166.
4
М о д е л и р о в а н и е процессов глобального развития. М., 1979. Вып. 8. С. 18.
218
Глава 7. Моделирование в политическом анализе и прогнозировании
и отношения, от которых в первую очередь зависят формирование и
сохранение системного качества, достижение цели»
1
.
Таким образом,
модель — это самостоятельный объект, состоя
щий из вещественных компонентов (материальная модель) или знаков
(идеальная модель).
Отношение модели к изучаемому объекту характеризуется:
• упрощением, отказом от тех элементов, свойств, связей, которые
не являются важными с точки зрения целей и задач исследования.
Так, строя модель электорального поведения определенной социаль
ной группы, мы не будем учитывать те ее характеристики, которые не
влияют на результаты голосования. К примеру, нас не будет интересо
вать доминирующий цвет одежды или среднее артериальное давление
представителей данной группы;
• способностью имитировать, воспроизводить реальный объект с
точки зрения его свойств и отношений, существенных для исследова
ния. Степень объективного соответствия модели оригиналу должна
поддаваться эмпирической проверке.
Вследствие сказанного выше модель обладает способностью заме
щать реальный объект в процессе исследования. Построив модель и
убедившись в ее адекватности, мы сосредоточиваемся на исследовании
самой модели, перенося полученные результаты на исходный объект
(так называемый принцип экстраполяции модельной информации).
Способность к замещению объекта исследования обеспечивает од
но из ключевых познавательных достоинств моделей — возможность
постановки эксперимента. Меняя определенные свойства или параме
тры модели, мы можем оценить результат изменений, как если бы они
происходили в реальной действительности. Данное свойство приобре
тает особое, исключительное значение в общественных науках, где по
становка эксперимента весьма затруднена. В политической же науке,
которая имеет дело в основном с поведением больших групп людей,
экспериментирование на моделях является нередко вообще единст
венно возможным способом постановки эксперимента.
Сложные модели обладают свойством целостного представления
изучаемого объекта. Чтобы пояснить это свойство, обратимся к ос
новным положениям
системного подхода —
важнейшим в методоло
гическом моделировании.
Лаконичное и в то же время емкое определение понятия «система»
было предложено австрийским ученым Л. фон Берталанфи, одним из
1
К о м п ь ю т е р н о е моделирование социально-политических процессов / П о д ред.
О. Ф. Шаброва. М, 1994. С. 12.
7.1. Понятие «модель»
219
основателей системного подхода. Система определяется им как «со
вокупность взаимосвязанных элементов». Система должна быть вы
делена из окружающей среды, которая представляет собой совокуп
ность естественных и искусственных систем, для которых данная
система не является функциональной подсистемой
1
. Естественно,
внешняя среда также оказывает влияние на функционирование сис
темы, однако интенсивность учитываемых взаимодействий между си
стемой и внешней средой должна быть сравнительно небольшой по
сравнению с учетом внутренних взаимодействий системы
2
.
Краеугольным к а м н е м системного подхода является п р и н ц и п
рассмотрения совокупности взаимосвязанных элементов как некой
целостности, обладающей рядом свойств, невыводимых из свойств
составляющих ее элементов (так называемое «системное качест
во»). Соответственно, модель системы (а такая модель, в свою оче
редь, будет системой, у п р о щ е н н о й по сравнению с оригиналом)
также должна отражать э ф ф е к т ы комплексного взаимодействия ее
элементов.
Проиллюстрируем это на примере модели революций в странах
«третьего мира», предложенную Т. С к о к п о л
3
. По м н е н и ю исследо
вателя, вероятность революции в этих государствах определяется
взаимодействием трех ключевых факторов: степенью вовлеченнос
ти в систему управления с о ц и а л ь н о мобилизованных групп (С); сте
пенью «проницаемости» страны (наличием труднодоступных тер
риторий, отсутствием развитой т р а н с п о р т н о й сети)
(Р);
степенью
бюрократизации государственной администрации и армии
(В).
Не
сколько упрощая модель, п р е д п о л о ж и м , что каждый фактор может
принимать всего два з н а ч е н и я : «низкая степень выраженности» и
«высокая степень выраженности». Таким образом, получим шесть
состояний ф а к т о р о в :
Ф а к т о р
«Низкая степень
выраженности»
«Высокая степень
выраженности»
С
(вовлеченность)
С
1
C
2
Р
( п р о н и ц а е м о с т ь )
P
1
P
1
В
( б ю р о к р а т и з а ц и я )
B
1
B
2
1
См.:
Горелова, В. Л., Мельникова, Е. Н.
О с н о в ы прогнозирования систем. М,
1986. С. 25.
2
См.:
Бешелев, С. Д., Гурвич, Ф. Г.
Э к с п е р т н ы е о ц е н к и . М., 1973. С. 49.
3
Skocpol, Т.
Social Revolution in the M o d e r n World. N.Y., 1994. (Приводится по:
Пло-
тинский, Ю. M.
Модели социальных процессов : учеб. пособие для высших учебных
заведений. М., 2001.)