Файл: Nalogovoe_pravo_Kurs_lektsiy__Tyutin_D_V__Podgotovlen_dlya.pdf

предприятия по приготовлению пищи для питания арестованных  и  доставке  ее  к  изолятору  временного

содержания   может   быть   отнесена   к   услугам   общественного   питания,    так    как    направлена    на

удовлетворение  потребностей  в  питании  лиц,  находящихся  в  изоляторе  временного  содержания.   То

обстоятельство,   что   предприятие   само   не   участвовало   в    создании    условий    для    потребления

изготовленной продукции, объясняется особым режимом содержания лиц  в  данном  учреждении.  Доступ

предприятия  для  организации  питания  арестованных,  находящихся  в  изоляторе,  невозможен  в   силу

режимности объекта. Данные обстоятельства не исключают  для  предприятия  возможности  исчислять  и

уплачивать ЕНВД в отношении деятельности по организации питания подозреваемых и обвиняемых лиц в

изоляторе, относя ее к общественному питанию.

Представляющие  интерес  разъяснения  относительно  обложения  ЕНВД  деятельности  по  вывозу

автотранспортом  твердых  бытовых  отходов  содержатся   в Постановлении Президиума ВАС  РФ  от  11

декабря 2012 г. N 9064/12. Исходя из указанного  судебного  акта,  специализированное  законодательство

об   отходах    производства    и    потребления    для    квалификации    данной    деятельности    в    целях

налогообложения  ЕНВД  не  применяется  -  приоритет  должен  отдаваться  гражданскому  и  налоговому

законодательству.

Особенность ЕНВД как

специального налогового  режима

 предусмотрена в п. 4 ст. 346.26 НК РФ.

Лица, перешедшие на уплату данного налога, в общем случае освобождаются  от  обязанности  по  уплате

налога  на  прибыль  организаций  (НДФЛ),  налога  на  имущество   организаций   (налога   на   имущество

физических лиц), за исключением налога на "коммерческую" недвижимость.  Кроме  того,  указанные  лица

не признаются налогоплательщиками НДС.

Для   налогоплательщика   переход   на   уплату   ЕНВД   в   случае   введения   его   на    территории

соответствующего   муниципального   образования

является    добровольным

 (п. 1 ст.  346.28 НК  РФ).

Инициативная постановка на учет налогоплательщика ЕНВД  в  налоговом  органе  в  порядке п. п. 2, 3 ст.

346.28   НК  РФ  фактически  является  уведомлением  налогового  органа.   Поскольку   никакого   особого

разрешения налоговый орган при этом не выдает, переход на уплату ЕНВД является

уведомительным

.

Осуществление налогоплательщиком сразу нескольких видов деятельности, как  облагаемых,  так  и

не облагаемых ЕНВД, означает, что данный налог может уплачиваться  только  в  отношении  облагаемых

им видов  деятельности  (п. 7 ст.  346.26 НК РФ). Иные  виды  деятельности  будут  облагаться  по  общей

системе  налогообложения  (либо,  например,  по  решению  налогоплательщика   -   УСН   или   патентной

системой налогообложения, если к этому нет каких-либо правовых препятствий).

Объект

 налогообложения ЕНВД предусмотрен как вмененный доход; налоговая

база

 - как величина

вмененного дохода (п. п. 1, 2 ст. 346.29 НК РФ). Указанная величина рассчитывается исходя  из  внешних

характеристик   соответствующей   предпринимательской   деятельности   через   специально   введенные

параметры  -  физические  показатели   (собственно   внешние   характеристики   деятельности),   базовую

доходность  (установленный  на  федеральном  уровне  максимально  возможный   вмененный   доход   на

единицу физического показателя) и корректирующие коэффициенты (основной из которых  -  понижающий

К2, вводится муниципальными органами власти с учетом местных условий).

Соответственно,    объект    налогообложения    ЕНВД    можно    определить     как     осуществление

определенных видов предпринимательской деятельности,  налоговую  базу  -  как  характеристику  данных

видов деятельности через их внешние признаки.

Можно отметить одну проблему, соответствующую особенностям исчисления ЕНВД. В Определении

КС РФ от 25 февраля 2010 г. N 295-О-О исследовалась современная формулировка подп. 5 п. 2 ст. 346.26

НК   РФ,   в   соответствии   с   которой   облагаемым   ЕНВД   видом    деятельности    является    оказание

автотранспортных   услуг   по   перевозке   пассажиров   и   грузов,    осуществляемых    организациями    и

индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования,

владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания  таких

услуг.  В  данном  судебном  акте  разъяснено,  что  применение  ЕНВД  связывается  законодателем  не  с

эксплуатацией  транспортных  средств,  а  с   правом   собственности   или   иным   правом   (пользования,

владения и (или) распоряжения) на транспортные средства.

Однако указанная позиция КС РФ представляется  спорной.  Само  по  себе  право  на  транспортное

средство не может быть  объектом  налогообложения  данным  видом  налога  -  необходима  фактическая

предпринимательская деятельность с  использованием  транспортного  средства  (средств).  В  противном

случае возникает коллизия  с  определением  вмененного  дохода  как  потенциально  возможного  дохода

налогоплательщика (ст. 346.27 НК РФ). В отсутствие фактической деятельности потенциально возможный

доход в принципе отсутствует. Впрочем, тот же подход, к сожалению, уже был озвучен  в Определении КС

РФ от 2 апреля 2009 г. N 478-О-О:  в  отношении  налога  на  игорный  бизнес  Суд  сделал  вывод,  что  им

облагаются не доходы налогоплательщика от игорной деятельности, а его имущество.

Впрочем, впоследствии КС РФ, по всей видимости,  скорректировал  свою  позицию.  В Определении

КС  РФ  от  16  июля  2013  г.  N  1075-О  констатируется,  что  имеет  место   дифференциация   правового

регулирования   обложения   ЕНВД   различных   групп   налогоплательщиков   в    зависимости    от    вида

осуществляемой ими предпринимательской деятельности.

Подход, в соответствии с которым размер ЕНВД зависит только от тех  показателей,  которые  прямо

влияют   на   потенциально   возможный   к   получению   доход,    продемонстрирован    в Постановлении

Президиума ВАС РФ от 14 июня 2011 г.  N  417/11.  По  мнению  Суда,  по  объекту  организации  торговли,

состоящему из торгового зала  и  склада  (не  использовавшегося  для  выкладки,  демонстрации  товаров,

обслуживания покупателей и проведения расчетов), ЕНВД исчисляется только из площади торгового зала.

Та же позиция прослеживается в ряде  положений  информационного  письма  Президиума  ВАС  РФ  от  5

марта 2013 г. N 157: разрешая конкретный спор о правильности исчисления  суммы  ЕНВД,  суд  пришел  к

выводу  о  том,  что  налогоплательщик,  определяя  величину  физического  показателя,   правомерно   не

учитывал    то    имущество,    которое     объективно     не     могло     быть     использовано     для     целей

предпринимательской   деятельности    соответствующего    вида (п. 9);   арендодатель,    применяющий

специальный  налоговый  режим  в  виде  ЕНВД,  при  исчислении   физического   показателя   "количество

автотранспортных средств, используемых для перевозки  грузов"  вправе  не  учитывать  те  транспортные

средства, которые предоставлены в аренду другим  лицам (п. 10); при исчислении величины  физического

показателя   "общая   площадь   стоянки"   не   учитывается   та   площадь   земельного   участка,   которая

используется  для  осуществления  иной  предпринимательской  деятельности,   чем   оказание   услуг   по

предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки  автотранспортных  средств,  а

также по хранению автотранспортных средств  на  платных  стоянках (п. 11); при исчислении  физического

показателя "площадь торгового зала" площадь проходов, ведущих к  торговому  залу,  не  учитывается,  за

исключением  тех   случаев,   когда   налогоплательщик   фактически   использует   (приспособил)   данную

площадь для целей розничной торговли (п. 13).

В п. 3 ст.  346.29 НК  РФ  установлены  величины  базовой  доходности  в  месяц  для  каждого  вида

предпринимательской деятельности. Так, при оказании услуг по  ремонту,  техническому  обслуживанию  и

мойке автотранспортных средств презюмируется, что каждый  работник  налогоплательщика  приносит  за

месяц доход в размере 12000 руб. При осуществлении розничной торговли  через  объекты  стационарной

торговой сети, имеющие торговые залы, презюмируется, что с каждого квадратного метра  торгового  зала

налогоплательщик в месяц может заработать 1800 руб.

Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (п. 4 ст. 346.29 НК РФ).

Коэффициент К1 устанавливается Минэкономразвития России. В частности, в 2015 г. он равен 1,798

(Приказ Минэкономразвития России от 29 октября 2014 г. N 685). Как было  показано  выше,  коэффициент

К1  всегда  являлся  только   повышающим.   Коэффициент   К2   является   понижающим   и   может   быть

установлен на местном (региональном) уровне в пределах от 0,005 до 1  включительно  (п. 7 ст. 346.29 НК

РФ). Например, в силу  п.  3  приложения  1  к  Постановлению  городской  Думы  города  Н.  Новгорода  "О

едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для оказания  услуг  по  ремонту,

техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств К2 = 0,9.  По  смыслу Постановления

Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. N 15397/11 коэффициент К2 может быть вообще не установлен,

тогда  он  принимается  за  1.  В Постановлении  Президиума  ВАС  РФ  от  24  марта  2009  г.  N  15256/08

отмечается,   что   корректирующий   коэффициент   базовой   доходности    не    является    обязательным

элементом  налогообложения,   предусмотренным ст. 17 НК РФ.  Это  показатель,  понижающий  базовую

доходность. Исходя из  содержания п. 6 ст. 346.29 НК РФ установление данного  коэффициента  является

правом представительного органа муниципального образования, а не его обязанностью.

Таким  образом,  в  случае  оказания  организацией  в  2015  году  услуг  по   ремонту,   техническому

обслуживанию и мойке автомототранспортных средств в городе  Н.  Новгороде  при  использовании  труда

трех работников в течение квартала вмененный  доход  (не  налог!)  составит  12000  руб.  на  работника  в

месяц x 3 работника x 3 месяца x 1,798 x 0,9 = 174765,6 руб.

Согласно ст. 346.31 НК РФ

ставка

 ЕНВД в общем случае составляет 15% от  величины  вмененного

дохода.

Можно  заключить,  что  в  ЕНВД  в   качестве   вмененного   дохода   предполагается   потенциально

возможный доход за минусом потенциально возможных расходов. Обоснование  данного  вывода  следует

из  общих  положений ст.  346.20 НК РФ:  в  случае,  если  объектом  налогообложения  по  УСН  являются

доходы, налоговая ставка устанавливается  в  размере  6%.  В  случае,  если  объектом  налогообложения

являются доходы, уменьшенные  на  величину  расходов,  налоговая  ставка  устанавливается  в  размере

15%.    Следовательно,    вмененный    доход,    как    объект    налогообложения    ЕНВД,    уменьшен     на

презюмируемые  вмененные  расходы.  Таким  образом,  ЕНВД  -  классический  налог  с  презюмируемого

результата деятельности, размер которого никак не связан с реальным доходом налогоплательщика.

Указанный вывод в некоторой степени подтверждается  в Определении КС РФ от 19 марта 2009 г. N

381-О-О. Заявитель настаивал, что из расчета ЕНВД с услуг  по  хранению  автотранспортных  средств  на

платных стоянках следует исключать площадь автостоянки, которая фактически не  использовалась  им  в

предпринимательских целях. Суд указал, что не включается в расчет единого налога на вмененный  доход

только та площадь автостоянки,  которая  объективно  не  может  быть  использована  предпринимателем.

Данный подход впоследствии воспроизведен  в п. п. 9, 11 информационного письма Президиума ВАС  РФ

от 5 марта 2013 г. N 157. Положение  более  общего  характера  содержится  в Постановлении КС РФ от 5

июня 2012 г. N 13-П: плательщик ЕНВД рассчитывает  данный  налог  исходя  из  вмененного  дохода,  т.е.

потенциально   возможного,   определяемого   расчетным   путем,   а   не   фактически    полученного    при

осуществлении предпринимательской  деятельности  дохода,  который  может  отличаться  от  вмененного

дохода как в большую, так и  в  меньшую  сторону.  В Определении КС РФ от 20 ноября 2014  г.  N  2593-О

дополнительно разъяснено, что при  исчислении  суммы  дохода  от  предпринимательской  деятельности,

который был утрачен гражданином - индивидуальным предпринимателем в результате причинения  вреда

его здоровью и подлежит  возмещению,  должны  приниматься  во  внимание  реальные,  т.е.  образующие

экономическую выгоду доходы.

Очевидно,  что  для  разных  по  усредненной  реальной  доходности  видов   деятельности   должны

устанавливаться и различные величины вмененного  дохода.  Так,  в Постановлении Президиума ВАС  РФ

от 4 декабря 2012 г.  N  9254/12  при  анализе  вмененного  дохода  для  разных  видов  деятельности  Суд

отметил,  что   оказание   услуг   общественного   питания   через   объект,   имеющий   зал   обслуживания

посетителей, объективно потенциально более доходный вид  деятельности,  нежели  оказание  названных

услуг через объект, не имеющий зала обслуживания.

Следует учесть, что в  силу п. 10 ст. 346.29 НК РФ размер вмененного дохода за квартал,  в  течение

которого  произведена   постановка   организации   или   индивидуального   предпринимателя   на   учет   в

налоговом  органе  в  качестве  налогоплательщика  ЕНВД,  рассчитывается,  начиная  с  даты  постановки

организации   или   индивидуального   предпринимателя   на   учет    в    налоговом    органе    в    качестве

налогоплательщика ЕНВД.

В п. п.  2, 2.1  ст.  346.32  НК  РФ   предусмотрены   права   налогоплательщиков   ЕНВД   уменьшить

исчисленную сумму налога  на  страховые  взносы  в  ГВБФ  и  иные  расходы.  В п. 16   информационного

письма Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. N 157 разъяснено, как именно следует рассчитывать сумму

учитываемых    для    целей    ЕНВД    страховых    взносов,    если    конкретные    работники     наряду     с

предпринимательской     деятельностью,     подлежащей     обложению     ЕНВД,     заняты     также     и     в

предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в  соответствии  с  иными

режимами    налогообложения    (как    вариант    -    пропорционально    рабочему     времени     работника,

приходящемуся на соответствующие виды деятельности).

Исчисляется

 ЕНВД только самим налогоплательщиком (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Налоговым периодом

 по ЕНВД признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

В приведенном выше  примере  оказания  услуг  по  ремонту,  техническому  обслуживанию  и  мойке

автотранспортных средств в городе Н. Новгороде размер ЕНВД за квартал 2015 г. составит  174765,6  руб.

x 15% = 26214,84 руб.

Срок   уплаты

  ЕНВД  по  итогам  налогового  периода  -  не  позднее  25-го  числа  первого   месяца

следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ)

Налоговая           декларация

    по    ЕНВД    по    итогам     налогового     периода     представляется

налогоплательщиками  в   налоговые   органы   не   позднее   20-го   числа   первого   месяца   следующего

налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).

8.4. Система налогообложения при выполнении

соглашений о разделе продукции

Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции  (СРП)  урегулирована

гл.  26.4  НК  РФ,  которая  действует  с  10  июня  2003  г.  Некоторые  нормы,  регламентирующие  данную

систему налогообложения,  также  содержатся  в  Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. N  225-ФЗ  "О

соглашениях о  разделе  продукции".  Указанный  специальный  налоговый  режим  устанавливает  особые

правила  налогообложения  при  добыче   полезных   ископаемых   лицами,   заключившими   СРП.   Ранее

особенности   налогообложения   при    выполнении    СРП    были    урегулированы    непосредственно    в

Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции".

Одного, специально урегулированного налога, уплата которого заменяла бы ряд  иных  налогов  (как

это  предусмотрено  в  прочих  специальных  налоговых  режимах),  данная  система  налогообложения  не

устанавливает. В то же время при применении СРП подлежащие уплате налоги  прямо  предусмотрены  в

гл. 26.4 НК РФ (перечень федеральных налогов сокращен  по  сравнению  со ст. 13 НК РФ), а сами  налоги

исчисляются с существенными особенностями. Кроме того, налогоплательщик может возместить  расходы

на уплату им некоторых налогов за счет увеличения своей доли в подлежащей разделу  продукции.  Таким

образом,   налоги,   уплачиваемые   в   рамках   СРП,   предполагают   определенную   возмездность.    В

Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 12105/10 сделан вывод,  что  СРП  направлено

на замену обычного режима налогообложения для инвестора разделом добытого минерального сырья.

В литературе высказывается мнение, что российский  законодатель  избрал  индонезийскую  модель

соглашения, которая в настоящее время  реализуется  в  большинстве  нефтедобывающих  стран.  Кратко

суть этой модели сводится к тому, что раздел продукции между  сторонами  происходит  после  вычета  из

нее налоговых платежей и всех затрат <1212>.

--------------------------------

<1212>  Какулия   Р.А. Соглашение   о   разделе   продукции:  юридическая  природа,   проблемы   и

перспективы // Право и политика. 2007. N 3.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О  соглашениях  о  разделе  продукции"  данное  соглашение

является   договором,   в   соответствии   с   которым   Российская   Федерация   предоставляет    субъекту

предпринимательской деятельности (далее - инвестор) на  возмездной  основе  и  на  определенный  срок

исключительные права на поиски, разведку, добычу  минерального  сырья  на  участке  недр,  указанном  в

соглашении,  и  на  ведение  связанных  с  этим  работ,  а  инвестор  обязуется   осуществить   проведение

указанных  работ  за  свой  счет  и  на  свой  риск.  Соглашение  определяет   все   необходимые   условия,

связанные с пользованием недрами, в том числе  условия  и  порядок  раздела  произведенной  продукции

между сторонами соглашения в соответствии с положениями данного Федерального закона.

В настоящее время действует 17 федеральных  законов,  принятых  в  период  с  1997  по  2003  год,

определяющих  участки  недр,  право  пользования  которыми  может  быть  предоставлено   на   условиях

раздела продукции. Однако, по  сведениям,  приведенным  в  специальной  литературе,  сейчас  в  России

реально действуют только три соглашения о разделе продукции. Два из них - "Сахалин-1" и  "Сахалин-2"  -

являются  проектами  освоения  Сахалинского  шельфа,  третье  соглашение  представляет  собой  проект

освоения  Харьягинского  месторождения,  расположенного  в  Ненецком  автономном  округе.   Одним   из

факторов, объединяющих все три упомянутых СРП, является то, что они были заключены до вступления в

силу  Федерального закона N 225-ФЗ  "О  соглашениях  о  разделе  продукции".  Реализация  соглашений,

заключенных  после   вступления   в   силу Закона  N  225-ФЗ,  до  настоящего   времени   практически   не

осуществляется <1213>.

--------------------------------

<1213> Горлов В.В., Мартыненко Т.В. Соглашение о разделе продукции: проблемы и перспективы //

Все о налогах. 2008. N 7, 8.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N  12105/10  разъяснено,  что  в п. 7 ст. 2

Федерального  закона  "О  соглашениях  о  разделе  продукции"  установлен  приоритет  положений   СРП,

заключенных   до   вступления   в   силу   данного   Федерального закона,   над   нормами   национального

законодательства. Примечательно и то, что зарубежные организации, участвующие, например,  в  проекте

"Сахалин-1" <1214>, по этим причинам уплачивают налог на прибыль по ставке, установленной на момент

заключения соглашения, то есть 35%,  при  том,  что  впоследствии,  с  2002  года,  в гл. 25 НК РФ,  ставка

налога на прибыль организаций была установлена в размере 20%.

--------------------------------

<1214> ExxonMobil начинает добычу денег в России. Компания  требует  вернуть  переплаченные  за

шесть лет налоги // URL: http://kommersant.ru/doc/2688753.

В п. 3 ст.  19  Федерального  закона  "О  соглашениях  о  разделе   продукции"   предусмотрено,   что

Правительство Российской Федерации представляет  в  Государственную  Думу  Федерального  Собрания

Российской  Федерации  одновременно  с  проектом  федерального  закона  о  федеральном  бюджете   на

соответствующий  год  доклад  об  итогах  работы   по   реализации   соглашений   о   разделе   продукции.

Указанный   доклад   направляется   в   Счетную   палату   Российской    Федерации    и    рассматривается

Государственной  Думой  Федерального  Собрания   Российской   Федерации   только   по   представлении

Счетной палатой Российской Федерации своего заключения.

Однако, как ни удивительно, ознакомиться с официальными  текстами  данных  ежегодных  докладов

об  итогах  работы  по  реализации  СРП  крайне  сложно.  При  этом  в  отчете  о  работе  Счетной  палаты

Российской  Федерации  в  2014  году  <1215>   (п.   2.5)   продолжают   упоминаться   те   же   соглашения:

"Сахалин-1", "Сахалин-2" и  Харьягинское  месторождение  (в  основном,  с  изложением  соответствующих

проблем и нарушений).

--------------------------------

<1215> URL: http://www.ach.gov.ru/activities/annual_report/842/.

Тем не менее, соответствующие определения даны в ст. 346.34 НК РФ:

- инвестор - юридическое лицо или создаваемое на основе договора  о  совместной  деятельности  и

не  имеющее  статуса  юридического  лица  объединение  юридических  лиц,  осуществляющее   вложение

собственных  заемных  или  привлеченных  средств  (имущества  и  (или)  имущественных  прав)  в  поиск,

разведку и добычу минерального сырья и являющееся пользователем недр на условиях СРП;

-  раздел  продукции  -  раздел  между  государством   и   инвестором   произведенной   продукции   в

натуральном и (или) стоимостном выражении в  соответствии  с  Федеральным законом "О соглашениях о

разделе продукции";

-  прибыльная  продукция  -   произведенная   за   отчетный   (налоговый)   период   при   выполнении

соглашения продукция за вычетом части продукции, стоимостный  эквивалент  которой  используется  для

уплаты НДПИ, и компенсационной продукции;

-  компенсационная  продукция  -  часть  произведенной   при   выполнении   соглашения   продукции,

которая  не  должна  превышать  75%  общего  количества  произведенной  продукции,  а  при  добыче   на

континентальном шельфе Российской  Федерации  -  90%  общего  количества  произведенной  продукции,

передаваемой  в  собственность  инвестора  для  возмещения  понесенных  им   расходов   (возмещаемые

расходы), состав которых устанавливается соглашением в соответствии с гл. 26.4 НК РФ.

Таким образом, инвестору после раздела достается компенсационная продукция и соответствующая

часть прибыльной продукции.

В    силу    общей    нормы,     предусмотренной

п.  1   ст.   346.36  НК  РФ,

налогоплательщиками

(плательщиками сборов), применяющими специальный налоговый  режим,  установленный гл. 26.4 НК РФ,

признаются организации, являющиеся инвесторами соглашения в  соответствии  с  Федеральным законом

"О соглашениях о разделе продукции".

Поскольку в ст. 8 Федерального закона "О соглашениях  о  разделе  продукции"  предусмотрено  два

вида   возможных   СРП   (так   называемые   традиционный   раздел   - п. 1  и  прямой  раздел  - п. 2), в

соответствующих п. п. 7 и 8 ст. 346.35 НК РФ предусмотрены налоги, которые подлежат уплате  в  рамках

каждого вида соглашений, а также установлено, какие именно налоги подлежат возмещению.

В ст. ст. 346.37 - 346.40 НК РФ специально урегулированы особенности исчисления и уплаты  НДПИ,

налога на прибыль организаций,  НДС,  а  также  представления  налоговых  деклараций. Статьи 346.41 и

346.42   предусматривают   особенности   учета   налогоплательщиков   при   выполнении   СРП,   а   также

особенности хранения налогоплательщиком документов и проведения выездных налоговых проверок.

То,  что  СРП  имеет  отношение  только  к  инвестору,  а  не  к   другим   лицам,   подчеркивается   в

Постановлении  Президиума  ВАС  РФ  от  29  сентября  2010  г.  N  1674/10.  Как   отметил   Суд,   условия

налогообложения лиц, привлекаемых компанией как инвестором для реализации соглашения "Сахалин-2",

определяются действующим налоговым законодательством без каких-либо  изъятий.  Данные  изъятия  не

могут   устанавливаться   соглашениями   о    разделе    продукции    как    не    охватываемые    предметом

регулирования таких соглашений.

8.5. Патентная система налогообложения

Патентная система налогообложения  предусматривает  уплату  налога,  который  обозначается  как

налог, взимаемый в связи с применением патентной системы  налогообложения

 (п. 1 ст. 61.1 БК РФ)

и является

прямым (подоходным)

 налогом (п. 7 ст. 12, ст. 18 НК РФ). Он установлен с 1 января 2013 г. в

гл. 26.5 НК РФ. Предшественник данного налога  был  урегулирован  в  рамках  УСН  в ст. 346.25.1 НК РФ

"Особенности применения упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями

на основе патента" (утратила силу).

Нормативное регулирование патентной системы налогообложения  имеет  значительное  сходство  с

регулированием  ЕНВД  (планируемого   к   отмене   с   2018   г.).   Указанные   обстоятельства   позволяют

субсидиарно  использовать  значительный  объем  судебной  практики  и  разъяснений,  выработанных  за

длительный период применения ЕНВД. Основные отличия патентной системы налогообложения от  ЕНВД

состоят в том, что ее  могут  применять  только  индивидуальные  предприниматели,  а  также  то,  что  она

предусматривает авансовую выплату налога.

Право на введение патентной системы налогообложения на территории соответствующего  субъекта

Федерации  принадлежит  региональным  законодательным  органам  власти  - п. п. 1, 7 ст. 346.43 НК РФ.

Соответственно, данный налог  имеет  сходство  с  региональными  налогами.  К  полномочиям  указанных

органов  относятся  (п. п. 7, 8 ст.  346.43  НК  РФ)  определение  конкретного  перечня  облагаемых  видов

деятельности  в  рамках  федерального  перечня,  а  также  установление  по  ним  размера  потенциально

возможного  к  получению  годового   дохода   в   пределах,   установленных   в НК РФ  (в  ряде  случаев  -

дифференцировать территорию субъекта Российской Федерации  по  территориям  действия  патентов  по

муниципальным образованиям).  Кроме  того,  в п. п. 2, 3 ст. 346.50 НК РФ предусмотрены  права  органов

власти  субъектов  РФ  дифференцировать   ставку   налога,   особо   широкие   -   права   органов   власти