Файл: Nalogovoe_pravo_Kurs_lektsiy__Tyutin_D_V__Podgotovlen_dlya.pdf

При этом очевидно, что если налоговая база у двух налогов определяется аналогичным образом,  то

и  объект  налогообложения  определяется  аналогичным  образом.  То,  что  периодически  используемый

законодателем термин "момент определения  налоговой  базы"  в  действительности  представляет  собой

момент  определения  объекта  налогообложения,  подтверждается  в  работе  Ф.А.  Гудкова.  По   мнению

данного   автора,   практически   во   всех   главах НК  РФ  содержатся  нормы  о   том,   в   какой   момент

налогоплательщик обязан определять налоговую базу. Фактически эти нормы означают  переопределение

обстоятельств, с которыми связывается признание объекта налога. Экономическая и  юридическая  логика

того или иного налога легко модифицируется законодателем под фискальные задачи <706>.

--------------------------------

<706> Гудков Ф.А. Вексель. Порядок использования и  особенности  налогообложения.  М.,  2010.  С.

148.

Если исходить из  широкого  понимания  налогов  и  рассматривать  в  таком  качестве  "зарплатные"

страховые взносы в ГВБФ, то весьма примечателен в этом  отношении п. 2 ст. 10 Федерального закона от

15 декабря 2001 г. N  167-ФЗ  "Об  обязательном  пенсионном  страховании  в  Российской  Федерации"  (в

редакции, действовавшей до 1 января 2010 г.): объектом  обложения  страховыми  взносами  и  базой  для

начисления   страховых   взносов   являются   объект   налогообложения   и   налоговая    база    по    ЕСН,

установленные гл. 24 "Единый социальный налог" НК РФ. Иными словами: "все маски сброшены".

Тем не менее принцип однократности налогообложения периодически упоминается в актах ВАС  РФ.

В Постановлениях Президиума ВАС  РФ  от  21  июня  2011  г. N 1/11, от 28 июня  2011  г. N  18190/10 Суд

пришел  к  выводу,  что  взыскание  арбитражным  судом   с   налогоплательщика   сумм   ЕСН   без   учета

уплаченных  страховых  взносов  на  обязательное  пенсионное  страхование,  независимо  от  наличия   у

налогоплательщика    обязанности    по    их    уплате,    влечет     нарушение     принципа     однократности

налогообложения. Тот же подход имеет место и  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января  2011

г. N 11927/10: взыскание  ПФР  страховых  взносов  на  обязательное  пенсионное  страхование  без  учета

ЕСН,  взысканного   налоговым   органом   во   внесудебном   порядке   в   виде   разницы   между   суммой

исчисленных  и  суммой  уплаченных  страховых  взносов,  влечет   нарушение   принципа   однократности

налогообложения.

Однако представляется, что вышеизложенные акты ВАС РФ  вполне  могли  бы  быть  мотивированы

несоответствием иного подхода Суда требованию справедливости  и  нормам НК РФ (законодательства о

страховых взносах).

В Постановлении КС РФ от 1 июля 2015 г. N 19-П  с  учетом  в  том  числе  недопустимости  двойного

налогообложения одного и того же экономического  объекта  исключена  возможность  истребования  НДС

как  с  отгрузки  товаров  покупателям,  так  и   со   страхового   возмещения,   выплачиваемого   страховой

организацией при неоплате покупателями указанных товаров. В данном случае, как представляется, также

в чистом виде сработал принцип

jus non patitur ut idem bis solvatur

 - закон не допускает, чтобы одно и то

же уплачивалось дважды <707>, поскольку речь шла фактически об одном и том же налоге.

--------------------------------

<707> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 225.

Вопрос однократности налогообложения  может  быть  рассмотрен  и  через  анализ  иных  правовых

позиций  КС  РФ.  В  частности,  несмотря  на  то  что   в   актах   данного   Суда   нет   прямого   вывода   о

существовании   принципа   однократности   налогообложения,    довод    о    самостоятельности    объекта

налогообложения у каждого налога использовался для обоснования ряда судебных актов.

Так,  в Определении   КС   РФ   от   6   июля   2000   г.    N    161-О    рассматривалась    возможность

"параллельного" взимания налога с владельцев транспортных средств (исчисляемого исходя  из  рабочего

объема  двигателя  легкового  автомобиля  в  кубических  сантиметрах)   и   налога   на   отдельные   виды

транспортных средств (рассчитываемого по автомобилям исходя из мощности двигателя).  Суд  пришел  к

выводу,  что  эти  налоги  по  своей  правовой  и   экономической   природе   являются   самостоятельными

налогами, различающимися не только по  объекту  налогообложения  и  налоговой  базе,  но  и  по  другим

существенным элементам.

Аналогичный  подход  впоследствии  был  воспроизведен,  например,   в Определении КС РФ от  14

декабря 2004 г. N 451-О, исходя из которого  налог  на  имущество  организаций  (исчисляемый  исходя  из

остаточной стоимости имущества, в т.ч. автомобиля) и транспортный налог (опять же рассчитываемый  по

автомобилям  исходя  из  мощности  двигателя)  имеют  самостоятельные   объекты   налогообложения   и

самостоятельные налоговые базы, установленные с учетом дифференцированного подхода  к  различным

характеристикам транспортного средства: по  налогу  на  имущество  организаций  они  определяются  его

стоимостным выражением, а  по  транспортному  налогу  -  физическими  свойствами,  обусловливающими

соответствующий уровень воздействия на состояние дорог общего пользования.

Однако представляется, что те различия,  которые  усмотрел  КС  РФ  в  объектах  налогообложения

указанными поимущественными налогами, не могли быть основанием для вывода о самостоятельности их

объектов. Если рассматривать объект налога как юридический факт  в  деятельности  налогоплательщика,

то   в   поимущественных   налогах   таковым   является   состояние   владения   на   определенном   праве

облагаемым имуществом.  В  приведенных  примерах  Суд  фактически  усмотрел  различие  в  масштабах

налогов (при едином объекте - юридическом факте владения автомобилем) и  сделал  на  этом  основании

вывод о различии в объектах налогов.

Тот   же   подход   будет   иметь   место,   если   использовать   нормативное   определение   объекта

налогообложения,   данное   в п. 1 ст.  38  НК  РФ:  в  данной  ситуации   это   имущество.   Конкретизация

облагаемых  видов  имущества  произведена,   например,   в ст. ст.  358 и 374 НК  РФ  (применительно  к

транспортному налогу и к налогу на имущество организаций это будет, опять же, автомобиль).

С   рассмотренных   позиций,   если   отдельные   поимущественные   налоги   совершенно    законно

исчисляются исходя из  разных  характеристик  одного  и  того  же  имущества,  то  какая-либо  ценность  в

провозглашении   принципа   однократности    налогообложения    (самостоятельности    объекта    налога)

сомнительна.

В Определении  КС  РФ  от  2  апреля  2009  г.  N  478-О-О  рассматривался  вопрос  о   возможности

обложения НДФЛ и ЕСН доходов предпринимателя от игорного бизнеса, облагаемых также  и  налогом  на

игорный  бизнес.  Правовая  позиция,  изложенная  в   данном   судебном   акте,   представляется   весьма

неоднозначной.  Изначально  Суд  признал,   что   формально   для   индивидуального   предпринимателя,

который не  производит  выплаты  физическим  лицам,  объекты  налогообложения  и  налоговые  базы  по

НДФЛ  и  по  ЕСН  совпадают.  Между  тем  предназначением  ЕСН  является  формирование  финансовой

основы социального страхования, его  сумма  исчисляется  и  уплачивается  в  федеральный  бюджет  и  в

определенных   законом   частях   -   в   каждый   внебюджетный   фонд.   Что   касается    НДФЛ,    который

непосредственно  служит  целям  финансового  обеспечения   деятельности   государства,   то   он   имеет

соответственно иное социально-правовое и  экономическое  предназначение.  Положения ст. ст. 366 и 367

НК РФ позволяют сделать вывод, что налог на игорный бизнес  также  имеет  самостоятельный,  отличный

от  других,  объект   налогообложения   -   игровой   стол,   игровой   автомат,   касса   тотализатора,   касса

букмекерской конторы, и четко определенную налоговую базу, которая не может совпадать ни с налоговой

базой  по  НДФЛ,  ни  с  налоговой  базой   по   ЕСН,   поскольку   этим   налогом   облагаются   не   доходы

налогоплательщика от игорной деятельности, а его имущество.

В данном судебном акте, с одной стороны, признается  идентичность  объектов  налогообложения  в

НДФЛ и ЕСН,  с  другой  стороны,  никаких  выводов  о  нарушении  принципа  самостоятельности  объекта

налогообложения   не   усмотрено,   так   как   данные   налоги    имеют    разное    социально-правовое    и

экономическое предназначение. Кроме того, очень сомнительна квалификация налога на  игорный  бизнес

как поимущественного - как  представляется,  это  один  из  типичных  налогов  с  презюмируемого  дохода

(одной  правовой  природы  с  ЕНВД  и  патентной  системой  налогообложения,  исчисляемых   исходя   из

внешних характеристик облагаемой деятельности). Но данная квалификация налога на игорный  бизнес  в

рассматриваемом судебном акте  фактически  позволила  вообще  не  сопоставлять  его  с  НДФЛ  и  ЕСН.

Можно отметить, что, например, В.М. Зарипов рассматривает налог  на  игорный  бизнес  как  облагающий

вмененную сверхприбыль от особого вида деятельности <708>.

--------------------------------

<708> Зарипов В.М. Понятие экономического основания налога // Налоговед. 2014. N 5. С. 42.

Таким  образом,  по  логике  КС  РФ,  по  меньшей  мере   можно   утверждать:   обложение   разными

подоходными  налогами  одного  и  того  же  объекта  (дохода)   допустимо,   если   налоги   имеют   разное

социально-правовое и экономическое предназначение. Опять же, корректен вопрос о ценности  подобного

принципа однократности налогообложения (самостоятельности объекта налога).

Не исключена и такая позиция: объект налогообложения - скорее экономическая категория и именно

в  этом  смысле  сформулирован  рассматриваемый  принцип.  Но  с  этой  точки   зрения   представляется

совершенно  справедливым  подход,  в   соответствии   с   которым   экономисты   и   юристы,   употребляя

правовые термины, должны вкладывать в них один и тот же смысл <709>.

--------------------------------

<709>  Гаджиев  Г.А.,  Баренбойм  П.Д.,  Лафитский  В.И.,  Мау   В.А.,   Захаров   А.В.,   Мазаев   В.Д.,

Кравченко Д.В., Сырунина Т.М. Конституционная экономика / Отв. ред. Г.А. Гаджиев. М., 2010. С. 15.

На  основании  изложенного  наличие   в   российском   налоговом   праве   принципа   однократности

налогообложения,  как  и  принципа  самостоятельности   объекта   налогообложения   у   каждого   налога,

представляется    сомнительным.    Попытки    обоснования    наличия    данных     принципов,     а     также

соответствующие   нормы   права   больше   дезориентируют   правоприменителей,   чем    предоставляют

налогоплательщикам какие-либо права (гарантии). Сам федеральный законодатель никогда не соблюдал

п. 1 ст. 38 НК РФ и легко позволял и позволяет себе облагать разными  налогами  одни  и  те  же  объекты

(предметы).

2.3. Налоговая база, ставка, оклад.

Налоговый и отчетный периоды. Сроки и порядок уплаты налога

Сумма  налога  (элемент  3  в  кратком  перечне  существенных  элементов  налога  -  см. п. 2.2) как

подлежащая уплате налогоплательщиком и не зависящая от каких-либо обстоятельств  твердая  величина

характерна для подушных налогов, но они в  настоящее  время  практически  не  применяются.  Обычно  в

нормативном акте о конкретном налоге указан способ исчисления суммы налога, исходя из  характеристик

предмета налога, в т.ч. облагаемого имущества или деятельности налогоплательщика.

Е.В. Порохов полагает, что для того, чтобы уплатить  государству  налог,  необходимо  прежде  всего

ответить  на  вопрос  "сколько?".  Сумму  платежа  можно  установить  индивидуально,  назначив  каждому

налогоплательщику строго определенную плату. Сумму платежа можно определить и  нормативно,  указав

ее    в    абсолютной    величине    или    описав    порядок    и    способ    (формулу)    ее    определения    в

нормативно-правовом акте <710>. В Определении КС РФ от 5 февраля 2009 г. N 367-О-О отмечается,  что

федеральный законодатель при установлении  конкретного  налога  самостоятельно  определяет  порядок

исчисления налога, обеспечивающий  расчет  суммы  налога,  подлежащей  уплате  в  бюджет.  В решении

ВАС РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9939/10 применительно  к  НДФЛ  сделан  следующий  вывод:  порядок

исчисления налога на доходы включает в себя регулирование  по  вопросам,  связанным  с  определением

общих условий признания доходов и расходов, с установлением исключений  в  части  перечня  доходов  и

расходов,  не  учитываемых  для   целей   налогообложения,   с   регламентацией   вопросов,   касающихся

момента признания доходов и расходов.

--------------------------------

<710> Порохов Е.В. Теория налоговых обязательств: Учебное пособие. Алматы, 2001. С. 36.

Сумма  налога  в  некоторых   случаях   может   исчисляться   относительно   просто.   Например,   на

основании гл. 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" и Закона Нижегородской области от 30  сентября  2009

г. N 194-З "О налоговой ставке при проведении азартных игр  в  Нижегородской  области"  для  исчисления

данного   налога   (с   презюмируемых   результатов   деятельности)   необходимо   умножить    количество

фактически используемых налогоплательщиком  в  игорном  бизнесе  объектов  (процессинговых  центров

или пунктов  приема  ставок  тотализаторов  (букмекерских  контор))  на  сумму  налога,  соответствующую

каждому  объекту.  Так,   при   использовании   двух   процессинговых   центров   букмекерских   контор   на

территории Нижегородской области размер  налога  за  месяц  составит  2  центра  x  125000  руб./центр  =

250000 руб. Что же касается, например, налога на  прибыль  организаций  (в  основном  с  действительных

результатов деятельности), то гл. 25 НК РФ сама по себе является наиболее объемной в части второй НК

РФ, а одного арифметического действия для исчисления данного налога, как правило, недостаточно.

Соответственно, для исчисления суммы налога  в  зависимости  от  характеристик  предмета  налога

вводят следующие общие понятия.

Налоговая  база

 - количественное выражение предмета налога  через  масштаб  налога  и  единицу

налога.

Налоговая ставка

 - размер налога (в рублях) на единицу налога.

К.Т.ф.   Эеберг   полагал,   что   с   облагаемой    единицы    взимается    так    называемая    единица

налогообложения, называемая  налоговой  ставкой,  если  облагаемая  единица  выражается  в  денежной

сумме, часть которой и составляет налог <711>.

--------------------------------

<711> Эеберг К.Т.ф. Курс финансовой науки. СПб., 1913. Репринтное издание Bibliard.ru. С. 167.

Налоговая база и налоговая ставка представляют собой оставшуюся часть элемента  3  (см. п. 2.2) в

кратком перечне существенных элементов налога.  В п. 1 ст. 53 НК РФ даются нормативные  определения

налоговой  базы  и  налоговой  ставки,  но  они  сформулированы  несколько  иначе,   поскольку НК РФ не

оперирует  понятиями  "предмет  налога",  "масштаб  налога". НК РФ исходит из того,  что  налоговая  база

представляет  собой  стоимостную,  физическую  или  иную   характеристики   объекта   налогообложения;

налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на  единицу  измерения  налоговой

базы.

Налоговый  оклад

 - произведение налоговой базы на  налоговую  ставку,  т.е.

сумма

 налога. Таким

образом, налоговый оклад является результатом всех предшествующих вычислений  от  предмета  налога

через масштаб, единицу и налоговую ставку; для расчета  элемента  3  в  кратком  перечне  существенных

элементов  налога.  Следует  учесть,  что  сумма  налога,  подлежащая  уплате  в  бюджет,  может  быть  и

меньше налогового оклада  (и  даже  равняться  нулю)  при  наличии  в  нормативном  акте  и  применении

налоговых льгот (вычетов, расходов, освобождений).

Необходимо отметить, что в НК РФ термин "налоговый оклад" не применяется. Однако в Законе  РФ

от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в  Российской  Федерации"  (утратил  силу)

данный термин был использован в ст. 10 и ст. 11 в указанном смысле.

Рассмотрим налогообложение имущества -  квартиры.  Если  масштабом  налога  является  площадь

квартиры, а единицей - квадратные метры, то налоговая база будет, например, 100  кв.  м.  При  налоговой

ставке 15 руб./кв. м налоговый оклад составит 1,5 тыс. руб.  Если  масштабом  налога  является  рыночная

(учетная, инвентаризационная, кадастровая и т.д.) стоимость квартиры, а единицей - рубли,  то  налоговая

база будет, например, 100 тыс. руб. При налоговой ставке 2% от рыночной (учетной, инвентаризационной)

стоимости имущества в рублях налоговый оклад составит 2 тыс. руб.

При  налогообложении  реализации  произведенных  налогоплательщиком  подакцизных   товаров   -

сигар масштаб налога  в ст. 193 НК РФ установлен как штука (сигара), единица - как  единицы  штук  сигар.

Ставка акциза на 2015 г. установлена как 128 руб. за 1 штуку. Соответственно, сигара  в  магазине  в  2015

году в принципе не может стоить дешевле 128 руб. В то же время для сигарилл масштаб  налога  в ст. 193

НК РФ установлен как штука (сигарилла), единица - как 1000 штук. Ставка налога  на  2015  г.  установлена

как 1920 руб. за 1000 штук сигарилл.

Примечательны следующие сведения: для того чтобы сэкономить  на  налогах,  в  1930  году  в  США

продавались сигареты длиной в 11 дюймов (более 27,5 см) по 5 штук в пачке, поскольку налог взимался  в

фиксированной сумме с  каждой  сигареты  <712>.  Соответственно,  при  существенном  росте  акциза  на

табачные изделия в России и при условии исчисления акциза по  сходной  "технологии"  вполне  возможно

ожидать и подобных "ответов" отечественных производителей и импортеров.

--------------------------------

<712> Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоги. Люди.  Время.  ...  или  этот  безграничный

Мир Налогов. С. 438.

Если   же   рассматривать   налогообложение   НДФЛ    факта    получения    налогоплательщиком    -

физическим лицом дохода от трудовой деятельности, то  исходя  из п. 3 ст. 210 НК РФ масштабом  налога

будет денежное выражение дохода (уменьшенного на вычеты), а единицей - рубли. Поскольку, по  мнению

законодателя, доходы могут быть получены не только в денежной, но и, например, в  натуральной  форме,

на  основании п. 1 ст.  211 НК РФ  для  целей  налогообложения  такие  доходы  должны  быть  оценены  в

денежном эквиваленте (в рублях же). Стандартная налоговая ставка установлена  в п. 1 ст. 224 НК РФ как

13% от налогооблагаемого дохода, в том числе для доходов от трудовой деятельности.

Налоговые

ставки

 могут  быть

твердыми

  (выраженными  в  твердой  сумме  на  каждую   единицу

налога), например -  15  руб./кв.  м;

процентными

 (выраженными в виде  процента  от  единицы  налога  в

денежной  форме),  например  -  10%  от  размера  прибыли  в  рублях.   Процентные   ставки   могут   быть

обозначены (например - в п. 2 ст. 186.1 НК РФ) как адвалорные (

ad valorem

 - в соответствии с ценностью,

по стоимости <713>).

--------------------------------

<713> Латинские юридические изречения / Сост. проф. Е.И. Темнов. М., 2003. С. 75.

Иногда   налоговые   ставки    устанавливаются    в

комбинированном

  виде.  Так, ст.  193 НК  РФ

предусматривает на 2015 г. ставку акциза для сигарет и папирос: 960 руб. за 1000 штук  +  11%  расчетной

стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 1330 руб. за 1000 штук.

Соответствующее определение дано  в п. п. 1, 2 ст. 187.1 НК РФ: расчетной стоимостью  признается

произведение максимальной розничной цены,  указанной  на  единице  потребительской  упаковки  (пачке)

табачных   изделий,   и   количества   единиц   потребительской    упаковки    (пачек)    табачных    изделий,

реализованных  (переданных)  в  течение  отчетного  налогового  периода  или  ввозимых  на   территорию

Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией.  Максимальная  розничная

цена  представляет  собой  цену,  выше  которой  единица  потребительской   упаковки   (пачка)   табачных

изделий не может быть реализована потребителям  предприятиями  розничной  торговли,  общественного

питания, сферы  услуг,  а  также  индивидуальными  предпринимателями.  Максимальная  розничная  цена

устанавливается  налогоплательщиком  самостоятельно  на  единицу  потребительской   упаковки   (пачку)

табачных изделий отдельно по каждой марке (каждому наименованию) табачных изделий.

Таким образом, если в 2015 году производитель указал на пачке  сигарет  максимальную  розничную

цену 150 руб., то сумма акциза,  приходящаяся  на  такую  пачку,  составляет  960  руб./1000  сигарет  x  20

сигарет + 11% x 150 руб. = 19,2 руб. + 16,5 руб. = 35,7 руб. С учетом  того  что  в  стоимости  пачки  сигарет

еще "заложен" НДС по ставке 18%, его также можно рассчитать -  он  составит  150  руб.  x  18%  /  118%  =

22,88 руб. В итоге сумма косвенных налогов в цене такой пачки сигарет составит 58,58 руб. или 39,05%  от

максимальной розничной цены.

Следует отметить, что  в  силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013  г.  N  15-ФЗ  "Об

охране  здоровья  граждан  от  воздействия  окружающего  табачного  дыма  и  последствий   потребления

табака" реализация табачной  продукции  по  цене,  которая  ниже  минимальных  розничных  цен  и  выше

максимальных   розничных   цен,   установленных   в   соответствии    с    законодательством    Российской

Федерации  о  налогах   и   сборах,   запрещена.   Как   следует   из ч.  1  ст.  14.6  КоАП   РФ,   завышение

регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо

услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного),  завышение  установленных

надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам,  ставкам  и  тому  подобному),  по  табачным  изделиям

завышение  максимальной  розничной  цены,   указанной   производителем   на   каждой   потребительской

упаковке (пачке), являются административными правонарушениями.

Если    ставка    налога

не    зависит    от     величины     налоговой     базы

,   ставка    является

пропорциональной

. Ставка  НДФЛ,  как  это  установлено  в п. 1 ст.  224 НК  РФ,  по  большинству  видов

доходов - 13% и не зависит от  величины  налоговой  базы  (размер  налога  изменяется  пропорционально

изменению налоговой базы и всегда  составляет  13%  от  нее).  Но  по  некоторым  налогам  ставки  могут

меняться в зависимости от величины налоговой базы.

Если   ставка

возрастает    при    увеличении     базы

,   ставка   является

прогрессивной

.  Так,  в

соответствии с п. п. 2.1, 2.2 решения Городской Думы города Н. Новгорода от 19 ноября 2014  г.  N  169  "О

налоге  на   имущество   физических   лиц"   для   ряда   облагаемых   объектов   недвижимого   имущества

установлена   следующая   налоговая   ставка   (в    зависимости    от    кадастровой    стоимости    объекта

налогообложения):  до  10  млн.  руб.  (включительно)  -  0,1%;  свыше   10   млн.   руб.   до   50   млн.   руб.

(включительно) - 0,2%; свыше 50 млн. руб. до 300 млн. руб. (включительно) - 0,3%; свыше 300  млн.  руб.  -

2%. Прогрессия в данном случае  является  простой,  при  применении  которой  возможны  существенные

отличия суммы налога при незначительном отличии  стоимости  имущества.  Так,  упрощенно  говоря,  при

кадастровой стоимости имущества 10000000 руб. налог составит 10 тыс.  руб.,  при  стоимости  имущества

10000001 руб. налог уже составит  примерно  20  тыс.  руб.  Кроме  того,  обычно  является  прогрессивной

ставка  транспортного   налога   на   автомобили   (в   силу п. 1  ст.  361  НК  РФ  она  резко  возрастает   с

увеличением мощности двигателя). Прогрессия в данном случае также является простой.

Налогов, предусматривающих прогрессивную ставку со сложной прогрессией, в настоящее время не

установлено. В качестве исторического  примера  можно  привести ст. 6 Закона РФ от 7 декабря 1991 г.  N

1998-1  "О  подоходном  налоге  с  физических  лиц"  (утратил  силу).  Подоходный   налог   с   облагаемого

совокупного дохода, полученного  в  календарном  году,  взимался  по  следующим  ставкам:  при  размере

облагаемого  совокупного  дохода,  полученного   в   календарном   году,   до   50000   руб.   ставка   налога

составляла 12%; от 50001 руб. до 150000 руб. - 6000 руб. + 20%  с  суммы,  превышающей  50000  руб.;  от

150001 руб.  и  выше  -  26000  руб.  +  30%  с  суммы,  превышающей  150000  руб.  В  данном  случае  при

незначительном  отличии  дохода  сумма  налога  существенно  не  изменится.  Например,  при  доходе   в

размере 50000 руб. налог составит 6000 руб., а при доходе в  размере  50001  руб.  налог  составит  6000,2

руб.

Следует отметить, что периодически высказываются мнения относительно необходимости  возврата

к   прогрессивному   налогообложению   доходов   физических   лиц   (и    периодически    же    различными

инициаторами  в   Государственную   Думу   вносятся   соответствующие   законопроекты   <714>),   однако

реализация этих предложений на практике, как представляется, пока маловероятна.

--------------------------------

<714>                                   URL:                                   http://www.nalog-briz.ru/2015/02/blog-post_27.html,

http://www.nalog-briz.ru/2015/08/blog-post_20.html.

Примечательны  сведения,  приведенные  С.Н.   Паркинсоном:   в   Англии   подоходный   налог   был

утвержден законом, принятым  британской  Палатой  общин  9  января  1799  г.:  всякий  доход  свыше  200

фунтов стерлингов в год облагался десятипроцентным налогом, для годовых доходов от 60 до 200 фунтов

стерлингов были приняты более низкие налоговые ставки, а доходы ниже  60  фунтов  стерлингов  вообще

не облагались налогом. В США, когда Федеральному правительству стало не хватать средств  на  ведение

гражданской войны, правительство обратилось не к  собственной Конституции, а к опыту Великобритании.

В  результате  возник  американский  подоходный  налог.   Начало   было   положено   законом,   принятым

Конгрессом  5  августа  1861   г.   Согласно   этому   закону   был   введен   трехпроцентный   федеральный

подоходный налог. Этот закон почти  тотчас  же  был  заменен  законом,  принятым  в  марте  1862  года  и

подписанным в июле того же года. Согласно новому закону, трехпроцентным налогом  облагались  доходы

ниже 10 тыс. долларов, а для доходов выше 10000 долларов налоговая ставка была 5% <715>.

--------------------------------