Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4416
Скачиваний: 120
обложения товаров, соответственно снижается и значение ПНБ для этой сферы МЭО" <1>. Касаясь права ВТО,
оправданна категоричность в отстаивании обратного: снижение уровня таможенного обложения никак не умалит
значение данного принципа, поскольку в многосторонней торговой системе, сформированной ВТО, существует
еще и нетарифное регулирование, которое едва ли не более подвержено действию принципа наибольшего
благоприятствования, ибо "благоприятность" таможенных пошлин практически всегда очевидна, а отсутствие
соответствующих "детекторов" в части мер нетарифного регулирования редко когда позволяет установить его
нарушения.
--------------------------------
<1> Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. С. 50 - 51.
В остальном с автором вполне можно согласиться: "В современных международных экономических
отношениях государства в договорном или обычно-правовом порядке используют... ПНБ, согласно
классификации Комиссии международного права ООН, в следующих сферах: таможенные пошлины;
таможенная обработка товаров; налоги и сборы; нетарифные меры регулирования (технические стандарты,
административные правила, санитарные и карантинные формальности и т.п.); сфера валютно-финансовых
отношений; правовое положение иностранных физических и юридических лиц; режим транспортировки (судов,
грузов, транспортных средств); транзит; режим интеллектуальной собственности; вопросы отправления
правосудия (доступ к судам, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений);
отдельные элементы режима дипломатических, консульских и иных представительств; другие вопросы
экономического сотрудничества, в том числе в области промышленности, связи и других видов хозяйственной
деятельности" <1>.
--------------------------------
<1> Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. С. 50.
К правомерным исключениям из принципа наибольшего благоприятствования относятся так же, как и в
случае с принципом экономической недискриминации: 1) предоставление общих невзаимных преференций
развивающимся странам; соответственно не считаются дискриминацией развитых стран преимущества, которые
предоставляют развивающиеся страны друг другу; 2) меры по защите внутреннего рынка и национальной
экономики (ограничения, запрещения импорта, экспорта и т.п.), если они применяются ко всем государствам в
одинаковом режиме; 3) ответные меры (реторсии), призванные обеспечить понуждение к соблюдению
правомерного поведения государством-нарушителем; 4) предоставление свободного доступа к морю для стран,
не имеющих выхода к нему; 5) преимущества, предоставляемые государствами в рамках режимов приграничной
торговли; 6) преимущества, предоставляемые участниками друг другу как членам интеграционных объединений.
Меры государств, базирующиеся на позициях, присутствующих в приведенном перечне исключений, в
современных условиях не вызывают сомнений в их правомерности и (или) оправданности. Вместе с тем до
создания ВТО со стороны некоторых ведущих торговых держав иногда возникала "экстравагантная", по
замечаниям французских авторов, реакция на действия других государств по защите национальных интересов.
Например, США с помощью разд. 301 Закона о торговле 1974 г. <1>, усилив его положения в 1979, затем в 1984
и, наконец, в 1988 гг., стали рассматривать защиту национальных интересов не как обычные законные меры, а
как меры торговой агрессии <2>.
--------------------------------
<1> Содержание рассматриваемой части указанного акта в "бесстрастном" изложении выглядит так:
"Раздел 301 Закона о торговле США 1974 г. позволяет частным сторонам обращаться к торговому
представителю США с просьбой разрешить вопрос о наличии препятствия в торговле, которое воздвигнуто
иностранным правительством. Торговый представитель имеет право принять либо отклонить такую жалобу. В
случае если принятая жалоба касается нарушения норм международного соглашения, власти США могут
инициировать процедуру разрешения спора с иностранным государством. Раздел 301 разрешает также
торговому представителю США применять ответные меры, направленные против иностранного государства. С
момента завершения Уругвайского раунда США не применяли в одностороннем порядке ответные меры в
отношении членов ВТО" (Смбатян А.С.
в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952
- 2005 гг.). С. 67).
<2> См.: Карро Д., Жюйар П. Указ. соч. С. 94.
Принцип национального режима.
Сутью принципа национального режима является обязательство
государств обеспечить положение, когда иностранные граждане и юридические лица располагают такими же
правами и обязанностями, которыми наделены в каждой данной стране ее собственные субъекты права, хотя
сугубо внешнее восприятие рассматриваемого термина внушает мысль, что в силу принципа национального
режима лицо должно обладать таким же статусом, которым оно располагает в своем родном - отечественном,
национальном - государстве.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 55 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Так, в деле "Раздел 211 сводного Закона об ассигнованиях 1998 г." (ЕС v. США), являющемся
исключительным в том смысле, что оно представляло собой первый спор, рассмотренный ВТО за почти
45-летнюю историю торговых санкций в отношении Кубы, одним из основных вопросов, разрешаемых
апелляционным органом, был вопрос о национальном режиме по
ТРИПС <1>. Его суть такова: разд. 211
Сводного закона об ассигнованиях (далее - разд. 211) был принят в 1998 г. в ответ на определенные действия
со стороны Правительства Кубы. Раздел 211 предусматривал, что права на товарный знак и торговую марку, по
существу, не могли быть принудительно осуществлены в отношении товарных знаков и марок, конфискованных
Правительством Кубы. Раздел 211 был применен в двух решениях суда в США в отношении торговой марки
Havana Club. Раздел 211(a)(2) запрещал судам США признавать, принудительно осуществлять или иным
образом придавать юридическую силу любым правопритязаниям на основании общего права или регистрации
определенными лицами в отношении конфискованных фирменных наименований и товарных знаков. Раздел
211(b) запрещал признавать, принудительно осуществлять или иным образом придавать юридическую силу
договорным правам в отношении такой собственности. Краеугольным в данном споре был вопрос: имеют ли
право США в соответствии с
отказать в праве владения товарными знаками определенным
иностранным владельцам прав интеллектуальной собственности, которые США считают конфискованными?
Апелляционный орган постановил, что, поскольку разд. 211 относится к владению, а
и
ТРИПС
содержат положения о правах, предоставляемых владельцам, разд. 211 не нарушал этих положений.
Парижской конвенции (инкорпорированная на основании
ТРИПС) говорит о форме защиты, а
не о возможности защиты и, таким образом, также не нарушается разд. 211. По мнению апелляционного органа,
вопросы в области "прав владельцев" подпадают под действие национального законодательства. Такая позиция
апелляционного органа говорит о большом уважении, с которым арбитры относятся к дискреционным
полномочиям членов ВТО.
--------------------------------
<1> Доклад апелляционного органа принят ОРС ВТО 1 февраля 2002 г. (см.: United States - Section 211
Omnibus Appropriations Act of 1998. WT/DS17/AB/R).
В соответствии со
другие страны вправе отказать в регистрации только при наличии
строго ограниченных обстоятельств, например, когда торговый знак нарушает ранее зарегистрированные права
третьих лиц и т.д. Вместе с тем в той степени, в какой это разделение присутствует в самом тексте
,
вопрос о его применении остается на усмотрение третейских групп и апелляционного органа. В данном случае
апелляционный орган пришел к выводу, что разд. 211 нарушает правила о национальном режиме,
предусмотренные
ТРИПС, в силу своей направленности против граждан Кубы в качестве первоначальных
владельцев, а также положения Парижской
, инкорпорированные посредством
, в силу
предусмотренных этим разделом дополнительных процедурных требований для определенных иностранных
лиц. Апелляционный орган тем самым подтвердил, что национальный режим является основополагающим
принципом
<1>.
--------------------------------
<1> См.: Смбатян А.С.
в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.).
Выше, в
разделе
о недискриминации, указывалось на нередко встречающиеся в литературе утверждения
о том, что международное право "не включало в себя запрета на дискриминацию иностранцев по сравнению с
собственными гражданами и юридическими лицами", которые способны посеять немало превратных
представлений. Если в сути принципа международного права видеть только установление запрета, то,
возможно, приведенное суждение может показаться не столь уж неверным. Однако в такой же мере оправдан
взгляд на принцип и с другой стороны: конструирование с его помощью "проспективного" содержания, т.е.
связывание содержания принципа с наличием позитивной обязанности по введению государством уравнивания
в положении иностранцев с отечественными субъектами права. В этом смысле доказательства присутствия в
международном праве подобных норм датируются весьма ранними периодами развития человеческого
общества. Так, еще в Древней Греции между городами-государствами (полисами) заключались соглашения -
исополитии, основным назначением которых было установление благоприятных условий взаимной торговли
путем предоставления гражданам договаривающихся государств прав местных граждан на заключение сделок и
других действий согласно местным обычаям <1>. К тому же принцип национального режима именно как
руководящая норма международного экономического и международного торгового права, в частности, может
квалифицироваться в качестве реализации принципов jus commercii ("свободы торговли"), развития торговли, а
ныне - принципа либерализации торговли. Это подтверждают современные источники правового регулирования
международной торговли (в широком значении) - международные договоры в области торгово-экономических
отношений, которые активно используют принцип национального режима в качестве фундаментальной основы
многостороннего и двустороннего сотрудничества государств и международных организаций в самых
разнообразных направлениях и сферах мировых экономических связей: торговле, мореплавании,
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 56 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
инвестировании, научно-техническом, производственном и промышленном сотрудничестве. Расхождения между
действительностью и утверждениями о неизвестности международному праву запрета на дискриминацию
иностранцев по сравнению с собственными гражданами подтверждают и иные многочисленные факты, к
которым прежде всего относится анализ правил поведения, действовавших в современную некоторым
классикам международного права эпоху, которые содержались в их трудах. В частности, еще Г. Гроций в своем
труде "О праве войны и мира" писал: "...общее право относится... к действиям, которые тот или иной народ
предоставляет всем иностранцам наравне со своими гражданами. Ибо при этом, если один какой-либо народ
исключается, то ему этим причиняется несправедливость" <2>. Другой виднейший представитель
международно-правовой науки прошлого Э. де Ваттель отмечает основные начала, которые являются
решающими при подходе государств к иностранцам, - человечность и справедливость. Он указывает: "...даже в
тех странах, на территорию которых иностранец может свободно вступить, полагают, что суверен допускает его
под тем молчаливым условием, что иностранец будет подчинен законам (имея в виду общие законы,
существующие для поддержания правопорядка и относящиеся не только к гражданину или подданному данного
государства)... Иностранец... не может нести повинности, которые непосредственно связаны с качеством
гражданина..." <3>. Заметим, что ни Г. Гроций, ни Э. де Ваттель не возводили правила об уравнивании
иностранцев с национальными гражданами в ранг принципов "права народов". Между тем в Латинской Америке
в законах и даже конституциях многих государств было закреплено положение о том, что применяемый в
отношении иностранных инвесторов национальный режим отвечает требованиям международного права.
Нормы о защите прав нерезидентов в рамках национального режима сформулированы в заключительном
документе I Международной конференции американских государств (Вашингтон, 1889 г.), а также в Конвенции о
правах и обязанностях государств, принятой на VII Международной конференции американских государств
(Монтевидео, 1933 г.) <4>. Так создавалась практика "национального режима" в конфигурации "национального
минимального стандарта", в основе которой лежала "доктрина Кальво". В противовес конструкции
международного минимального стандарта она вводит понятие национального стандарта, суть которого
определяется принципами государственного
суверенитета
. В результате иностранцы, проживающие на
территории принимающей страны, вправе требовать равного с гражданами этого государства положения, но не
более благоприятного, чем у их собственных граждан <5>. Изложенное доказывает, что современное
международное право, по крайней мере в масштабах регионального его измерения, не было чуждо принципу
национального режима в экономических отношениях.
--------------------------------
<1> См.: Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. И.И. Лукашук. Т. 4. С. 213.
<2> Гроций Г. О праве войны и мира: три книги, в которых объясняются естественное право и право
народов, а также принципы публичного права / Пер. с лат. А.Л. Сакетти; под общ. ред. С.Б. Крылова. М., 1994.
Кн. 2. С. 213.
<3> Ваттель Э. де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам
наций и суверенов. М., 1960. С. 271.
<4> См. об этом: Энциклопедия инвестора. URL: http://investments.academic.ru/1146 (дата обращения:
26.04.2015).
<5> См.: Витцтум В.Г. и др.
С. 641. Добавим, что на протяжении многих лет доктрина
"национального стандарта" ревностно отстаивалась странами Латинской Америки и впоследствии была
воспринята без изменений Инвестиционным кодексом стран Картахенского договора. Кроме того, отголоски этой
теории встречаются в международно-правовой позиции ставших независимыми стран Азии и Африки (см.:
Энциклопедия инвестора).
Что же касается его универсального фундамента, то в прошлом
, а ныне
характеризуются прямым закреплением принципа национального режима. В ст. III "Национальный режим в
отношении внутреннего налогообложения и регулирования" expressis verbis предусматривается: "Товарам,
происходящим из территории какой-либо Договаривающейся Стороны и ввозимым на территорию другой
Договаривающейся Стороны, должен быть предоставлен режим не менее благоприятный, чем режим,
предоставленный аналогичным товарам национального происхождения в отношении всех законов, правил и
требований, относящихся к их внутренней продаже, предложениям на продажу, покупке, перевозке,
распределению или использованию"
. Тот же подход характерен и для других международных договоров
пакета ВТО -
,
,
<1>. Из этого следует, что уяснение содержания анализируемого принципа
иногда может оперировать и другой терминологией: "режим, не менее благоприятный", что зафиксировано и в
ходе процедур по разрешению споров в ГАТТ/ВТО. Основываясь на анализе практики ОРС ВТО, А.С. Смбатян
отмечает, что толкование равноправного режима в контексте равенства конкурентных возможностей в первый
раз было четко сформулировано группой при рассмотрении дела "США - Раздел 337", впоследствии его
придерживались в целом ряде докладов в рамках ГАТТ и ВТО <2>. Так, пишет автор, "в докладе третейской
группы по делу "США - Раздел 337" разъясняется характер требования "не менее" благоприятного режима по
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 57 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
, который, по мнению группы, является абсолютным. Эти слова можно найти в тексте Генерального
и более поздних соглашений, которые были заключены в рамках ГАТТ в качестве
основополагающего принципа равенства режима импортированных товаров по сравнению с режимом, "который
предоставляется... отечественным товарам, на основании стандарта национального режима в соответствии со
--------------------------------
<1> См.: International Investment Instruments: A Compendium. Vol. I. N.Y.; Geneva, 1996. P. 279 - 283, 285 -
323, 337 - 371; Treaty Series. Vol. 1868. N.Y., 1998. P. 186 - 200.
<2> Так, в заявлении апелляционного органа в докладе по делу "Япония - Алкогольные напитки" в связи с
тем, что "
накладывает на членов ВТО обязательство обеспечить равные условия конкуренции между
импортированными и отечественными товарами", Группа отметила, что стандартом фактического равенства
конкурентных условий на внутреннем рынке является стандарт национального режима, который установлен не
только в общем виде
, но и более детально в отношении стандарта "менее благоприятного режима" в
. Толкование равноправного режима в контексте равенства конкурентных возможностей см.: Доклад группы:
Canada - Import, Distribution and Sale of Certain Alcoholic Drinks by Provincial Marketing Agencies. Adopted on
February 18, 1992. BISD 39S/27. P. 5.12 - 5.14, 5.30 - 5.31; US - Malt Beverages. BISD 39S/206. P. 5.30; US -
Gasoline. WTO/DS2/R. P. 6.10; Canada - Periodicals. WT/DS31/R. Adopted on June 30, 1997. Para. 75; Bananas III.
WT/DS27/R. Paras. 7.179, 7.180.
<3> Смбатян А.С.
в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952 - 2005 гг.).
Еще об одном "перекосе" в подходах к принципам национального режима, наибольшего
благоприятствования, недискриминации, взаимности и др. стоит сказать отдельно. Дело в том, что иногда в
последних усматриваются не принципы международного торгового права и соответственно основа
регулирования международных отношений в сфере торговли и связанных с ней операций, а "методы
сопоставления условий" во внутреннем праве государств, когда речь идет о правовом положении иностранных
субъектов частного права. Такой взгляд относит указанные принципы к "принципам-методам сопоставления и
выравнивания условий" <1>. В частности, в одной из публикаций В.М. Шумилов, в некоторой степени находясь в
противоречии сам с собой, пишет: "В качестве метода обеспечения, реализации всех или многих принципов
используются особые специальные принципы-методы, принципы-стандарты: принцип экономической
недискриминации (или принцип недискриминации в торговле), принцип наибольшего благоприятствования
(правильнее было бы называть его принципом предоставления режима наибольшего благоприятствования),
принцип предоставления национального режима, принцип преференций (или принцип предоставления
преференциального режима).
Без этих принципов организация международной торговли и стабильный
правопорядок были бы невозможны
(выделено нами. -
Л.А.
)" <2>
.
Нельзя не подчеркнуть в связи с этим, что
действительно, без принципов как юридических норм особого порядка (
правовых принципов
в собственном
смысле, а не методов или стандартов) ни организация международного сотрудничества, ни тем более
правопорядок, особенно его "стабильность", не могли бы состояться.
--------------------------------
<1> Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебник. 3-е изд. Ростов н/Д, 2003. С. 167 - 169.
В более поздней своей работе автор продемонстрировал развитие своего подхода к конструированию
принципов, распространив его и на международное право в целом, и на международное экономическое право, и
на отдельные его составляющие, например международное финансовое право. В этом случае автором
предлагаются две категории принципов: 1) "принципы, имеющие материальное или процессуальное
содержание" (например, принцип государственного суверенитета в отношении национальных финансов или
финансовой системы, принцип свободы выбора платежно-расчетных систем, принцип льготного кредитования
развивающихся стран и др.); 2) принципы, выполняющие "роль метода сопоставления и уравнивания условий,
предоставляемых одним субъектом МП другому субъекту МП, его субъектам, лицам и вещам", куда включены те
же принципы национального режима наиболее благоприятствуемой нации и т.д., а также принцип
недискриминации (см.: Шумилов В.М. Международное финансовое право. М., 2004. С. 121, 122).
<2> Шумилов В.М.
и законодательство России. С. 88 - 106.
Еще существеннее здесь то, что в свете подобных утверждений принцип национального режима, к
примеру, выступает не основополагающей нормой межгосударственных торговых и иных экономических
отношений (принципом), в силу которой имеет место юридическое обязательство по обеспечению во
внутригосударственной сфере уравнивания иностранных участников международного торгового оборота с
собственными гражданами и юридическими лицами, а характеризуется качеством отдельно взятого положения
внутригосударственного права. Оценка вышеприведенных соображений сложна. С одной стороны, автор
данного суждения, безусловно, прав, усматривая в национальном режиме предписание, в силу которого во
внутреннем правопорядке конкретной страны устанавливается уравнивание прав национальных и иностранных
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 58 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
субъектов. При этом, однако, аналогичное правило действует и в других национальных системах, так или иначе
являя собой результат согласования воли субъектов международного права, выраженного в нормах
международного договора, которая в конечном итоге и направлена на создание единообразного подхода в
рамках формирования национально-правового регулирования по тому или иному вопросу. С другой же стороны,
рассмотрение предписаний о национальном режиме лишь как "внутреннего режима", т.е. комплекса
внутринациональных норм, лежащих в основе возникновения и функционирования соответствующих
правоотношений, изолировано от международной системы общественных отношений и их регламентации
означает обход массы международно-правовых договоров (как много-, так и двусторонних), в которых
зафиксированы положения о национальном режиме, что по меньшей мере необъективно.
В то же время здесь как будто бы наличествует и явный парадокс: принцип национального режима - это
принцип международного экономического, торгового (т.е. публичного) права, и в то же время он закреплен в
национальных актах, особенно для целей регулирования отношений частноправового характера. Однако это
противоречие кажущееся - при должном анализе оно исчезает. Дело в том, что принцип национального режима,
закрепленный как таковой, допустим, в договорных источниках международного права, образует
международно-правовое обязательство для всех субъектов, участвующих в соглашении, по введению в их
внутригосударственную практику одного и того же "мерила" - такого "режима" в области, например,
внешнеэкономической деятельности, который состоит в уравнивании собственных участников этой
деятельности и участников из других договаривающихся государств. Таким образом, национальный режим,
устанавливаемый конкретным государством в пределах собственной территории, суть порождение и форма
исполнения им своего международно-договорного обязательства. Когда же национальный режим закреплен во
внутреннем праве отдельных государств в "бездоговорном порядке", т.е. без учета международных соглашений,
связывающих участников международного общения, то это, думается, как раз и доказывает действенное
влияние международной практики на практику внутреннюю. В подобного рода односторонних действиях
государств, предпринимаемых наряду с существованием соответствующей нормы как положения,
признаваемого в международно-правовом порядке и закрепляемого в широком договорном масштабе,
подтверждается существование данного правила поведения как нормативного принципа регулирования
международных (межгосударственных) торговых отношений. Подчеркнем, что как само данное обстоятельство,
так и проявляющийся при этом аспект взаимодействия международного и внутригосударственного права
применительно к принципу национального режима, другим принципам права ВТО и вообще международной
торговли в рассуждениях многих упускаются из виду.
Помимо важности вопроса о природе, квалификации и месте принципа национального режима в
регулировании ВТО торговли товарами и услугами, а также иных отношений в многосторонней торговой
системе, не менее значительной выступает проблема современного понимания его содержания. В нынешних
условиях международно-правовая основа товарооборота и иных международных обменов в разнообразных
областях подверглась существенным корректировкам и детализации, что не замедлило сказаться и на
внутригосударственной сфере регламентации. Речь идет о том, что, как подчеркивалось ранее, на основе
принципа национального режима государства обязаны установить такое положение для иностранных лиц,
которое свойственно для их собственных субъектов права. При этом, однако, допускаются некоторые
ограничения.
Современные тенденции в конкретизации юридического содержания принципа национального режима
касаются именно последних. Так, в рамках международной торговли и иных форм международного
экономического сотрудничества государств их право на формулирование изъятий из-под действия принципа
национального режима подвергается сужению посредством многостороннего или двустороннего согласования.
В частности, в международно-правовом масштабе постепенно вырабатывается единообразие представлений о
содержании анализируемого принципа за счет обращения к характеру ограничений, подлежащих установлению
со стороны государств в их внутреннем праве. Это предметно обеспечивается путем создания перечня мер или
критериев таких мер, которые
несовместимы
с национальным режимом. Так,
ТРИМС,
ГАТС,
Договора к Энергетической хартии 1994 г. <1> и т.п. оперируют именно
таким пониманием принципа национального режима, которое предполагает использование не любых, а строго
соответствующих такой "совместимости" внутригосударственных мер. К "запрещенным" мерам относится
требование о включении местного компонента (о закупках продукции на местном рынке или привлечении
рабочей силы в определенных количествах или пропорциях и т.п.); сбалансированности торговли (ограничении
импорта); ограничении доступа к иностранной валюте; ограничении экспорта; сбалансированности поступлений
и расходов в иностранной валюте.
--------------------------------
<1> Российская Федерация некоторое время осуществляла временное применение
, а затем
заявила о намерении отказаться от участия в нем.
Крайне интересен вопрос о сочетании принципов наибольшего благоприятствования, национального
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 59 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)