Файл: 1. Теоретический анализ проблемы развития памяти учащихся младшего школьного возраста 6.doc

У учащихся экспериментальной группы уменьшилась вдвое общая тревожность учащихся, они стали более уверенными на занятиях. Познавательная активность повысилась у учащихся экспериментальной группы. Низкого уровня проявлений познавательной активности не обнаружено.

В контрольной группе особых сдвигов в проявлении познавательной активности не обнаружено. Результаты представлены в таблице 8.

Таблица 8 – Показатели динамики познавательной активности учащихся до и после эксперимента

Область познания	Эксперименталь ная группа		Контрольная группа
	до	после	до	после
1.Материально – бытовая область	68	52	64	18
Продолжение таблицы № 8
2. Область философии	6	8	4	24
3.Область истории	4	9	4	31
4.Область астрономии	4	6	2	82
5.Область человекознания	6	12	8	48
6.Область психологии	-	-	-	26
7.Область биологии	-	4	-	64
8.Область географии	-	6	-	49
9.Область механики	-	-	-	38
10. Область экзистенции	12	16	8	12
11.Проявляемая общая тревожность	48	22	56	44

---

Уровни проявления познавательной активности до и после формирующего эксперимента представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Изменения уровней познавательной активности учащихся до и после проведенного эксперимента

Группы	Уровни развития в %
	высокий		средний		низкий
	до	после	до	после	до	после
Эксперимент.	16%	68%	12%	32%	72%	0%
Контрольная	14%	14%	18%	24%	68%	62%

Рисунок 6. Уровни познавательной активности учащихся до и после проведенного эксперимента

Повторная диагностика оперативной памяти учащихся показал следующее: в экспериментальной группе результаты показатели изменились в сторону улучшения – появились высокие показатели у 57,1 % учащихся, среднего уровня – у 42, 9%, низких результатов не выявлено.

В контрольной группе результаты существенно не изменились. Среднего уровня результаты выявлены у 71,4 % учащихся и низкого уровня у 28, 6 % учащихся.

Анализ результатов диагностики внимания показал, что у учащихся экспериментальной группы внимание существенно улучшилось – высокий уровень выявлен у 21,4 %, средний уровень – у 71, 4 % и низкий уровень у 7, 2% учащихся. В контрольной группе ситуация не изменилась. Данные до и после экспериментальной работы представлены в таблице 10 и в приложениях 1 и 2 и на рисунке 7.

Таблица 10 - Показатели оперативной памяти и внимания до и после эксперимента

Уровни	Оперативная память				Внимание
	контрольная		эксперимент.		контрольная		эксперимент.
	до	после	до	после	до	после	до	после
выс	0 %	0 %	0 %	57,2 %	0 %	0%	0%	21,4%
сред	57,1 %	71,4 %	64,2%	42,8%	57,1%	28,5%	42,8%	71,4%
низ	42,9%	28,6%	35,8%	0%	42,9%	71,5%	57,2%	7,2%

---

О перативная память

Р исунок 7. Уровни развития оперативной памяти

Рисунок 8. Уровни развития внимания до и после экспериментальной работы

Таким образом, в ходе констатирующего эксперимента были результаты, свидетельствующие о развитии оперативной памяти учащихся низкого и среднего уровня, внимание учащихся было выявлено также низкого и среднего уровня, низкого уровня учебная мотивация учащихся была выявлена как у учащихся 2 А, так и у учащихся 2 Б класса.

Последовательная реализация программы развития памяти и формирования познавательной активности учащихся экспериментальной группы и последующие диагностические процедуры позволили получить следующие результаты:

- у учащихся контрольной группы, которые обучались в обычном режиме, изменений в наблюдаемых параметрах почти не обнаружено;

- в экспериментальной группе в результате проведенного формирующего эксперимента обнаружились сдвиги в показателях памяти, внимания, учебной мотивации и познавательной активности.

О том, насколько изменилась познавательная активность учащихся экспериментальной группы, можно судить по содержанию задаваемых учащимися вопросов. Появился познавательный интерес учащихся к таким областям познания, как астрономия, философия, история, археология, религия, биология, география, психология взаимоотношений, информатика и др. У многих учащихся появилось желание учиться на 4 и 5, научиться быстро делать уроки, быстро узнать обо всем, не ссориться с друзьями и др. желания, косвенно свидетельствующие о произошедших изменениях в потребностно – мотивационной сфере учащихся. По сравнению с контрольной группой у учащихся экспериментальной группы уменьшился интерес к материально – бытовой сфере, вероятно в силу того, что в ходе занятий была реализована идея, что «…человек имеет большие возможности, если захочет достичь жизненных целей». Возрос интерес к астрономии, биологии, географии, механике, философии, истории, человекознанию, что проявилось в количестве задаваемых по этим областям знаний вопросов. Уменьшилась общая тревожность учащихся (вероятно в силу проведенных индивидуальных занятий по коррекции внимания, памяти, мыслительных навыков). Сравнительный анализ полученных по этим группам данных позволяет сделать вывод, что разработанная и апробированная нами «Программа развития словесно – логической памяти и познавательного интереса учащихся» явилась достаточно эффективной.

---

После экспериментальной работы по развитию оперативной памяти учащихся начальных классов обучения было проведено повторное сравнение изучаемых показателей c применением критерия U критерия Манна – Уитни.

Результаты сравнения изучаемых признаков в группах школьников после экспериментального воздействия представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Результаты сравнения выраженности исследуемых показателей в группах после экспериментального воздействия

Показатели	Эмпирическое значение критерия U	Уровень значимости	Сумма рангов в «контрольной группе»	Сумма ран гов в «экспе риментальн»	Вывод о значимости различий
Оперативная память	12	0,000	117	289	есть разница
Познавательная активность	10	0,000	115	291	есть разница
Мышление	2	0,000	107	299	есть разница
Внимание	20	0,000	125	281	есть разница

После экспериментального воздействия с применением специально разработанной программы развития психических познавательных процессов и развития познавательной активности, в контрольной и экспериментальной группах, по сравниваемым параметрам (оперативная память, мышление, внимание), выявлена значимая разница.

Показатели экспериментальной группы стали значимо выше аналогичных показателей экспериментальной группы. Разница показателей по параметру «внимание» увеличилась.

Сдвиг, произошедший в показателях экспериментальной и контрольной групп после проведения формирующего эксперимента мы измеряли при помощи критериев Т- критерий Вилкоксона и критерия G – критерия знаков.

Для установления общего направления сдвига исследуемого признака в обеих группах, нами был применен критерий G – критерий знаков. Он позволяет установить, в какую сторону в выборке в целом происходят изменения – в сторону улучшения или ухудшения (усиления - ослабления). Для уточнения полученных результатов, мы применили критерий Т

---

– критерий Вилкоксона. Он применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. Т.е. с его помощью мы можем установить, что сдвиг в одном направлении является (не является) более интенсивным, чем в другом.

Результаты расчетов сдвигов в показателях памяти приведены в таблице 12.

Таблица 12 – Результаты расчетов сдвигов в показателях памяти у учащихся контрольной и экспериментальной групп

Группы	Кол-во поло жите льных сдвигов	Кол-во отрица-тельных сдвигов	Кол-во нулевых сдвигов	критерий Вилкоксона		критерий знаков
				Т эмпи ричес кое	p уровень значи-мости	G эмпири-ческое	p уровень значи-мости
Эксперименталь ная группа	12	0	2	0,000	0,002	0	0,000
Контрольная группа	7	3	4	13,5	0,144	3	0,315

Вывод: мы установили, что в экспериментальной группе произошли значимые сдвиги в сторону увеличения показателей памяти, как в количественном выражении, так и по интенсивности изменений.

Таким образом, мы установили, что в экспериментальной группе произошли значимые сдвиги в сторону увеличения показателей мышления, как в количественном выражении, так и по интенсивности изменений. В контрольной группе сдвигов не произошло, и по интенсивности сдвиги не достигли уровня статистической значимости.

Результаты расчетов сдвигов в показателях познавательной активности приведены в таблице13.
Таблица 13 – Результаты расчетов сдвигов в показателях познавательной активности

	Кол-во положи-тельных сдвигов	Кол-во отрица-тельных сдвигов	Кол-во нулевых сдвигов	критерий Вилкоксона		критерий знаков
				Т эмпир-ическое	p уровень значи-мости	G эмпири-ческое	p уровень значи-мости
Эксперим. группа	12	0	2	0,00	0,002	0	0,000
Контрольн группа	2	6	6	5,5	0,078	6	0,067

---