Файл: 1. Теоретический анализ проблемы развития памяти учащихся младшего школьного возраста 6.doc
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 124
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Теоретический анализ проблемы развития памяти учащихся младшего школьного возраста
1.1. Понятие памяти, типы, виды и механизмы работы памяти
1.2. Особенности развития памяти младших школьников в процессе учебной деятельности
1.3. Особенности коррекция и развития памяти младших школьников
2. Организация экспериментального исследования по развитию памяти младших школьников
2.1. Организация исследования, описание выборки и диагностических методик
:
1. Подбор и применение диагностического инструментария для исследования психических познавательных.
2. Анализ полученных данных, разработка и применение программы формирования оперативной памяти школьников начальных классов обучения.
3. Статистический анализы полученных данных и формулирование выводов.
Методики исследования.
1. Для изучения оперативной памяти использовалась методика «Воспроизведение рассказа». Ребенку читается вслух рассказ, а затем ему предлагается воспроизвести его устно. Фиксируются единицы воспроизведения. В ходе обсуждения выясняется понимание испытуемым переносного смысла рассказа, анализируются используемые ребенком средства для воспроизведения текста, устойчивость внимания.
2. Для выявления сформированности теоретического мышления, способностей действовать в уме, анализировать условия задачи, планировать этапы рассуждения применялась методика «Логические задачи», разработанная Юферевой Т.И.
3. Применялась методика страна «Вообразилия». Согласно методике ребенку предлагается ситуация, в которой он попадает в страну «Вообразилию», в которой имеется главная книга страны. Из этой книги ребенок может узнать о чем угодно. Он может задать книге сколько угодно вопросов. Фиксируются первые пять вопросов, анализируется их направленность, предметное содержание. Таким образом, выявляются уровни развития познавательной потребности учащихся.
4. Для изучения уровня внимания использовался специально подобранный текст, в котором допущены ошибки как орфографические, так и смысловые. Ребенку предлагается прочитать текст и исправить ошибки. Учитывается количество найденных ошибок.
5. Проводились констатирующий и формирующий эксперимент.
6. Для статистического анализа развития формируемых познавательных процессов (до и после экспериментальной работы) применялся критерий U критерия Манна- Уитни.
Для проверки возможной динамики формируемых умений применялся критерий G – критерий знаков, для выявления качественной стороны динамики формируемых умений применялся Т – критерий Вилкоксона.
Эмпирической базой исследования явилось ГБОУ Основная Общеобразовательная школа № 5 Имени Героя Советского Союза А.Д. Вологина Городского Округа Октябрьск Самарской области.
Выборка исследования - учащиеся вторых классов 28 человек (учащиеся 2А класса – 14 человек и учащиеся 2Б класса – 14 человек).
Анализ результатов диагностики уровней оперативной памяти показал, что в этих классах у учащихся преобладают примерно одинаковые среднего и низкого уровня показатели развития оперативной памяти. Результаты представлены в таблице 1 и на рисунке 1.
Таблица 1 - Результаты исследования оперативной памяти.
Анализ результатов уровней развития внимания показал, что уровни развития внимания у учащихся во 2 А классе среднего уровня у 57, 2 % и низкого уровня – у 42, 8 % учащихся. Во 2 Б классе среднего уровня внимание у 42, 8 % учащихся и низкого уровня – у 57, 2 % учащихся.
Таким образом, в этих классах уровни внимания одинаково низкого и среднего уровня.
Рисунок 1- Результаты исследования оперативной памяти
Далее проводилось исследование внимания. Результаты исследования уровней развития внимания в таблице 2 и на рисунке 2.
Таблица.2 – Показатели уровней развития внимания учащихся
Рис. 2. Результаты исследования уровня развития внимания
Рисунок 2- Уровни развития внимания
У учащихся 2 А класса преобладает высокий уровень развития (57, 7 %) высокого уровня и среднего уровня – у 42,8% учащихся. У учащихся 2 Б класса результаты несколько ниже – высокий уровень у 42,2% и средний – у 57,7 %.
Результаты исследования мышления учащихся представлены в таблице 3 и на рисунке 3.
Таблица 3 – Показатели уровней развития мышления учащихся
Рисунок 3. Уровни развития мышления школьников
Представленные результаты диагностики мышления показывают, что в этих классах высокий уровень мышления выявлен у 13 % учащихся 2А класса и у 16 % учащихся 2 Б класса. Средний уровень мышления выявлен у 43 % учащихся 2 А класса и у 32 % учащихся 2 Б класса. Низкий уровень развития мышления выявлен у 44 % учащихся 2 А класса и у 52 % учащихся 2 Б класса.
Для исследования познавательной активности учащихся использовался субтест из методики «Страна Вообразилия» В.С. Юркевича [13, 33].
Предлагаемая учащимся ситуация заключается в следующем: перед учащимися выставляется макет большой красивой книги, в которой гипотетично содержатся любые истории обо всем на свете. Каждому из учащихся предлагается узнать что – то из книги. Ребята записывают свои вопросы на листочках, первые пять вопросов регистрируются. С применением контент - анализа вопросы анализируются, систематизируются по тематическим блокам, выводится уровень познавательной активности – высокий, средний, низкий в качественном и количественном отношениях. Проведя опрос, мы получили диагностический материал следующего содержания. Типичные вопросы и желания учащихся и в том, и в другом классе материального характера выглядели следующим образом:
Например: Существует ли магия? Когда прилетят инопланетяне? Из чего состоит воздух? Есть ли другие миры? Сколько галактик? Есть ли машина времени? Придет ли Бог второй раз на Землю? Почему льют дожди? Как научиться летать? Почему жизнь не бесконечна? Почему вымерли динозавры? Почему звери не говорят? Почему вымерли мамонты? Почему человек портит природу? и т.д. Наблюдается достаточно высокая общая тревожность учащихся, о чем свидетельствуют такие вопросы, как: Когда я умру? Перестанут ли ссориться мои родители? Сколько лет я буду жить? Смогу ли я найти хорошую работу? Результаты опроса представлены в таблице 4 и на рисунке
Таблица 4 - Содержательные характеристики познавательной активности учащихся
Продолжение таблицы 4
Уровни развития познавательной активности представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Показатели уровней познавательной активности учащихся
Рисунок 4. Уровни развития познавательной активности
Представленные уровни познавательной активности показывают, что в этих классах наблюдается достаточно низкая познавательная активность (во 2 А у 68 % учащихся и во 2 Б – у 72 % учащихся).
Таким образом, в результате констатирующего эксперимента мы выявили, что учащиеся этих классов обладают:
- оперативной памятью среднего и низкого уровня,
- внимание учащихся также среднего и низкого уровня,
- мышление высокого уровня только у 29 % учащихся двух классов, у остальных учащихся - среднего и низкого уровня.
Познавательная активность высокого уровня выявилась только у 30 % учащихся. Учащиеся не проявляют интереса ни к учебной деятельности, ни к различным областям знаний, и познавательный интерес у них в основном материального порядка.
1. Подбор и применение диагностического инструментария для исследования психических познавательных.
2. Анализ полученных данных, разработка и применение программы формирования оперативной памяти школьников начальных классов обучения.
3. Статистический анализы полученных данных и формулирование выводов.
Методики исследования.
1. Для изучения оперативной памяти использовалась методика «Воспроизведение рассказа». Ребенку читается вслух рассказ, а затем ему предлагается воспроизвести его устно. Фиксируются единицы воспроизведения. В ходе обсуждения выясняется понимание испытуемым переносного смысла рассказа, анализируются используемые ребенком средства для воспроизведения текста, устойчивость внимания.
2. Для выявления сформированности теоретического мышления, способностей действовать в уме, анализировать условия задачи, планировать этапы рассуждения применялась методика «Логические задачи», разработанная Юферевой Т.И.
3. Применялась методика страна «Вообразилия». Согласно методике ребенку предлагается ситуация, в которой он попадает в страну «Вообразилию», в которой имеется главная книга страны. Из этой книги ребенок может узнать о чем угодно. Он может задать книге сколько угодно вопросов. Фиксируются первые пять вопросов, анализируется их направленность, предметное содержание. Таким образом, выявляются уровни развития познавательной потребности учащихся.
4. Для изучения уровня внимания использовался специально подобранный текст, в котором допущены ошибки как орфографические, так и смысловые. Ребенку предлагается прочитать текст и исправить ошибки. Учитывается количество найденных ошибок.
5. Проводились констатирующий и формирующий эксперимент.
6. Для статистического анализа развития формируемых познавательных процессов (до и после экспериментальной работы) применялся критерий U критерия Манна- Уитни.
Для проверки возможной динамики формируемых умений применялся критерий G – критерий знаков, для выявления качественной стороны динамики формируемых умений применялся Т – критерий Вилкоксона.
Эмпирической базой исследования явилось ГБОУ Основная Общеобразовательная школа № 5 Имени Героя Советского Союза А.Д. Вологина Городского Округа Октябрьск Самарской области.
Выборка исследования - учащиеся вторых классов 28 человек (учащиеся 2А класса – 14 человек и учащиеся 2Б класса – 14 человек).
2.2. Результаты эмпирического исследования особенностей развития оперативной памяти школьников до формирующей работы
Анализ результатов диагностики уровней оперативной памяти показал, что в этих классах у учащихся преобладают примерно одинаковые среднего и низкого уровня показатели развития оперативной памяти. Результаты представлены в таблице 1 и на рисунке 1.
Таблица 1 - Результаты исследования оперативной памяти.
| Класс | высокий | средний | низкий |
| 2 А (14 уч.) | 0 % | 57 % | 43% % |
| 2 Б (14 уч.) | 0 % | 64,3 % | 35,7 |
Анализ результатов уровней развития внимания показал, что уровни развития внимания у учащихся во 2 А классе среднего уровня у 57, 2 % и низкого уровня – у 42, 8 % учащихся. Во 2 Б классе среднего уровня внимание у 42, 8 % учащихся и низкого уровня – у 57, 2 % учащихся.
Таким образом, в этих классах уровни внимания одинаково низкого и среднего уровня.
Рисунок 1- Результаты исследования оперативной памяти
Далее проводилось исследование внимания. Результаты исследования уровней развития внимания в таблице 2 и на рисунке 2.
Таблица.2 – Показатели уровней развития внимания учащихся
| Класс | высокий | средний | низкий |
| 2 А | 0 % | 57,2 % | 42,8 % |
| 2 Б | 0% | 42,8 % | 57, 2 % |
Рис. 2. Результаты исследования уровня развития внимания
Рисунок 2- Уровни развития внимания
У учащихся 2 А класса преобладает высокий уровень развития (57, 7 %) высокого уровня и среднего уровня – у 42,8% учащихся. У учащихся 2 Б класса результаты несколько ниже – высокий уровень у 42,2% и средний – у 57,7 %.
Результаты исследования мышления учащихся представлены в таблице 3 и на рисунке 3.
Таблица 3 – Показатели уровней развития мышления учащихся
| Класс | высокий | средний | низкий |
| 2 А | 13 % | 43 % | 44 % |
| 2 Б | 16 % | 32 % | 52 % |
Рисунок 3. Уровни развития мышления школьников
Представленные результаты диагностики мышления показывают, что в этих классах высокий уровень мышления выявлен у 13 % учащихся 2А класса и у 16 % учащихся 2 Б класса. Средний уровень мышления выявлен у 43 % учащихся 2 А класса и у 32 % учащихся 2 Б класса. Низкий уровень развития мышления выявлен у 44 % учащихся 2 А класса и у 52 % учащихся 2 Б класса.
Для исследования познавательной активности учащихся использовался субтест из методики «Страна Вообразилия» В.С. Юркевича [13, 33].
Предлагаемая учащимся ситуация заключается в следующем: перед учащимися выставляется макет большой красивой книги, в которой гипотетично содержатся любые истории обо всем на свете. Каждому из учащихся предлагается узнать что – то из книги. Ребята записывают свои вопросы на листочках, первые пять вопросов регистрируются. С применением контент - анализа вопросы анализируются, систематизируются по тематическим блокам, выводится уровень познавательной активности – высокий, средний, низкий в качественном и количественном отношениях. Проведя опрос, мы получили диагностический материал следующего содержания. Типичные вопросы и желания учащихся и в том, и в другом классе материального характера выглядели следующим образом:
Например: Существует ли магия? Когда прилетят инопланетяне? Из чего состоит воздух? Есть ли другие миры? Сколько галактик? Есть ли машина времени? Придет ли Бог второй раз на Землю? Почему льют дожди? Как научиться летать? Почему жизнь не бесконечна? Почему вымерли динозавры? Почему звери не говорят? Почему вымерли мамонты? Почему человек портит природу? и т.д. Наблюдается достаточно высокая общая тревожность учащихся, о чем свидетельствуют такие вопросы, как: Когда я умру? Перестанут ли ссориться мои родители? Сколько лет я буду жить? Смогу ли я найти хорошую работу? Результаты опроса представлены в таблице 4 и на рисунке
Таблица 4 - Содержательные характеристики познавательной активности учащихся
| Содержание проявления познавательной активности | Учащиеся 2 А класса | Учащиеся 2 Б класса |
| % выражение проявляемой учащимися познавательной актив ности в данной области знания | ||
| 1.Материально – бытовая область | 68 | 64 |
| 2. Область философии | 6 | 4 |
| 3.Область истории | 4 | 4 |
| 4.Область астрономии | 4 | 2 |
| 5.Область человекознания | 6 | 8 |
| 6.Область психологии | - | - |
Продолжение таблицы 4
| Содержание проявления познавательной активности | Учащиеся 2 А класса | Учащиеся 2 Б класса |
| | % выражение проявляемой учащимися познавательной актив ности в данной области знания | |
| 7.Область биологии | - | - |
| 8.Область географии | - | - |
| 9.Область механики | - | - |
| 10. Область экзистенции | 12 | 8 |
| 11. Общая тревожность | 38 | 36 |
Уровни развития познавательной активности представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Показатели уровней познавательной активности учащихся
| Класс | Высокий | средний | низкий |
| Учащиеся 2 А | 14 % | 18% | 68% |
| Учащиеся 2 Б | 16% | 12% | 72% |
Рисунок 4. Уровни развития познавательной активности
Представленные уровни познавательной активности показывают, что в этих классах наблюдается достаточно низкая познавательная активность (во 2 А у 68 % учащихся и во 2 Б – у 72 % учащихся).
Таким образом, в результате констатирующего эксперимента мы выявили, что учащиеся этих классов обладают:
- оперативной памятью среднего и низкого уровня,
- внимание учащихся также среднего и низкого уровня,
- мышление высокого уровня только у 29 % учащихся двух классов, у остальных учащихся - среднего и низкого уровня.
Познавательная активность высокого уровня выявилась только у 30 % учащихся. Учащиеся не проявляют интереса ни к учебной деятельности, ни к различным областям знаний, и познавательный интерес у них в основном материального порядка.