В педагогической науке понятие «проектная деятельность» в последнее время обрело значительную актуальность и новое содержание в связи с разработкой проблемы проектирования образовательных систем. В этой области акцентируется преобразующая функция проектирования по отношению к наличному уровню знания. Н. Г. Алексеев выделяет следующие важные признаки понятия «проект»:

• 
  отнесение к будущему, близкому или далекому;
  
• 
  как такового этого будущего еще нет, но оно желательно либо нежелательно;
  
• 
  это будущее просматривается в идеальном плане.
  

На основе этих трех признаков проектирование как особый идеальный и чистый тип деятельности Н. Г. Алексеев определяет, как процесс осмысления того, чего еще нет, но должно (не должно) быть. Обращаясь к сравнению понятий «учебное – исследование» и «проектирование», следует отметить, что оба они имеют отношение к мыслительной деятельности: проектирование – к ее началу; исследование – к ее осуществлению. Проектирование связано с реализацией замысла; исследование – с поиском и пониманием реального. Кроме того, с точки зрения образовательной практики важно, что проектирование и исследование тесно связаны с прогнозированием, а потому могут служить эффективным инструментом развития интеллекта и креативности ребенка в обучении. В процессе реализации проекта человек не просто ищет нечто новое, но решает реальную, вставшую перед ним проблему. И хотя разработка проекта – процесс творческий, теоретически проект можно выполнить, пользуясь готовыми схемами действий, последовательно выполняя серию четко определенных, алгоритмизированных шагов (т. е. на репродуктивном уровне). В процессе проектной деятельности зачастую приходится прибегать к исследованиям. В качестве одного из основных требований к использованию метода проектов в школе Е. С. Полат называет наличие значимой в исследовательском, творческом плане проблемы (задачи), требующей интегрированного знания, исследовательского поиска для ее решения, использования исследовательских методов. Говоря о типологии проектов, автор отмечает, что исследовательская деятельность может быть доминирующей в проекте, и выделяет такой тип проекта как «исследовательский проект». Именно исследование и заключенная внутри него экспертная процедура, отмечает А. В. Леонтович, позволяют как на стадии предпроектной подготовки, так и на различных этапах реализации проекта производить анализ возможных сценариев его развития, предполагаемых последствий и вносить необходимые коррективы. В методическом плане важно учитывать, что проектная деятельность предполагает составление четкого плана действий, формулирование и осознание изучаемой проблемы, выработку реальных гипотез и их проверку в соответствии с четким планом. Этот процесс должен быть достаточно детально технологически проработан. Исследовательская деятельность – в отличие от проектной – более свободная и гибкая. А. И. Савенков считает, что в идеале ее не должны ограничивать даже рамки самых смелых гипотез. Для одаренного ученика решение задачи не является завершением работы: это начало будущей, новой работы. И если проектирование изначально задает предел, глубину решения проблемы, то исследование строится принципиально иначе, допуская бесконечное движение вглубь проблемы. Таким образом, проектирование и исследование – изначально принципиально разные по направленности, смыслу и содержанию виды деятельности. Существенные различия обнаруживаются и при определении понятий «исследовательская деятельность учащихся» и «проектная деятельность учащихся». В Концепции развития исследовательской деятельности учащихся (Алексеев Н. Г., Леонтович А. В., Обухов А. С., Фомина Л. Ф.) под исследовательской деятельностью учащихся понимается деятельность, связанная с поиском ответа на творческую, исследовательскую задачу с заранее неизвестным решением (в отличие от практикума, служащего для иллюстрации тех или иных законов природы) и предполагающая наличие основных этапов, характерных для исследования в научной сфере: нормированную, исходя из принятых в науке традиций, постановку проблемы; изучение теории, посвященной данной проблематике; подбор методик исследования и практическое овладение ими; сбор материала, его анализ и обобщение, собственные выводы. Проектная деятельность учащихся определяется как совместная учебно – познавательная, творческая или игровая деятельность учащихся, имеющая общую цель, согласованные методы, способы деятельности, направленная на достижение общего результата. Непременным условием проектной деятельности является наличие заранее выработанных представлений о конечном продукте деятельности, этапов проектирования (выработка концепции, определение целей и задач проекта, доступных и оптимальных ресурсов деятельности, создание плана, программ и организация деятельности по реализации проекта) и реализации проекта, включая его осмысление и рефлексию результатов деятельности. Н. В. Матяш, определяя проектную деятельность как интегративный вид деятельности, синтезирующий в себе элементы игровой, познавательной, ценностно – ориентационной, преобразовательной, учебной, коммуникативной и творческой деятельности, особо подчеркивает, что проектная деятельность школьников тесно связана с проблемой творчества и является творческой по своей сути. Таким образом, несмотря на существующие различия в подходах к определению содержания понятий «исследование» и «проектирование», совершенно очевидны высокие развивающие возможности исследовательской и проектной деятельности в работе с учащимися, связанные со стимулированием их интереса, развитием познавательных навыков и мышления, умения самостоятельно конструировать знания, ориентироваться в информационном пространстве. Оценивая личностно

---

развивающий потенциал исследования и проектирования, следует подчеркнуть, что и проектная деятельность, и исследовательская деятельность учащихся достаточно актуальны для инновационной образовательной практики.

В современной педагогической науке сложилось множество направлений, в рамках которых учёные обращаются к реконструкции мировоззрения людей ушедших эпох. Следствием «антропологического поворота», совершившегося в мировой исторической науке в 1970 – е гг., и «культурного поворота» 1970 – 1990 – х гг. стало появление таких научных направлений, как интеллектуальная история, история памяти, изучение исторической культуры общества. Эти познавательные «повороты» оказали влияние и на исследования по региональной проблематике. На пересечении данных направлений возникла новаторская исследовательская проблематика – изучение того или иного региона как историко – культурного пространства. Историки всё чаще обращаются к изучению коллективных представлений жителей какого – либо региона о себе и о своих соседях, географических и исторических образов регионов, существовавших в культуре того или иного периода. Обращение к этим темам позволяет проследить пути и способы формирования региональной идентичности и её «встраивания» в идентичность общенациональную, даёт возможность понять, в чём была специфика его образа, запечатлённого в исторической памяти общества. Неповторимый историко – культурный облик каждого провинциального региона определяется сочетанием многих факторов: в их числе – географические и природные особенности, этнокультурный облик населения, структура социокультурных взаимоотношений между городами, а также между городом и деревней. Общественная мысль, научная и популярная литература способствуют формированию узнаваемых образов регионов в общественном сознании, региональной идентичности и исторической памяти социума. В связи с этим одним из возможных путей и аспектов изучения регионов является их рассмотрение как особого культурного, социокультурного или историко – культурного пространства. Зачастую термины «культурное пространство», «социокультурное пространство» и «историко – культурное пространство» употребляются как взаимозаменяемые; однако анализ научной литературы позволяет обнаружить существенные различия между этими понятиями. Так, под термином

---

«социокультурное пространство» чаще всего понимают «комплекс материальных и духовных ценностей, норм, традиций, особенностей организации жизни во всём её многообразии, которые вырабатываются социумом на данной территории» [Коннов И.С. Социокультурное пространство губернских поволжских городов в середине XIX – начале XX в.: на примере Пензы, Самары и Симбирска: дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2010. 203 с.], а также «совокупность социальных, культурных и бытовых условий, в которых протекает повседневная жизнь человека» [Бирюкова А.Б. Социокультурное пространство поволжских городов первой половины XIX века: дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2006. 353 с. 1, с. 3].

Таким образом, в рамках этого подхода исследователи изучают культурно – бытовые особенности отдельно взятого региона, губернии, города в определённый период истории. Различные способы трактовки термина «культурное пространство» были рассмотрены в работе философа А.И. Быстровой. По её мнению, культурное пространство включает в себя, прежде всего, «совокупность форм и способов организации окружающей среды»: пространство природы, освоенной человеком, архитектурный ландшафт. Кроме того, она включает в понятие культурного пространства «пространство реализации человеческой виртуальности (задатков, возможностей, способностей, желаний и пр.), осуществления социальных программ, целей и интересов, распространения идей и взглядов, языка и традиций, верований и норм и т.д.». [Быстрова А.И. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. № 12. С. 24–40. 2, с. 32]. Понятие «историко – культурное пространство» – сравнительно новое; оно постепенно становится популярным в гуманитарных науках, однако в научном сообществе пока не достигнут консенсус относительно точного смысла этого понятия. Так, М.А. Орешина, рассматривающая в качестве историко – культурного пространства конкретный регион – Русский Север, приравнивает термин «историко – культурное пространство» к понятию «культурно – информационная среда» и характеризует последнюю как «интенции, свойственные интеллектуальной элите региона, которые были направлены на реализацию практических инициатив и проектов, относящихся к развитию образования, хозяйственно – промысловой деятельности, коммуникационной среды» [Орешина М.А. Русский Север начала XX века как историко – культурное пространство: источниковедческие и методологические подходы к изучению проблем регионалистики: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001. 333 с 5, с. 133]. Агентами культурно – информационной среды, по мнению Орешиной, являются местные научно – краеведческие общества, поэтому под изучением историко – культурного пространства или культурно – информационной среды подразумевается рассмотрение деятельности этих обществ и местных краеведов, а также анализ краеведческой прессы.

---

С начала 1990 – х гг. в российской науке стало активно применяться понятие «историко – культурная среда». Так, коллектив авторов сборника «Памятники в контексте историко – культурной среды» определяет это понятие как «сферу функционирования культурного наследия», «систему взаимосвязей культурных ценностей в пространстве» (под культурными ценностями, в соответствии с проблематикой сборника, понимаются рукотворные и природные объекты) [Памятники в контексте историко – культурной среды / отв. редактор А.Н. Дьячков. М.: НИИК, 1990. 142 с. 6, с. 6 – 7]. Одна из участников сборника, философ Е.Н. Селезнёва, стремясь ответить на вопрос – «что же такое историко – культурная среда?» – предлагает три возможных ответа: это «среда носителей памяти (групп, индивидов)»; или же «форма исторического сознания – историография»; или же, наконец, «взаимодействие того и другого» [Памятники в контексте историко – культурной среды / отв. редактор А.Н. Дьячков. М.: НИИК, 1990. 142 с.]. Таким образом, главными составляющими историко – культурной среды являются научное историческое знание (историография) и историческая память («чувственный образ истории», «индивидуально понятая сопричастность истории») [Памятники в контексте историко – культурной среды / отв. редактор А.Н. Дьячков. М.: НИИК, 1990. 142 с.]. Можно констатировать, что в методологический арсенал современной науки уже вошли понятия «историко – культурная среда», «историко – культурное пространство», но пока ещё не выработан общий подход к их трактовке; исследователи вкладывают в эти термины различный смысл в зависимости от целей, задач, методологии своих работ. Нам представляется, что при определении смысловых границ понятия «историко – культурное пространство» следует исходить из родственного понятия, уже сложившегося и активно применяемого в современной историографии – «историческая культура». Как показывает ведущий отечественный специалист по методологии истории Л.П. Репина, термин «историческая культура» активно используется в работах историков разных стран мира – Бернара Гене, Йорна Рюзена, Дэниэла Вульфа и других. Обобщая их опыт, Л.П. Репина определяет «историческую культуру» как «взаимодействие представлений о прошлом, зафиксированных в коллективной памяти различных этнических и социальных групп, с одной стороны, и исторической мысли той или иной эпохи – с другой» [Репина Л.П. Историческая культура как предмет исследования // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / под ред. Л.П. Репиной. М.: «Кругъ», 2006. 768 с. 7, с. 13]. При этом Л.П. Репина отмечает взаимовлияние между коллективной памятью общества и научными знаниями: «учёное знание влияет на становление коллективных представлений о прошлом и, в свою очередь, испытывает воздействие массовых стереотипов» [Репина Л.П. Историческая культура как предмет исследования // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени / под ред. Л.П. Репиной. М.: «Кругъ», 2006. 768 с. 7, с. 13]. Историческая культура Российской империи стала предметом изучения научного коллектива Института гуманитарных историко – теоретических исследований под руководством И.М. Савельевой в коллективной монографии под соответствующим заглавием. Один из участников этого научного проекта, А.Н. Дмитриев, указывает, что «понятие исторической культуры охватывает многообразные отношения между профессиональной историографией и более обширной сферой общественных представлений об истории» [Дмитриев А.Н. Прошлое нашего прошлого: проблематика исторической культуры в Российской империи // Историческая культура императорской России: формирование исторических представлений о прошлом: коллект. моногр. в честь проф. И.М. Савельевой / отв. ред. А.Н. Дмитриев. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 551 с.]. Он вводит также понятие «пространство исторической культуры», которое, с точки зрения исследователя, включает в себя взаимодействия профессиональной историографии и исторического сознания общества: с одной стороны, «критический пересмотр повседневных, массовых или обыденных представлений о прошлом»; с другой стороны – область популяризации, распространения, своеобразного «низового» переписывания истории. Роль посредника между профессиональной историографией и историческим сознанием общества, по мнению Дмитриева, играли «многочисленные исторические, археологические, краеведческие и этнографические общества, а также полулюбительские общественные объединения и организации, связанные с изучением прошлого» [Дмитриев А.Н. Прошлое нашего прошлого: проблематика исторической культуры в Российской империи // Историческая культура императорской России: формирование исторических представлений о прошлом: коллект. моногр. в честь проф. И.М. Савельевой / отв. ред. А.Н. Дмитриев. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 551 с.]. Можно заключить, что целый ряд исследователей определяет «историко – культурное пространство» или «историко – культурную среду» как сферу взаимодействия профессиональной исторической науки и коллективных представлений о прошлом. Историко – культурное пространство трактуется как обладающее внутренней целостностью пространство культурных объектов, где интегрирующая роль принадлежит историческому знанию и исторической памяти. Внедрение этого понятия в методологический инструментарий педагогической науки открывает новые перспективы для изучения российской провинции: она предстаёт как разнородное пространство, включавшее в себя множество уникальных «культурных гнёзд» и в то же время, обладавшее устойчивыми типологическими характеристиками. Опираясь на эти теоретико – методологические работы, можно предложить следующий подход к изучению регионов как историко – культурного пространства в научных исследованиях.

---

Историко – культурное пространство региона включает в себя совокупность научных знаний и массовых представлений об историческом прошлом данного региона, о его месте и роли в истории. При этом учитывается, что такие знания и представления формируются как «извне» (усилиями академических учёных и деятелей культуры из других регионов), так и «изнутри» (усилиями местной интеллигенции); что они включают в себя как логико – дискурсивный компонент («знания о прошлом»), так и образно – эмоциональную составляющую («образы прошлого»). В контексте этого метода исследовательская задача сводится к тому, чтобы выяснить, как региональный материал встраивался в «большой нарратив» отечественной или всемирной истории, с какими «образами прошлого» ассоциировался определённый регион в исторической памяти общества (взгляд «извне»); и в то же время – определить, вокруг каких «мест памяти» формировалась историческая идентичность самого регионального сообщества (взгляд «изнутри»). Решение этих взаимосвязанных задач позволит определить место региона на «ментальной карте» страны или всего мирового сообщества.

К примеру, возьмем, проект историко – культурного стандарта, который включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий и сопровождается перечнем «трудных вопросов истории», которые вызывают острые дискуссии в обществе и для многих учителей – объективные сложности в преподавании.

В соответствии с указом президента от 24.12.2014 №808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики». В качестве одной из задач государственной культурной политики в области просвещения провозгласил «возрождение и развитие массового краеведческого движения в стране, а также деятельности по историческому просвещению граждан».

Преподавание региональной истории в контексте истории России является необходимой составляющей развития демократического государства, формирования современной толерантной личности, готовой к восприятию этнического и конфессионального многообразия мира. Для каждого из регионов России должен быть сформирован перечень «сквозных» исторических сюжетов, основанных на балансе между историей государства

---

Смотрите также файлы

• Регистратура 1 Сколько сотрудников в регистратуре и в коллцентре.docx

• Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный консультант доктор педагогических наук, профессор Е. Н. Шиянов Карачаевск 2009.doc

• Коробова Е. Л.pptx

• Практические занятия задание1.docx

• Задание к теме 6 Дать развернутую характеристику формы современного Российского государства форма правления форма государственного устройства государственный режим. Форма государства.doc