ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.02.2021
Просмотров: 2715
Скачиваний: 4
Так о чем же удалось договориться в Вене? И что собой представляет венская повестка дня для Европы? Для ответа на эти вопросы необходимо рассмотреть договоренности, достигнутые по всем трем "корзинам" СБСЕ – военно-политической, экономической и гуманитарной.
По первой "корзине" – военно-политические вопросы европейской безопасности – в Вене в результате сложных дискуссий и взаимных уступок удалось выйти на уникальную договоренность. Суть ее состояла в том, чтобы параллельно вести переговоры по двум взаимосвязанным темам: 1) о мерах укрепления доверия и безопасности; 2) о сокращении обычных вооружений в Европе. Первый переговорный механизм – по мерам укрепления доверия и безопасности – должен был функционировать в соответствии с мадридским мандатом, согласованным еще на Мадридской встрече государств-участников СБСЕ (11). Эти переговоры должны были проводить все 35 государств-участников СБСЕ. Отсюда их название – "переговоры тридцати пяти". Второй переговорный механизм – по сокращению обычных вооруженных сил в Европе – создан был на Венской встрече в соответствии с новым венским мандатом. В соответствии с этим мандатом переговоры по обычным вооруженным силам в Европе должны были вести не все 35, а только 23 государства-участника СБСЕ: 16 стран НАТО и 7 стран ОВД. Отсюда их название – "переговоры двадцати трех".
Венский мандат переговоров по обычным вооруженным силам в Европе существенно отличался от другого переговорного механизма, созданного тоже в Вене – в 1973 г. (12) Тогда речь шла об ограниченном субрегионе – Центральной Европе и об ограниченном числе участников переговоров. И главное, те Венские переговоры велись вне рамок СБСЕ. На сей раз, по инициативе ОВД, переговоры по обычным вооруженным силам должны были проходить в рамках СБСЕ. Район сокращения – вся Европа от Атлантики до Урала. Участники переговоров – все государства, входящие в противостоящие друг другу военно-политические союзы НАТО и ОВД. Цель переговоров – достижение стабильного и безопасного баланса обычных вооруженных сил двух блоков на более низких уровнях. При этом главным приоритетом объявлялась немыслимая для холодной войны цель в отношениях между двумя блоками: ликвидация потенциала для осуществления внезапного крупномасштабного нападения.
В принципе, этот главный приоритет венского мандата означал не что иное как заявку на подготовку договора о ненападении между двумя блоками. Причем речь идет именно о заявке. Далеко не все разногласия между НАТО и ОВД по существу предмета предстоящих переговоров удалось преодолеть на Венской встрече. Так, государства-участники ОВД предлагали включить в предмет переговоров наряду с обычными вооружениями еще и оставшееся вне договора по РСМД 1987 г. тактическое ядерное оружие (ТЯО). Государства НАТО с этим не соглашались. В результате в предмет переговоров, в качестве компромисса, были включены средства двойного назначения (13). При этом венский мандат не предусматривал включения в предмет переговоров самого ядерного оружия. Не были включены в мандат военно-морские силы и химическое оружие. Однако без такого рода компромиссов достижение договоренности вряд ли было бы возможно.
В целом же итогом переговоров по венскому мандату должна была стать разработка документа, имеющего обязательную международную силу. Это тоже само по себе прорыв. Ведь до сих пор все договоренности в рамках СБСЕ имели не юридическую, а политическую силу.
По второй "корзине" – экономическое сотрудничество – было принято решение о проведении в Бонне в 1990 г. специальной Конференции по экономическому сотрудничеству в Европе. При этом в Итоговом документе Венской встречи в общем плане была поставлена важная проблема активизации экономического сотрудничества в Европе. Подчеркивалась важность курса "на поощрение структурной адаптации, стимулирование роста национальной экономики и создание в области международных экономических отношений климата, способствующего развитию".
Обтекаемость формулировок связана с тем, что в начале 1989 г. перспективы экономических реформ в социалистических странах Европы были еще не ясны. Поэтому на Западе в то время весьма скептически относились к советской идее совместного экономического пространства в Европе "от Атлантики до Урала". Непонятно, каким образом можно было совместить рыночную экономику Западной Европы с плановой экономикой Восточной Европы. С другой стороны, и у социалистических стран были свои претензии к Западу в этой области, касавшиеся западной практики своего рода "идеологизации" экономических отношений со странами "социалистического содружества" (14). Тем не менее сам факт договоренности о проведении специальной конференции по экономическим вопросам означал движение к поискам совместимости и в этой сфере.
По "третьей" корзине – гуманитарное сотрудничество – прогресс оказался наиболее знаменательным.
Еще в начале работы Венской встречи тогдашний министр иностранных дел Советского Союза Э. А. Шеварднадзе выдвинул идею проведения в Москве специальной конференции СБСЕ по гуманитарной проблематике. Тогда эта идея была воспринята западными государствами с большой долей недоумения и скептицизма. Тогда, в начале перестройки, СССР постепенно переставал быть в глазах западных политиков "империей зла". Однако до его превращения в "столицу прав человека", по мнению Запада, было еще далеко. Известный советский дипломат Ю. Б. Кашлев вспоминал в этой связи: "Некоторые западные делегаты из числа наиболее твердолобых бились с нами в кулуарах об заклад: "такого при нашей жизни не будет"" (15).
К моменту окончания работы Венской встречи в январе 1989 г. ситуация изменилась. Процессы демократизации медленно, но все-таки двигались вперед в трех из семи социалистических стран Европы – в Венгрии, Польше и СССР. Это в немалой степени способствовало тому, что на Венской встрече удалось согласовать общие концептуальные подходы всех 35 государств к гуманитарной проблематике. Таким образом в итоговом документе Венской встречи появился раздел, озаглавленный "Человеческое измерение СБСЕ". Составной частью "венской повестки дня для Европы" стали "Повестка дня, расписание и другие организационные условия проведения совещаний Конференции по человеческому измерению СБСЕ". Конференция задумана была как трехступенчатая: ее первый этап должен был пройти в 1989 г. в Париже, второй – в 1990 г. в Копенгагене, а третий – в 1991 г. в Москве.
Согласие по концепции "человеческого измерения СБСЕ" и стало главной компонентой "венского прорыва" при обсуждении проблематики третьей "корзины". Впервые в истории хельсинкского процесса капиталистические и социалистические страны Европы пришли к согласованной позиции по вопросу о правах человека. Прежде Запад всю проблематику прав человека сводил к личным и коллективным политическим и гражданским правам. Восток в этой области ограничивался разработкой экономических и социальных прав. Согласованный же в венском итоговом документе текст определял концепцию "человеческого измерения" СБСЕ как обязательства государств-участников СБСЕ "относительно уважения всех прав человека (выделено автором) и основных свобод, контактов между людьми и других связанных с этим вопросов гуманитарного характера".
Немаловажную роль в согласовании концепции человеческого измерения СБСЕ сыграло обязательство всех государств-участников СБСЕ соблюдать принцип примата международного права. В итоговом документе Венской встречи, правда, не употребляется сам термин "примат международного права", однако зафиксировано обязательство "гармонизировать" положения их национальных законодательств с их обязательствами по международному праву и в рамках СБСЕ. Такая формулировка давала возможность продолжения диалога в этой области в будущем. Дело в том, что принцип примата международного права тогда еще был признан не в полной мере и не всеми социалистическими странами. Кроме того, и США, по своим соображениям, не присоединились к доброй половине международно-правовых актов по гуманитарным проблемам.
В целом венская повестка дня для Европы состояла из 10 пунктов. Помимо переговоров по обычным вооруженным силам в Европе, Боннского экономического форума и трехступенчатой Конференции по человеческому измерению СБСЕ в нее были включены другие специализированные встречи государств-участников СБСЕ. У всех этих встреч была одна объединяющая идея: активизировать общеевропейское сотрудничество в различных областях на взаимовыгодной основе. И впервые в истории хельсинкского процесса появилась надежда на то, что эта идея – не очередная пустая риторика, а обязательства в рамках реальной политики.
|
5.3.3. Политические изменения в Европе на рубеже 80-х и 90-х годов |
|
|
На рубеже 80-х и 90-х гг. в Европе произошли крупнейшие политические изменения, существенно изменившие геополитические, геостратегические и геоэкономические характеристики этого региона. Три процесса сыграли в этом решающую роль:
-
Смена политических режимов в странах Центральной и Восточной Европы в 1989–1990 гг., повлекшая за собой и смену их внешнеполитической ориентации.
-
Объединение Германии в 1990 г. на основе Конституции ФРГ 1949 г. и вхождение объединенной Германии в НАТО.
-
Новый этап западноевропейской интеграции в 1987–1991 гг., создавший предпосылки для создания на базе трех Европейских Сообществ Европейского союза, имеющего не только экономическое, но также – политическое и военное измерения.
Процесс смены политических режимов в странах Центральной и Восточной Европы в 1989–1990 гг. нередко именуют периодом "бархатных революций". В результате перемен, произошедших в странах ЦВЕ в 1989–1990 гг., возникли предпосылки для последующего распада "социалистического содружества". Социалистическая Федеративная Республика Югославия, формально стоявшая вне социалистического содружества, вступила в процесс перемен позже – с лета 1990 г., когда распалась главная несущая конструкция Федерации – Союз коммунистов Югославии. В самом же социалистическом содружестве раньше других на путь реформирования социализма встали Польша и Венгрия.
В Польше в апреле 1989 г. было легализовано оппозиционное правительству движение "Солидарность". Прошедшие летом того же года выборы в сейм принесли полную победу "Солидарности", которой достались 99 из 100 мест в сенате и 162 из 460 мест в сейме. В результате премьер-министром был назначен один из лидеров "Солидарности" Т. Мазовецкий. Его правительство вскоре приступило к проведению в стране рыночных реформ при сохранении членства страны в ОВД. После досрочной отставки с поста президента Польша В. Ярузельского новым президентом страны в 1990 г. был избран другой лидер "Солидарности" – Л. Валенса.
В Венгрии экономические реформы начались еще в период нахождения у власти Венгерской социалистической рабочей партии, в начале 80-х гг. Однако тогда они проводились в рамках социалистической системы хозяйствования и существенных результатов по улучшению экономической ситуации не принесли. С 1989 г. в Венгрии началось движение за переоценку событий 1956 г., которые теперь стали трактовать не как "контрреволюционный мятеж", а как "народное восстание" против системы, навязанной Сталиным. На фоне массовых демонстраций протеста против режима одной-единственной правящей партии выборы в марте – апреле 1990 г. состоялись на многопартийной основе. На этих выборах победу одержали некоммунистические силы, среди которых ведущие роли принадлежали правоцентристским партиям – Венгерскому демократическому форуму и Союзу свободных демократов. Представители Венгерского демократического форума еще летом 1989 г., в отличие от польской оппозиции, ставили вопрос о выходе страны из ОВД. Считается, что именно под руководством лидера правоцентристской коалиции Й. Анталла Венгрия осуществила наименее болезненный и наиболее спокойный переход от социализма к капитализму.
В ГДР поводом для начала массовых антиправительственных выступлений послужила проблема свободного выезда граждан из ГДР в ФРГ. К сентябрю 1989 г. бегство граждан ГДР в ФРГ приобретает массовый характер. Отказ лидера ГДР Э. Хонеккера пересмотреть правительственную политику в этом вопросе в конечном счете привел к его отставке. Новое руководство партии и государства после некоторых колебаний и получения заверений о поддержке со стороны советского руководства 8 ноября 1989 г. объявило об открытии границы между ГДР и ФРГ. В результате в этот день ликующий народ с обеих сторон разделенного Берлина принялся в прямом смысле слова крушить Берлинскую стену. На прошедших в марте 1990 г. на многопартийной основе парламентских выборах победу одержали правые партии – сторонники вхождения ГДР в состав ФРГ на основе Конституции ФРГ 1949 г. Тем самым внутренние предпосылки для объединения Германии к весне 1990 г. обозначились уже достаточно отчетливо
В Чехословакии толчком к началу политических преобразований послужил разгон полицией 17 ноября 1989 г. демонстрации студентов, выступавших под лозунгами поддержки перестройки. На базе известной правозащитной группы "Хартия-77" возникло более широкое оппозиционное объединение – "Гражданский форум". Лидером оппозиции стал один из известных чехословацких диссидентов В. Гавел, который в декабре 1989 г. был избран президентом страны. К этому времени прежнее руководство Чехословакии, возглавлявшееся Г. Гусаком, ушло в отставку. Парламентские выборы, состоявшиеся в июне 1990 г., в целом по стране принесли победу сторонникам Гражданского форума. Вернувшийся в политику А. Дубчек – своего рода символ "пражской весны" 1968 г. – занял пост председателя парламента.
В Болгарии смена внутриполитического режима внешне на первых порах не привела к столь резкой смене политической окраски новой правящей элиты. Осенью 1989 г., на волне народных демонстраций протеста, ушел в отставку лидер болгарских коммунистов Т. Живков. Однако у власти до лета 1990 г. по-прежнему оставались коммунисты. В июле 1990 г., в результате массовых народных выступлений и забастовок, к власти в Болгарии пришел оппозиционный коммунистам Союз демократических сил, а его лидер – Ж. Желев – стал президентом страны.
Таким образом, к лету 1990 г. в подавляющем большинстве стран-членов ОВД у власти оказались некоммунистические силы. Реакция Советского Союза на эти изменения вырабатывалась в соответствии с заявленным в рамках "нового политического мышления" принципом свободы выбора. Вопреки ожиданиям и опасениям, СССР не пошел на силовое вмешательство во внутренние дела государств ЦВЕ. Официальный отказ советского руководства от "доктрины Брежнева" был обнародован еще в декабре 1989 г. Это было сделано в форме признания ошибочным ввода войск пяти стран ОВД в Чехословакию в августе 1968 г. Такая внешне спокойная реакция СССР на смену режимов своих союзников по ОВД имела далеко идущие последствия как для самого Советского Союза, так и для международных отношений в Европе в целом.
Логическим продолжением линии СССР на соблюдение принципа свободы выбора стала его позиция в процессе объединения Германии в 1989–1990 гг. Ускорение процесса объединения Германии устраивало прежде всего и исключительно народы и правящие элиты обеих частей Германии – ГДР и ФРГ. Канцлер ФРГ Г. Коль еще в конце 1989 г. выдвинул программу достижения германского единства, известную как "десять пунктов Коля". Парламентские выборы в ГДР в марте 1990 г., как уже указывалось выше, привели к власти в ГДР сторонников германского единства. Тем не менее наряду с внутригерманскими предпосылками для объединения страны нужны были еще и соответствующие внешние условия: согласие на это держав-победительниц во второй мировой войны в рамках их общих прав и обязанностей в отношении побежденной Германии.