Файл: Тактика прокурорского обвинения в судебном следствии Содержание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 163
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР цель специалиста ограничивалась выполнением одной задачи – с использованием моих специальных знаний оказание помощи следователю или суду в обнаружении и изъятии доказательств (статьи 133, 253 УПК РСФСР).
Теперь, согласно ст. 58 УПК РФ, специалисту может быть предложено решить, помимо вышеперечисленного, еще две задачи – задать вопросы эксперту и разъяснить сторонам судебные вопросы, относящиеся к его профессиональной компетенции.
Более того, реализуя принцип состязательности в уголовном процессе и стремясь к равноправию сторон, законодатель дал защитнику новое разрешение – привлечь специалиста (ст. 53 (3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В законе указаны показания специалиста ч. 4 ст. 80 УПК РФ, поскольку информация, предоставленная им при допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснение его мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этих случаях «специалист, как правило, приглашается по инициативе защиты и ему предлагается:
1) критически оценить используемые экспертами методы и методики исследования;
2) определить пригодность объектов для экспертного исследования;
3) обнаружить ошибки в собирании (обнаружении, изъятии и фиксации) объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами по делу;
4) определить правильность (или ошибочность) выбора эксперта (или экспертного учреждения);
5) установить факты выходя эксперта за пределы своей компетенции;
6) подсказать, какие необходимы дополнительные материалы для объективного экспертного исследования;
7) обосновать выводы эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения»1.
Допрос специалиста – «это попытка материализовать принцип виновности уголовного процесса, через состязательность мнений знающих людей в судебном заседании»2.
Подводя итог, можно сделать вывод, что, когда свидетеля обвинитель спрашивает, почему он более точно помнит те или иные ситуации и совсем их не помнит. На самом деле важно признать незаконность событий, происходящих и возникающих в результате этой идеи в связи с определенными событиями криминалистического значения. Следует подчеркнуть, что искаженное восприятие происходящего может быть вредным, даже если за ним последует установка на запоминание.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР цель специалиста ограничивалась выполнением одной задачи – с использованием моих специальных знаний оказание помощи следователю или суду в обнаружении и изъятии доказательств.
Теперь, согласно ст. 58 УПК РФ, специалисту может быть предложено решить, помимо вышеперечисленного, еще две задачи – задать вопросы эксперту и разъяснить сторонам судебные вопросы, относящиеся к его профессиональной компетенции. Более того, реализуя принцип состязательности в уголовном процессе и стремясь к равноправию сторон, законодатель дал защитнику новое разрешение – привлечь специалиста (ст. 53 (3) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По сути, показания эксперта, после изучения представленных вам предметов, документов или веществ, сопровождаются компетентными суждениями или заключениями по вопросам, поставленным следователем или судом.
Допрос эксперта представляет весьма значительные трудности для субъекта допроса, поскольку стороны и сотрудники милиции не понимают объема компетенции эксперта. Специалисты не всегда проходят в городе и делают эту процедуру правильно.
2.2. Тактика предъявления вещественных доказательств и документов, назначения экспертиз и иных судебно-следственных действий
Детально полномочия прокурора в судебном следствии закрепляются в главе 37 УПК РФ. Так, согласно ч.1 ст.273 УПК РФ на государственного обвинителя возложена обязанность изложения, предъявленного подсудимому обвинения. Обвинение прокурора подчеркивает его роль как прокурора, ведущего уголовное производство, поскольку в советское время Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, по сути, нарушал принцип независимости правосудия и автоматически возлагал эту обязанность на председателя, который ставил суд на сторону обвинения.
Несмотря на то, что на стадии предварительного следствия обвинение должно быть предъявлено лицу и тщательно изучено защитой, подсудимый и защита все же, как представляется, считают правильно, если такие вопросы возникают С.М. Даровских, задачей прокурора является разъяснение как сущности обвинения, в целом, так и отдельных его деталей1.
Статья 274 УПК РФ «предоставляет государственному обвинителю право высказать мнение о порядке исследования доказательств, а также наделяет правом представления суду доказательств. Данные доказательства предоставляются суду первыми для того, чтобы у стороны защиты была возможность для их опровержения и формирования позиции»2.
Опросив заместителя прокурора с более чем десятилетним стажем, было показано, что, как правило, в ходе судебного следствия прокурор предъявляет различные требования по своему характеру. Первая группа петиций по своей сути является процедурной, такой как перенос заседания, объявление перерыва или участие в процедуре. Обращение с таким ходатайством связано с организационными проблемами, нарушениями участниками процесса процессуальных обязанностей и т.д.
Вторая группа ходатайств связана с доказательствами. Это может быть ходатайство о вызове свидетеля в суд для допроса, запрос письменных документов, осмотр вещественных доказательств и приобщение новых материалов. Это неудивительно, ведь с его помощью можно компенсировать недостатки, допущенные в ходе предварительного следствия, и детально исследовать новые обстоятельства, ставшие известными в ходе судебного заседания.
Ходатайство о включении материалов, достойных доказательств, всегда удовлетворяется судом. Так, Фрунзенскому районному суду Саратова было предъявлено обвинение по части 3 статье 264 УК РФ, приобщить запись видеомагнитофона о фактах дорожно-транспортного происшествия к материалам уголовного дела, изучить запись и приобщить ее в качестве вещественного доказательства.
Следующим важным правом прокурора, вытекающим из статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса, является право выражать свою позицию в ходатайстве, поданном другой стороной. Эта власть очень важна, так как мнение сторон гарантирует враждебный характер разбирательства и позволяет суду сформировать собственную позицию по ходатайству.
Важнейшим процессуальным правом прокурора является возможность рецидива в ходе судебного следствия.
Отвод предполагает «отстранение субъектов уголовного процесса от участия в нем по тем или иным основаниям»1. Право отводов принадлежит обеим сторонам. Оно призвано обеспечить беспристрастность правосудия и является гарантией соблюдения принципа состязательности.
По данным опросов прокуроров, рецидивы крайне редки. Но со стороны защиты повторяющиеся заявления являются частым явлением, и в большинстве случаев речь идет о вызовах главного судьи и прокурора, которые в принципе хотят продемонстрировать свою деятельность перед доверителем, а не по объективной необходимости.
Важнейшим правом государственного обвинителя является закрепленное в ч.8 ст.246 УПК РФ полномочие по изменению обвинения в сторону смягчения, которое может выражаться в исключении из квалификации признаков преступления, отягчающих наказание, исключении из обвинения ссылки на норму УК РФ, если деяние предусматривается другой нормой, нарушение которой вменялось, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, которая предусматривает более мягкое наказание.
Кроме того, согласно ч.4 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе и вовсе отказаться от предъявленного обвинения.
Помощник окружного прокурора с более чем десятилетним стажем объяснил, что в его практике не было полного отказа от поддержки обвинений, а изменение обвинений на что-то меньшее означало, что следователи часто обвиняли более серьезные преступления и несправедливо вменяли дополнительные эпизоды преступного поведения, которые они осуществляли.
Так, по уголовному делу С. и Т. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, а именно, в причинении В. тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от предъявленного обвинения, а именно, от признака группы лиц по предварительному сговору, посчитав его не доказанным.
Следующим и наиболее важным полномочием прокурора является представление доказательств. Эти доказательства сначала представляются суду, после чего происходит представление доказательств защитником, что является важной гарантией права подсудимого на защиту, что является принципом равенства сторон
1.
При этом прокурор обязан устранить пробел, допущенный органами предварительного следствия в ходе досудебного производства по уголовным делам, связанным с доказыванием обвинения1.
Таким образом, нами была рассмотрена тактика иных судебно-следственных действий прокурора.
На основании ст. 86 УПК РФ сбор доказательств в ходе уголовного производства осуществляется следователем, прокурором и судом путем проведения следственных действий и иных процессуальных действий.
Сбор доказательств является частью процесса доказывания, включая раскрытие, изъятие и хранение доказательств. В комментарии к статье были выделены три группы участников процесса, которые используют разные методы сбора доказательств.
В первую группу входят люди, ведущие уголовное дело: дознаватель, следователь и суд. В связи с тем, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) прокурор не вправе участвовать в производстве следственных мероприятий в ходе предварительного следствия и принимать дело к рассмотрению, он может собирать доказательства только путем участия в судебных этапах разбирательства. При этом прокурор здесь не проводит следственные действия (это прерогатива суда), а только участвует в нем как прокурор и на основании ч. 4 ст. Может запрашивать документы и подавать их в суд. 21 УПК РФ, а также дополнительные материалы в Кассационный суд (ч. 5 ст. 377 УПК РФ).
Основной метод получения доказательств по уголовному делу – следственные действия.
Виды следственных действий перечислены в гл. 23, 24, 25, 26, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это: допрос, допрос, следственный эксперимент, проверка доказательств на месте, допрос, очная ставка, обыск, задержание, предъявление для опознания, проведение судебно-медицинской экспертизы.
Перечень следственных действий, изложенный в УПК РФ, является исчерпывающим1. Информация, полученная в ходе расследования преступления путем совершения иных действий, чем перечисленные, не является доказательством.
Прокурор обязан осуществлять надзор за расследованием преступлений таким образом, чтобы наряду с установлением обстоятельств, охватываемых доказательствами по уголовному делу, другой информацией, имеющей отношение к расследованию, неукоснительно соблюдались требования Уголовно-процессуального закона о порядке проведения следственных действий, устанавливающих эти данные, и их содержание.