Файл: Тактика прокурорского обвинения в судебном следствии Содержание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 168
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.
Допрос различных технических несовершеннолетних обвиняемых также имеет свои особенности в зависимости от конкретных обстоятельств: допрос обвиняемого, который признает или отрицает свою вину, признает себя виновным в ходе расследования или отрицает свою вину в суде.
Тактика допроса обвиняемого не одинакова для всех случаев жизни. Однако есть некоторые общие приемы допроса, которых следует придерживаться2.
Проведение качественного допроса подсудимого государственным обвинителем является приоритетным показателем его профессионализма, требует от него высокой деловой активности, путем непосредственного использования накопленного практического опыта.
Общеизвестно, что ведение допроса подсудимого в суде представляет, как правило, куда большую трудность, нежели допрос на предварительном следствии. Методика допроса подсудимого, а равно свидетеля и потерпевшего во многом зависит от практического опыта прокурора, его теоретического, культурного и профессионального уровня.
Но во всех случаях от прокурора требуется умение выявить противоречия, неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, чтобы путем постановки дополнительных вопросов устранить их. Тактические приемы допроса, разработанные криминалистической тактикой, весьма специфичны для стадии судебного разбирательства.
Их применение невозможно без анализа факторов, влияющих на выбор тактики судебного допроса прокурора. К ним относятся статус обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению, наличие или отсутствие конфликтной ситуации, степень активности защиты.
Отвечая на вопрос председательствующего в судебном заседании о признании своей вины, подсудимый фактически сам предопределяет свое последующее отношение к обвинению.
Но государственный обвинитель не может опираться на это при составлении плана допроса, поскольку в процессе допроса подсудимый вправе изменить свои показания1:
– по малозначительным эпизодам осветить вопросы, не связанные с основным объемом обвинения;
– либо подсудимый признает малозначительные преступления, чтобы уйти от ответственности за более тяжкое.
Иногда «подсудимый, будучи невиновным, признает вину ввиду необъективности предварительного следствия или с целью освободить от ответственности близкого ему человека»2.
Поэтому «показания подсудимого всегда подлежат объективной проверке и оценке в совокупности и сопоставлении с другими доказательствами по делу»
3.
Допрос подсудимого должен быть максимально настойчивым. Прокурор должен неуклонно и решительно разъяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Не может быть удовлетворен расплывчатый и двусмысленный ответ подсудимого на поставленные ему вопросы. Закон гласит, что «подсудимый, который отказывается давать показания в суде, не будет наказан, но если подсудимый согласится дать показания, то будет наказан прокурор».4.
Как правило, вопросы прокурора должны формулироваться так, чтобы ответы были исчерпывающими и подробными. Суть вопроса ясна и недвусмысленна, поэтому респондент может дать ясный и недвусмысленный ответ.
Но если обвиняемый избегает вопросов или избегает неприятных слов, то прокурор не останется равнодушным к этому и даст ясный ответ на последующие ясные вопросы.
Если допрос носит комплексный характер, то есть включает в себя ряд ситуаций или если подсудимый изменяет описание в ходе допроса, то в конце допроса необходимо сделать обобщение и общие выводы.
Для этого прокурор должен задать подсудимому последний вопрос, суммируя суть всех ответов, данных подсудимому.
При допросе подсудимого, признавшего свою вину, основной задачей прокурора является установление наиболее важных сведений обо всех действиях, связанных с совершением преступления (о подготовке, совершении преступления, сокрытии).
Разумная тактика допроса подсудимого, который не признает себя виновным, заключается в том, чтобы суд изучил и допросил конкретные обстоятельства дела.
Этот тип допроса очень часто используется. Вы можете подробно расспросить подсудимого и тут же сравнить его показания с обстоятельствами дела. Иногда, как обстоятельство устранения вины, подсудимый имеет собственное алиби1.
Определенные трудности вызывает «допрос подсудимого, который признал свою вину на предварительном следствии и отрицал свою вину в суде. Любое из исправленных заявлений, несмотря на очевидное оправдание, прокурор обязан разъяснить все подробности преступления и обстоятельства, оправдывающие подсудимого»2.
Тактика допроса подсудимого не одинакова во всех случаях жизни. Она меняется в зависимости от обстоятельств каждого дела, с учетом характера каждого подсудимого, исходя из его специфических особенностей.
Но есть некоторые общие тактики допроса обвиняемых.
Допрос подсудимого должен быть как можно более настойчивым. Обвинитель должен неуклонно и решительно выяснять все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Нельзя удовлетвориться расплывчатым и двусмысленным ответом подсудимого на поставленные перед ним вопросы. Закон предусматривает, что подсудимый, отказавшийся давать показания в суде, не будет наказан, но если подсудимый согласится дать показания, то будет наказан прокурор.
Если подсудимый признал свою вину и ему было дано исчерпывающее описание, охватывающее все соответствующие обстоятельства совершенного им преступления, то эти объяснения подкрепляются другими доказательствами.
Однако в тех случаях, когда обвиняемый в своем описании ограничивался общим признанием вины, прокурор должен определить, совершил ли обвиняемый преступление, когда именно оно было совершено в ходе допроса.
Как правило, вопросы прокурора должны формулироваться так, чтобы ответы были исчерпывающими и подробными. Суть вопроса ясна и понятна, поэтому респондент может дать четкий и однозначный ответ1.
Иногда прокурор сталкивается с непризнанием вины подсудимого, даже если подсудимый полностью признал свою вину на предварительном следствии.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что при оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы.
При оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы. Суду предоставляется процессуальное право регулировать процесс познания этими участниками, но обязанность регулировать отношения между ними является также обязанностью судебного пристава упорядочить процедуру допроса. Для обеспечения логики и последовательности изложения отдельные вопросы прокурорской оценки заключения эксперта будут дополнительно рассмотрены применительно к стандартному набору действий (алгоритму) подготовки и назначения экспертизы.
Успех прокурорского допроса зависит от нескольких условий. Прежде всего, необходимо внимательно изучить весь материал дела о личности подсудимого, моральных качествах и психологических особенностях, поведении в обществе и повседневной жизни. Подсудимый часто предвзято относится к обвинителю и отрицает свою вину. Чтобы нейтрализовать или ослабить влияние этого фактора, объективно заинтересованы прокуроры с самого начала судебного разбирательства, всестороннего и полного изучения дела, полного или частичного дачи показаний вместе с подсудимым. Поэтому вопросы тактики ведения допроса необходимо решать по-разному, в зависимости от перечисленных обстоятельств.
Анализ материалов уголовных дел наглядно демонстрирует, «что прокуроры нередко не придают значения необходимости соблюдения возникающих в связи с назначением и производством экспертизы процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Нередко обвиняемые и подозреваемые, в отношении которых назначается экспертиза»1.
Проведение качественного допроса подсудимого государственным обвинителем является приоритетным показателем его профессионализма, требует от него высокой деловой активности, путем непосредственного использования накопленного практического опыта.
Общеизвестно, что ведение допроса подсудимого в суде представляет, как правило, куда большую трудность, нежели допрос на предварительном следствии.
3. Анализ практики прокурорского обвинения в судебном следствии
3.1. Проблемные вопросы прокурорского обвинения в судебном следствии
В настоящее время Российская Федерация в глобальном масштабе переживает период значительных экономических и политических изменений. На фоне нестабильной политической ситуации, обострения военных конфликтов, роста активности экстремистских организаций и широкой информационной пропаганды экономическая ситуация в стране постоянно меняется.
Судьба дела во многом зависит от действий прокурора в рамках исследования доказательств, от продемонстрированной профессиональной компетентности. По сути, достаточно крупное и объективно рассмотренное дело с убедительной доказательной базой провалило судебное разбирательство в судебном порядке силой, и из-за непрофессионализма суд рассматривал в основном эпизоды и многое другое. Пассивность, неадекватное поведение, неубедительная позиция прокурора1.
Закон не только обязывает прокурора подтвердить обвинение, но и предусматривает возможность и средства надлежащей процедуры. Прокурор первым представляет суду доказательства обвинения.
С учетом «мнения прокурора решается вопрос о допустимости доказательств (если он не был полностью решен до начала судебного разбирательства). Прокурор говорит о порядке анализа доказательств»2.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации рекомендации процессуальной науки должны начинаться с предъявления прокурором обвинения, предъявленного подсудимому в ходе судебного следствия.
В связи с этим прокурор, выстраивая позицию обвинения, глубоко задумывается над вопросом о том, какие доказательства будут представлены суду, какую позицию выберет прокурор, учитывая порядок их представления.
При решении этих задач прокурор должен руководствоваться прежде всего тактикой ситуаций, сложившихся до начала судебного разбирательства, а именно1:
– в зависимости от позиции обвиняемого и его отношения к показаниям, достаточности всех доказательств против него;
– за совершение преступления, а также рассмотрение дел в нескольких отделах, ситуации, указанные для каждого из эпизодов, положение обвиняемых (были ли они признаны виновными во всех эпизодах преступления), психика или некоторые или не все из них);
– потерпевшие, свидетели, наличие или отсутствие судимости заключения экспертов, подтверждающие утверждения, динамика доказательной базы (например, значительное изменение показаний, данных в ходе первоначального расследования) и многое другое.
Особенно сложно определить наилучшую процедуру рассмотрения доказательств конфиденциальности. Прокурор может предложить расследовать эпизоды уголовного дела в хронологическом порядке или исходя из тяжести предполагаемого преступления2.
Прокурор допрашивает потерпевшего, обвиняемого, эксперта, свидетеля, принимает участие в исследовании документов и других доказательств. При этом самостоятельно используют и определяют тактические формы и методические приемы проверки. При участии прокурора проводится полное и объективное изучение доказательств: «анализ, сравнение с другими доказательствами, сбор дополнительных доказательств, а также поиск источников, из которых при необходимости получаются реальные данные»
Допрос различных технических несовершеннолетних обвиняемых также имеет свои особенности в зависимости от конкретных обстоятельств: допрос обвиняемого, который признает или отрицает свою вину, признает себя виновным в ходе расследования или отрицает свою вину в суде.
Тактика допроса обвиняемого не одинакова для всех случаев жизни. Однако есть некоторые общие приемы допроса, которых следует придерживаться2.
Проведение качественного допроса подсудимого государственным обвинителем является приоритетным показателем его профессионализма, требует от него высокой деловой активности, путем непосредственного использования накопленного практического опыта.
Общеизвестно, что ведение допроса подсудимого в суде представляет, как правило, куда большую трудность, нежели допрос на предварительном следствии. Методика допроса подсудимого, а равно свидетеля и потерпевшего во многом зависит от практического опыта прокурора, его теоретического, культурного и профессионального уровня.
Но во всех случаях от прокурора требуется умение выявить противоречия, неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, чтобы путем постановки дополнительных вопросов устранить их. Тактические приемы допроса, разработанные криминалистической тактикой, весьма специфичны для стадии судебного разбирательства.
Их применение невозможно без анализа факторов, влияющих на выбор тактики судебного допроса прокурора. К ним относятся статус обвиняемого по отношению к предъявленному обвинению, наличие или отсутствие конфликтной ситуации, степень активности защиты.
Отвечая на вопрос председательствующего в судебном заседании о признании своей вины, подсудимый фактически сам предопределяет свое последующее отношение к обвинению.
Но государственный обвинитель не может опираться на это при составлении плана допроса, поскольку в процессе допроса подсудимый вправе изменить свои показания1:
– по малозначительным эпизодам осветить вопросы, не связанные с основным объемом обвинения;
– либо подсудимый признает малозначительные преступления, чтобы уйти от ответственности за более тяжкое.
Иногда «подсудимый, будучи невиновным, признает вину ввиду необъективности предварительного следствия или с целью освободить от ответственности близкого ему человека»2.
Поэтому «показания подсудимого всегда подлежат объективной проверке и оценке в совокупности и сопоставлении с другими доказательствами по делу»
3.
Допрос подсудимого должен быть максимально настойчивым. Прокурор должен неуклонно и решительно разъяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Не может быть удовлетворен расплывчатый и двусмысленный ответ подсудимого на поставленные ему вопросы. Закон гласит, что «подсудимый, который отказывается давать показания в суде, не будет наказан, но если подсудимый согласится дать показания, то будет наказан прокурор».4.
Как правило, вопросы прокурора должны формулироваться так, чтобы ответы были исчерпывающими и подробными. Суть вопроса ясна и недвусмысленна, поэтому респондент может дать ясный и недвусмысленный ответ.
Но если обвиняемый избегает вопросов или избегает неприятных слов, то прокурор не останется равнодушным к этому и даст ясный ответ на последующие ясные вопросы.
Если допрос носит комплексный характер, то есть включает в себя ряд ситуаций или если подсудимый изменяет описание в ходе допроса, то в конце допроса необходимо сделать обобщение и общие выводы.
Для этого прокурор должен задать подсудимому последний вопрос, суммируя суть всех ответов, данных подсудимому.
При допросе подсудимого, признавшего свою вину, основной задачей прокурора является установление наиболее важных сведений обо всех действиях, связанных с совершением преступления (о подготовке, совершении преступления, сокрытии).
Разумная тактика допроса подсудимого, который не признает себя виновным, заключается в том, чтобы суд изучил и допросил конкретные обстоятельства дела.
Этот тип допроса очень часто используется. Вы можете подробно расспросить подсудимого и тут же сравнить его показания с обстоятельствами дела. Иногда, как обстоятельство устранения вины, подсудимый имеет собственное алиби1.
Определенные трудности вызывает «допрос подсудимого, который признал свою вину на предварительном следствии и отрицал свою вину в суде. Любое из исправленных заявлений, несмотря на очевидное оправдание, прокурор обязан разъяснить все подробности преступления и обстоятельства, оправдывающие подсудимого»2.
Тактика допроса подсудимого не одинакова во всех случаях жизни. Она меняется в зависимости от обстоятельств каждого дела, с учетом характера каждого подсудимого, исходя из его специфических особенностей.
Но есть некоторые общие тактики допроса обвиняемых.
Допрос подсудимого должен быть как можно более настойчивым. Обвинитель должен неуклонно и решительно выяснять все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Нельзя удовлетвориться расплывчатым и двусмысленным ответом подсудимого на поставленные перед ним вопросы. Закон предусматривает, что подсудимый, отказавшийся давать показания в суде, не будет наказан, но если подсудимый согласится дать показания, то будет наказан прокурор.
Если подсудимый признал свою вину и ему было дано исчерпывающее описание, охватывающее все соответствующие обстоятельства совершенного им преступления, то эти объяснения подкрепляются другими доказательствами.
Однако в тех случаях, когда обвиняемый в своем описании ограничивался общим признанием вины, прокурор должен определить, совершил ли обвиняемый преступление, когда именно оно было совершено в ходе допроса.
Как правило, вопросы прокурора должны формулироваться так, чтобы ответы были исчерпывающими и подробными. Суть вопроса ясна и понятна, поэтому респондент может дать четкий и однозначный ответ1.
Иногда прокурор сталкивается с непризнанием вины подсудимого, даже если подсудимый полностью признал свою вину на предварительном следствии.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что при оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы.
При оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы. Суду предоставляется процессуальное право регулировать процесс познания этими участниками, но обязанность регулировать отношения между ними является также обязанностью судебного пристава упорядочить процедуру допроса. Для обеспечения логики и последовательности изложения отдельные вопросы прокурорской оценки заключения эксперта будут дополнительно рассмотрены применительно к стандартному набору действий (алгоритму) подготовки и назначения экспертизы.
Успех прокурорского допроса зависит от нескольких условий. Прежде всего, необходимо внимательно изучить весь материал дела о личности подсудимого, моральных качествах и психологических особенностях, поведении в обществе и повседневной жизни. Подсудимый часто предвзято относится к обвинителю и отрицает свою вину. Чтобы нейтрализовать или ослабить влияние этого фактора, объективно заинтересованы прокуроры с самого начала судебного разбирательства, всестороннего и полного изучения дела, полного или частичного дачи показаний вместе с подсудимым. Поэтому вопросы тактики ведения допроса необходимо решать по-разному, в зависимости от перечисленных обстоятельств.
Анализ материалов уголовных дел наглядно демонстрирует, «что прокуроры нередко не придают значения необходимости соблюдения возникающих в связи с назначением и производством экспертизы процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Нередко обвиняемые и подозреваемые, в отношении которых назначается экспертиза»1.
Проведение качественного допроса подсудимого государственным обвинителем является приоритетным показателем его профессионализма, требует от него высокой деловой активности, путем непосредственного использования накопленного практического опыта.
Общеизвестно, что ведение допроса подсудимого в суде представляет, как правило, куда большую трудность, нежели допрос на предварительном следствии.
3. Анализ практики прокурорского обвинения в судебном следствии
3.1. Проблемные вопросы прокурорского обвинения в судебном следствии
В настоящее время Российская Федерация в глобальном масштабе переживает период значительных экономических и политических изменений. На фоне нестабильной политической ситуации, обострения военных конфликтов, роста активности экстремистских организаций и широкой информационной пропаганды экономическая ситуация в стране постоянно меняется.
Судьба дела во многом зависит от действий прокурора в рамках исследования доказательств, от продемонстрированной профессиональной компетентности. По сути, достаточно крупное и объективно рассмотренное дело с убедительной доказательной базой провалило судебное разбирательство в судебном порядке силой, и из-за непрофессионализма суд рассматривал в основном эпизоды и многое другое. Пассивность, неадекватное поведение, неубедительная позиция прокурора1.
Закон не только обязывает прокурора подтвердить обвинение, но и предусматривает возможность и средства надлежащей процедуры. Прокурор первым представляет суду доказательства обвинения.
С учетом «мнения прокурора решается вопрос о допустимости доказательств (если он не был полностью решен до начала судебного разбирательства). Прокурор говорит о порядке анализа доказательств»2.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации рекомендации процессуальной науки должны начинаться с предъявления прокурором обвинения, предъявленного подсудимому в ходе судебного следствия.
В связи с этим прокурор, выстраивая позицию обвинения, глубоко задумывается над вопросом о том, какие доказательства будут представлены суду, какую позицию выберет прокурор, учитывая порядок их представления.
При решении этих задач прокурор должен руководствоваться прежде всего тактикой ситуаций, сложившихся до начала судебного разбирательства, а именно1:
– в зависимости от позиции обвиняемого и его отношения к показаниям, достаточности всех доказательств против него;
– за совершение преступления, а также рассмотрение дел в нескольких отделах, ситуации, указанные для каждого из эпизодов, положение обвиняемых (были ли они признаны виновными во всех эпизодах преступления), психика или некоторые или не все из них);
– потерпевшие, свидетели, наличие или отсутствие судимости заключения экспертов, подтверждающие утверждения, динамика доказательной базы (например, значительное изменение показаний, данных в ходе первоначального расследования) и многое другое.
Особенно сложно определить наилучшую процедуру рассмотрения доказательств конфиденциальности. Прокурор может предложить расследовать эпизоды уголовного дела в хронологическом порядке или исходя из тяжести предполагаемого преступления2.
Прокурор допрашивает потерпевшего, обвиняемого, эксперта, свидетеля, принимает участие в исследовании документов и других доказательств. При этом самостоятельно используют и определяют тактические формы и методические приемы проверки. При участии прокурора проводится полное и объективное изучение доказательств: «анализ, сравнение с другими доказательствами, сбор дополнительных доказательств, а также поиск источников, из которых при необходимости получаются реальные данные»