Файл: Тактика прокурорского обвинения в судебном следствии Содержание.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 167
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Назначение экспертизы – это процессуальное действие, которое реализуется путем последовательного выполнения процедурных действий. Порядок назначения и производства судебных экспертиз определяется ст. 195-207, 283 УПК РФ2. Назначение экспертизы – «сложное мероприятие, содержание которого намного шире, чем вынесение постановления (определения) о назначении экспертизы: следователь (суд) при назначении экспертизы определяет причины и конкретные условия его производства, объект экспертизы, объекты, конкретное лицо или экспертное учреждение, в котором проводится экспертиза. Кроме того, решаются организационные проблемы»3.
Своевременность назначения экспертизы определяется спецификой методики расследования конкретных преступлений, конкретными следственными ситуациями и способностью обеспечить качество подготовки специалиста.
Как правило, при необходимости для рассмотрения дела проводится предварительное следствие.
Однако если на стадии судебного разбирательства судом не решен вопрос о вызове экспертов в суд, прокурор не проявляет инициативы в этом вопросе, то в подготовительной части судебного разбирательства порядок назначения и проведения экспертиз в судебном заседании в основном такой же, как и в случае направления и предварительного следствия.
Прокурор также должен убедиться, что мнение эксперта не основано на догадках и предположениях.
Прежде чем рассматривать заключения экспертов, прокурор должен подтвердить, что они научно обоснованы. Заключение эксперта обосновывается в случае полного соответствия эффективности проведенного исследования. Достоверность заключения определяется его полнотой, полнотой и объективностью. Поэтому прокурору следует сопоставить все разделы акта и обратить внимание на прилагаемые к заключению документы. Если ясности или полноты выводов эксперта недостаточно, прокурор должен обратиться в суд с ходатайством о назначении дополнительной экспертизы. Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в необоснованности заключения экспертизы или его правильности.
Прокурор дает оценку заключению эксперта независимо от выполняемой им функции – надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания или подготовка к содержанию государственного обвинения. В обоих случаях прокурор фактически принимает решение о возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства.
Для обеспечения логики и последовательности изложения отдельные вопросы прокурорской оценки заключения эксперта будут дополнительно рассмотрены применительно к стандартному набору действий (алгоритму) подготовки и назначения экспертизы.
Будут рассмотрены основные элементы алгоритма: получение материалов по объектам исследования; сбор исходных данных (значимая информация); определение круга вопросов, которые необходимо решить во время экзамена; выбрать специализированное учреждение (привлекаемое в качестве специалиста); оценить компетентность субъекта экспертизы; подтвердить причины вызова в специализированное учреждение (привлекаемое в качестве специалиста лицо); принять решение о назначении экспертизы;
П.И. Кудрявцев считает, что «самый эффективный способ проверить и оценить заключение эксперта со стороны прокурора – это допросить последнего в суде на основании вынесенного им заключения».
При оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы. В ходе исследования могут быть решены следующие задачи1:
– идентификация (установление личности обыскиваемого объекта, определение источника происхождения);
– диагностика (установка времени, механизм событий, режим работы, свойства объекта и др.).
Независимо от вида экспертизы, набор вопросов, представленных на разрешение эксперта, должен отвечать следующим требованиям:
– содержание вопросов не должно выходить за рамки специальных знаний эксперта, то есть за пределы его компетенции, определяемой специальность специалиста;
– вопросы не должны носить юридического характера, то есть предполагать установление фактов, относящихся к исключительной компетенции субъекта расследования (например, установление факта поддельного документа);
– количество вопросов и их содержание должны быть достаточными для установления фактов в отношении конкретного объекта или действия, или получения информации о них;
– вопрос должен быть сформулирован таким образом, чтобы эксперту не приходилось «размышлять» о том, что интересует следователя.
Типичной ошибкой при постановке вопросов можно назвать «включение в постановление о назначении экспертизы перечня вопросов из методических рекомендаций по назначению экспертиз, что приводит к перенасыщению его вопросами, несущественными для конкретного расследования и просто лишними»1. Кроме того, это может приводить к увеличению срока производства экспертизы2.
Анализ «материалов уголовных дел наглядно демонстрирует, что прокуроры нередко не придают значения необходимости соблюдения возникающих в связи с назначением и производством экспертизы процессуальных прав участников уголовного судопроизводства»3.
Нередко обвиняемые и подозреваемые, в отношении которых назначается экспертиза, знакомятся с постановлением о ее назначении одновременно с ознакомлением с заключением экспертизы или при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ4.
В подобных ситуациях необходимо говорить о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, а именно об ущемлении прав, которыми они наделены в соответствии со ст. 46, 47, 198 УПК РФ5.
Подводя итог, можно сделать вывод, что прокурор обязан осуществлять надзор за расследованием преступлений таким образом, чтобы наряду с установлением обстоятельств, охватываемых доказательствами по уголовному делу, другой информацией, имеющей отношение к расследованию, неукоснительно соблюдались требования Уголовно-процессуального закона о порядке проведения следственных действий, устанавливающих эти данные, и их содержание. Назначение экспертизы – это процессуальное действие, которое реализуется путем последовательного выполнения процедурных действий. Необходимость назначения обследования обусловлена наличием определенных обстоятельств. В обоих случаях прокурор фактически принимает решение о возможности использования заключения эксперта в качестве доказательства.
Для обеспечения логики и последовательности изложения отдельные вопросы прокурорской оценки заключения эксперта будут дополнительно рассмотрены применительно к стандартному набору действий (алгоритму) подготовки и назначения экспертизы.
При оценке соблюдения требований, касающихся изготовления материальных объектов, прокурор должен исходить из того, что все эти объекты различаются по задачам, решение которых планируется при проведении экспертизы: производство неидентификационных исследований осуществляется при предоставлении реального материального объекта; для проведения идентификационных исследований с целью установления личности эксперту необходимо предоставить сравнительные образцы, которые по судебной классификации могут быть бесплатными и безоговорочно экспериментальными.
При оценке содержания и постановке вопросов прокурор должен руководствоваться тем, что каждый из них и все они во взаимоотношениях являются средством уточнения проблемы, которую необходимо разрешить путем экспертизы.
2.3. Тактика допроса подсудимого
Дознание, «в том числе в форме допроса, производится не только судом, но и сторонами. Каждая сторона (прокурор, адвокат) занимает различную исходную позицию в этой познавательной деятельности»1. Ответчик преследует различные интересы. Это связано с тем, что каждый участник допроса старается сделать максимально яркое и важное изложение фактов в пользу той модели события, которую он отстаивает перед судом.
Таким образом, суду предоставляется процессуальное право регулировать процесс познания этими участниками, но обязанность регулировать отношения между ними является также обязанностью судебного пристава упорядочить процедуру допроса. Обстановка допроса должна быть деловой, спокойной и бесконфликтной. Возникновение конфликтов и их развитие может осложнить процесс допроса, свести тактику их ведения к «нет» и помешать установлению истины в суде в целом.
Основной целью допроса подсудимого является выяснение у него всех известных и важных обстоятельств дела, в полном соответствии с истиной.
Порядок допроса подсудимого и оглашения его показаний в ходе судебного разбирательства раскрывается в ст.ст.275 и 276 УПК РФ2.
Допрос «в судебном заседании является самым распространенным следственным действием в процессе исследования обстоятельств дела. Подсудимый не обязан давать показания в суде – это его право»
3.
Существенным элементом реализации права подсудимого на защиту является возможность дачи им показаний с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. Если в рассмотрении уголовного дела участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Допрос подсудимого «в судебном заседании отличается от его допроса на предварительном следствии, это связано как с его процессуальным положением, так и с особенностями судебного следствия в условиях состязательности процесса, где подсудимый выступает равной стороной, участвует в исследовании всех представленных суду доказательств, в том числе в допросах лиц, вызванных в судебное заседание»1.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.
Допрос подсудимого, как правило, производится в присутствии остальных подсудимых, допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого по ходатайству сторон или по инициативе суда. При этом суд должен вынести об этом определение или постановление, которое достаточно занести в протокол судебного заседания. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы допрошенному в его отсутствие подсудимому.
Успех прокурорского допроса зависит от нескольких условий. Прежде всего, необходимо внимательно изучить весь материал дела о личности подсудимого, моральных качествах и психологических особенностях, поведении в обществе и повседневной жизни. Подсудимый часто предвзято относится к обвинителю и отрицает свою вину.
Чтобы нейтрализовать или ослабить влияние этого фактора, объективно заинтересованы прокуроры с самого начала судебного разбирательства, всестороннего и полного изучения дела, полного или частичного дачи показаний вместе с подсудимым.
Поэтому вопросы тактики ведения допроса необходимо решать по-разному, в зависимости от перечисленных обстоятельств. Допрос обвиняемого начинается с предъявления обвинительного заключения и предложения представить доказательства известных ему обстоятельств дела.
Следует подчеркнуть и присоединиться к мнению М. М. Гроздинского: «допрос подсудимого на суде – это не только проверка правильности прежних показаний, но и получение новых в условиях судебного разбирательства»