Файл: Учебник по теории государства и права подготовлен в соответствии с.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 6087
Скачиваний: 209
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
следующие
правила, касающиеся языка: ясность, точность правового документа, доступность
правовых актов, краткость, отсутствие декларативности, официальность стиля
изложения
12
.
Нарушение правил языка, например, при интерпретации законов, дает
основания подвергнуть сомнению такую интерпретацию или прямо сделать
заключение о ее ложности.
Опосредованной формой практики является формальная логика.
Выводы науки, сделанные в нарушение правил и законов формальной логики, не могут считаться правильными и истинными. Ошибки, связанные с нарушением законов логики, называют логическими ошибками, которые делятся на паралогизмы
и софизмы.
Паралогизм (от греч. paralogismos — возле, около логики) — это непреднамеренная логическая ошибка, которая возникает в результате недостаточно высокой культуры мышления: в неясной формулировке мыслей, в непоследовательности и необоснованности в рассуждениях.
Софизм (от греч. sophism — хитрость, уловка) — преднамеренная логическая ошибка,
позволяющая неверное рассуждение выдать за истинное.
Различного рода методологические правила отражают не только особенности объекта познания, но и практику научного исследования. Их нарушение тоже может привести к необоснованным, неистинным научным выводам. Например, нарушение правил репрезентативности
(представительности) объектов конкретного социологического исследования вызывает обоснованные сомнения в его объективности и достоверности полученных результатов. Можно утверждать, что по своей сути любая наука является деятельностью по производству и организации знаний об объекте,
исследованием которого она занимается. Получаемые наукой знания должны быть объективными, достоверными, обоснованными и проверяемыми, что требует следования определенным принципам и методам познания, а степень разработанности методологии научного исследования является одним из основных критериев развития науки.
При этом следует учитывать, что основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования
законы, категории, частные теории, научные факты и научные гипотезы.
Законы — это открытые наукой необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости каких-либо явлений и процессов действительности. Теория государства и права также открывает необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости, существующие между изучаемыми ею явлениями и процессами,
и формулирует их в виде определенных законов.
Категории — это основные научные понятия, отражающие наиболее общие и существенные свойства, стороны, отношения явлений действительности. В теории государства и права они аккумулируют в себе полученные о государственно-правовых явлениях знания и выступают как отправные, исходные положения данной науки. В
литературе правовые категории понимаются, как «систематизированная форма выражения правового знания, своеобразные сгустки человеческой мысли, совокупность таких мыслей, вобравших в себя знания о государственно-правовых явлениях, их свойствах и признаках»
18
. Правовые категории выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Они отличаются своей фундаментальностью, представляя собой логическую основу, вокруг которой выстраивается система понятий, их логический ряд (право, государство,
действие права, правовая система, правовая культура и др.).
Частные теории выступают в качестве относительно обособленных частей единой теории государства и права, в которых получают свое развитие отдельные ее категории.
В структуре теории государства и права можно выделить такие частные теории, как теорию правосознания, теорию правовых отношений, теорию законности, теорию юридической ответственности и т. д.
Научные факты представляют собой достоверные знания о тех или иных фактах реальной действительности. Причем это не сами факты реальной действительности, а именно знания об этих фактах, достоверных и доказанных. Государство, право, другие государственно-правовые явления — это определенные факты реальной действительности, а достоверные знания об этих фактах, полученные наукой теорией государства и права, суть уже научные факты.
Научные гипотезы, в отличие от научных фактов, это не достоверные, а лишь предположительные, вероятностные знания о тех или иных фактах действительности
(например, о причинах возникновения государства и права). По мере развития науки гипотезы либо опровергаются, либо доказываются и превращаются в достоверные знания, т. е. научные факты.
Во-вторых, структуру теории государства и права можно рассматривать с учетом
предмета этой науки, т. е. изучаемых ею явлений, которыми выступают, прежде всего, государство и право.
При таком подходе в структуре теории государства и права могут быть выделены
правила, касающиеся языка: ясность, точность правового документа, доступность
правовых актов, краткость, отсутствие декларативности, официальность стиля
изложения
12
.
Нарушение правил языка, например, при интерпретации законов, дает
основания подвергнуть сомнению такую интерпретацию или прямо сделать
заключение о ее ложности.
Опосредованной формой практики является формальная логика.
Выводы науки, сделанные в нарушение правил и законов формальной логики, не могут считаться правильными и истинными. Ошибки, связанные с нарушением законов логики, называют логическими ошибками, которые делятся на паралогизмы
и софизмы.
Паралогизм (от греч. paralogismos — возле, около логики) — это непреднамеренная логическая ошибка, которая возникает в результате недостаточно высокой культуры мышления: в неясной формулировке мыслей, в непоследовательности и необоснованности в рассуждениях.
Софизм (от греч. sophism — хитрость, уловка) — преднамеренная логическая ошибка,
позволяющая неверное рассуждение выдать за истинное.
Различного рода методологические правила отражают не только особенности объекта познания, но и практику научного исследования. Их нарушение тоже может привести к необоснованным, неистинным научным выводам. Например, нарушение правил репрезентативности
(представительности) объектов конкретного социологического исследования вызывает обоснованные сомнения в его объективности и достоверности полученных результатов. Можно утверждать, что по своей сути любая наука является деятельностью по производству и организации знаний об объекте,
исследованием которого она занимается. Получаемые наукой знания должны быть объективными, достоверными, обоснованными и проверяемыми, что требует следования определенным принципам и методам познания, а степень разработанности методологии научного исследования является одним из основных критериев развития науки.
При этом следует учитывать, что основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования
того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.
Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение.
Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Философ полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.
Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода
13
Еще в начале ХХ в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек утверждал следующее: «Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых шагов отсутствия глубоко продуманной методологии». «Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, — писал он, — для того, чтобы стать плодотворным, должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики»
14
На наш взгляд, следует согласиться с позицией В. П. Кохановского, согласно которой
«каждый метод окажется неэффективным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания,
оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов»
15
Например, используя методы толкования норм права, следует руководствоваться следующими правилами: 1) пользоваться только источниками официального опубликования; 2) в процессе толкования не ограничиваться усвоением текста («буквы»
нормативно-правового акта), а стремиться уяснить смысл («дух») каждой толкуемой нормы права; 3) учитывать конкретные связи нормы права с другими нормами соответствующего института и отрасли права и др.
Весьма развитой является и система требований социально-правовых методов. Так, в
Виднейшие ученые придавали методам познания исключительное значение.
Так, Ф. Бэкон сравнивал метод с фонарем, освещающим путь ученому, считая, что даже хромой, идущий с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит впотьмах без дороги. Философ полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем.
Р. Декарт методом называл «точные и простые правила», соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода
13
Еще в начале ХХ в. известный немецкий ученый-юрист Г. Еллинек утверждал следующее: «Всякий, приступающий к исследованию основных социальных проблем, не может не почувствовать с первых шагов отсутствия глубоко продуманной методологии». «Всякое исследование основных явлений государственной и правовой жизни, — писал он, — для того, чтобы стать плодотворным, должно начинаться с установления методологических принципов на основе результатов новейших изысканий в области теории познания и логики»
14
На наш взгляд, следует согласиться с позицией В. П. Кохановского, согласно которой
«каждый метод окажется неэффективным, если им пользоваться не как “руководящей нитью” в научной или иной форме деятельности, а как готовым шаблоном для перекраивания фактов. Главное предназначение любого метода — на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение определенных познавательных и практических проблем, приращение знания,
оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов»
15
Например, используя методы толкования норм права, следует руководствоваться следующими правилами: 1) пользоваться только источниками официального опубликования; 2) в процессе толкования не ограничиваться усвоением текста («буквы»
нормативно-правового акта), а стремиться уяснить смысл («дух») каждой толкуемой нормы права; 3) учитывать конкретные связи нормы права с другими нормами соответствующего института и отрасли права и др.
Весьма развитой является и система требований социально-правовых методов. Так, в
числе правил опроса, основанных на положениях психологии, социологии и других наук, не рекомендуется задавать наводящие вопросы, внушающие определенный ответ;
задавать вопросы в общей, стереотипной форме; ставить лобовые вопросы и др. Чтобы получить искренние ответы и тем самым оперировать научными фактами, социолог стремится сгладить, завуалировать неприятные для респондента вопросы и, наоборот,
акцентировать его внимание на положительных, благоприятных сторонах опроса.
Известный российский ученый-правовед В. М. Сырых, полагающий, что в случае,
когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов познания равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. Автор при этом подчеркивает, что в конечном итоге подобные методологические ошибки обусловливают получение неполных, а порой и неверных знаний. Так, несоблюдение требований социально-правовых методов, предъявляемых к изучению государственно-правовой практики (односторонний подбор фактов,
поверхностная проверка их достоверности, не конкретно-исторический подход и др.),
приводит к сбору недостоверной информации. Равным образом исследование,
ограниченное стадией эмпирического анализа и соответственно применением методов сбора и обобщения эмпирических фактов, не будет содержать новых теоретических знаний. Только последовательное применение всех основных элементов метода общей теории права позволяет раскрыть ее предмет во всей полноте, всесторонности и объективности
16
Объективное доказательство новизны и подлинности научных достижений становится практически невозможным без четкого указания, каким образом, с помощью каких приемов, способов и средств установлены новые знания об изучаемом предмете.
В конечном счете, можно констатировать, что вопрос о методологической стороне юриспруденции вообще, теории государства и права в частности, это, прежде всего,
вопрос о достоверности знаний, которые дает наука, о том, можно ли доверять тем выводам, которые продуцирует данная теория.
7. Структура теории государства и права
Вопрос о структуре любой науки — это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, относительно обособленных частях, из которых состоит наука.
Следует согласиться с мнением Н. А. Пьянова, который полагает, что «структуру науки теории государства и права целесообразнее всего рассматривать с различных позиций, что позволит получить о ней и составляющих ее элементах более глубокие и полные представления»
17
Во-первых, структуру теории государства и права можно рассматривать с позиции
структуры любой фундаментальной науки, к которой относится и анализируемая наука. С этой позиции, в ее структуре могут быть выделены такие элементы, как
задавать вопросы в общей, стереотипной форме; ставить лобовые вопросы и др. Чтобы получить искренние ответы и тем самым оперировать научными фактами, социолог стремится сгладить, завуалировать неприятные для респондента вопросы и, наоборот,
акцентировать его внимание на положительных, благоприятных сторонах опроса.
Известный российский ученый-правовед В. М. Сырых, полагающий, что в случае,
когда какой-либо метод не используется или используется неверно, что с точки зрения результатов познания равносильно неприменению метода, органическая связь между методами нарушается. Автор при этом подчеркивает, что в конечном итоге подобные методологические ошибки обусловливают получение неполных, а порой и неверных знаний. Так, несоблюдение требований социально-правовых методов, предъявляемых к изучению государственно-правовой практики (односторонний подбор фактов,
поверхностная проверка их достоверности, не конкретно-исторический подход и др.),
приводит к сбору недостоверной информации. Равным образом исследование,
ограниченное стадией эмпирического анализа и соответственно применением методов сбора и обобщения эмпирических фактов, не будет содержать новых теоретических знаний. Только последовательное применение всех основных элементов метода общей теории права позволяет раскрыть ее предмет во всей полноте, всесторонности и объективности
16
Объективное доказательство новизны и подлинности научных достижений становится практически невозможным без четкого указания, каким образом, с помощью каких приемов, способов и средств установлены новые знания об изучаемом предмете.
В конечном счете, можно констатировать, что вопрос о методологической стороне юриспруденции вообще, теории государства и права в частности, это, прежде всего,
вопрос о достоверности знаний, которые дает наука, о том, можно ли доверять тем выводам, которые продуцирует данная теория.
7. Структура теории государства и права
Вопрос о структуре любой науки — это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, относительно обособленных частях, из которых состоит наука.
Следует согласиться с мнением Н. А. Пьянова, который полагает, что «структуру науки теории государства и права целесообразнее всего рассматривать с различных позиций, что позволит получить о ней и составляющих ее элементах более глубокие и полные представления»
17
Во-первых, структуру теории государства и права можно рассматривать с позиции
структуры любой фундаментальной науки, к которой относится и анализируемая наука. С этой позиции, в ее структуре могут быть выделены такие элементы, как
законы, категории, частные теории, научные факты и научные гипотезы.
Законы — это открытые наукой необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости каких-либо явлений и процессов действительности. Теория государства и права также открывает необходимые, повторяющиеся, устойчивые связи и взаимозависимости, существующие между изучаемыми ею явлениями и процессами,
и формулирует их в виде определенных законов.
Категории — это основные научные понятия, отражающие наиболее общие и существенные свойства, стороны, отношения явлений действительности. В теории государства и права они аккумулируют в себе полученные о государственно-правовых явлениях знания и выступают как отправные, исходные положения данной науки. В
литературе правовые категории понимаются, как «систематизированная форма выражения правового знания, своеобразные сгустки человеческой мысли, совокупность таких мыслей, вобравших в себя знания о государственно-правовых явлениях, их свойствах и признаках»
18
. Правовые категории выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Они отличаются своей фундаментальностью, представляя собой логическую основу, вокруг которой выстраивается система понятий, их логический ряд (право, государство,
действие права, правовая система, правовая культура и др.).
Частные теории выступают в качестве относительно обособленных частей единой теории государства и права, в которых получают свое развитие отдельные ее категории.
В структуре теории государства и права можно выделить такие частные теории, как теорию правосознания, теорию правовых отношений, теорию законности, теорию юридической ответственности и т. д.
Научные факты представляют собой достоверные знания о тех или иных фактах реальной действительности. Причем это не сами факты реальной действительности, а именно знания об этих фактах, достоверных и доказанных. Государство, право, другие государственно-правовые явления — это определенные факты реальной действительности, а достоверные знания об этих фактах, полученные наукой теорией государства и права, суть уже научные факты.
Научные гипотезы, в отличие от научных фактов, это не достоверные, а лишь предположительные, вероятностные знания о тех или иных фактах действительности
(например, о причинах возникновения государства и права). По мере развития науки гипотезы либо опровергаются, либо доказываются и превращаются в достоверные знания, т. е. научные факты.
Во-вторых, структуру теории государства и права можно рассматривать с учетом
предмета этой науки, т. е. изучаемых ею явлений, которыми выступают, прежде всего, государство и право.
При таком подходе в структуре теории государства и права могут быть выделены
такие две части, как теория государства и теория права. Теория государства и права как единая наука о государстве и праве изучает хотя и взаимосвязанные, но все же разнопорядковые явления. Государство представляет собой определенную политическую организацию, существующую и функционирующую в обществе, а право
— систему норм, правил поведения, тоже существующую и функционирующую в обществе. Поэтому в предмете теории государства и права достаточно четко просматриваются вопросы государства и вопросы права, что и позволяет выделять теорию государства и теорию права. Как обоснованно отмечается в литературе,
выделение теории государства и теории права не следует абсолютизировать, поскольку в предмете теории государства и права имеется ряд вопросов, которые нельзя однозначно отнести либо к теории государства, либо к теории права (например, вопрос о правовом государстве)
19
В-третьих, структуру теории государства и права можно охарактеризовать также исходя из тех основных научных направлений, которые сформировались в рамках данной науки. В этой связи в структуре теории государства и права можно выделить
позитивную теорию государства и права, философию государства и права,
социологию государства и права, сравнительное государствоведение и
правоведение.
Позитивная теория государства и права (догма государства и права) составляет основу теории государства и права и охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права в «чистом» виде, т. е. вне связи их с экономикой, политикой,
моралью, культурой и т. д. К этому направлению относятся такие, например, вопросы,
как структура государства и права, классификация различных государственно-правовых явлений, содержание той или иной государственно-правовой деятельности и т. д.
Философия государства и права охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права через призму философских идей, принципов и категорий. Это изучение закономерностей возникновения и развития государства и права, их сущности, ценности, связи с другими социальными явлениями и т. д. Здесь же заметим,
что на сегодняшний день наибольшее развитие получила философия права, которая и выделяется зачастую в качестве структурной части теории государства и права.
Социология государства и права исследует государственно-правовые вопросы на основе идей и категорий науки социологии. Это проблемы совершенствования государственного механизма, законодательства, правотворческой и
правоприменительной деятельности, проблемы эффективности функционирования различных государственно-правовых институтов, проблемы борьбы с преступностью и другими правонарушениями и т. д.
Сравнительное государствоведение и правоведение охватывает вопросы,
связанные с сопоставлением различных государственно-правовых систем, институтов,
процессов. В результате такого сопоставления устанавливается сходство и различие сравниваемых явлений, их качественное состояние, достоинства одних и недостатки
— систему норм, правил поведения, тоже существующую и функционирующую в обществе. Поэтому в предмете теории государства и права достаточно четко просматриваются вопросы государства и вопросы права, что и позволяет выделять теорию государства и теорию права. Как обоснованно отмечается в литературе,
выделение теории государства и теории права не следует абсолютизировать, поскольку в предмете теории государства и права имеется ряд вопросов, которые нельзя однозначно отнести либо к теории государства, либо к теории права (например, вопрос о правовом государстве)
19
В-третьих, структуру теории государства и права можно охарактеризовать также исходя из тех основных научных направлений, которые сформировались в рамках данной науки. В этой связи в структуре теории государства и права можно выделить
позитивную теорию государства и права, философию государства и права,
социологию государства и права, сравнительное государствоведение и
правоведение.
Позитивная теория государства и права (догма государства и права) составляет основу теории государства и права и охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права в «чистом» виде, т. е. вне связи их с экономикой, политикой,
моралью, культурой и т. д. К этому направлению относятся такие, например, вопросы,
как структура государства и права, классификация различных государственно-правовых явлений, содержание той или иной государственно-правовой деятельности и т. д.
Философия государства и права охватывает круг проблем, связанных с изучением государства и права через призму философских идей, принципов и категорий. Это изучение закономерностей возникновения и развития государства и права, их сущности, ценности, связи с другими социальными явлениями и т. д. Здесь же заметим,
что на сегодняшний день наибольшее развитие получила философия права, которая и выделяется зачастую в качестве структурной части теории государства и права.
Социология государства и права исследует государственно-правовые вопросы на основе идей и категорий науки социологии. Это проблемы совершенствования государственного механизма, законодательства, правотворческой и
правоприменительной деятельности, проблемы эффективности функционирования различных государственно-правовых институтов, проблемы борьбы с преступностью и другими правонарушениями и т. д.
Сравнительное государствоведение и правоведение охватывает вопросы,
связанные с сопоставлением различных государственно-правовых систем, институтов,
процессов. В результате такого сопоставления устанавливается сходство и различие сравниваемых явлений, их качественное состояние, достоинства одних и недостатки
других.
В литературе имеют место и другие подходы, касающиеся структуры теории государства и права.
Так, В. В. Оксамытный, дифференцируя данную науку на теорию государства и теорию права, полагает, что, в свою очередь, каждая из составляющих единую теорию государства и права содержит ряд специфических систем знаний, сформированных на основе изучения определенных сфер проявления государства и права.
В теорию государства объединяются: а) юридическое государствоведение,
которое вбирает в себя комплекс общих государствоведческих проблем,
рассматриваемых через призму юридических подходов к сути и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формами выражения и т. п.; б) политологическое
государствоведение, в предмет которого входят выявление общего и особенного в политических режимах различных государств, изучение проблем осуществления принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти,
исследование роли и места государства в политической системе общества,
взаимосвязей государства и гражданского общества и т. д.; в) сравнительное
государствоведение, предполагающее исследование моделей государственности и различных институтов государства с учетом их типологии и форм (правления и государственного устройства в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.
В теории права, с позиции ученого, представляется возможным выделить: а)
философию права, познающую суть права, его смысл и социальную ценность,
содержащую философско-правовые учения, которые имеют методологическое значение для общетеоретической юридической науки; б) юридическую догматику как науку,
вырабатывающую общеправовые понятия на основе познания права в качестве специфической формы общественных отношений, науку о том, каково действующее в данном обществе официальное право; в) социологию права, имеющую предметом изучения права сущего, т. е. процессов его фактического функционирования в обществе, исследования общих социальных закономерностей, обусловливающих действие права, и механизмов взаимодействия права и общества
20
Все теоретические направления изучения права, правового регулирования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Выделение и рассмотрение их в составе теории права как самостоятельных явлений во многом условно. Как представляется, будущее теории права — в единстве философского, социологического и формально- юридического подходов.
В. Н. Протасов и Н. В. Протасова, рассматривая отдельно вопрос о строении теории государства и теории права, тем не менее, полагают, что их структура идентична: 1)
В литературе имеют место и другие подходы, касающиеся структуры теории государства и права.
Так, В. В. Оксамытный, дифференцируя данную науку на теорию государства и теорию права, полагает, что, в свою очередь, каждая из составляющих единую теорию государства и права содержит ряд специфических систем знаний, сформированных на основе изучения определенных сфер проявления государства и права.
В теорию государства объединяются: а) юридическое государствоведение,
которое вбирает в себя комплекс общих государствоведческих проблем,
рассматриваемых через призму юридических подходов к сути и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формами выражения и т. п.; б) политологическое
государствоведение, в предмет которого входят выявление общего и особенного в политических режимах различных государств, изучение проблем осуществления принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти,
исследование роли и места государства в политической системе общества,
взаимосвязей государства и гражданского общества и т. д.; в) сравнительное
государствоведение, предполагающее исследование моделей государственности и различных институтов государства с учетом их типологии и форм (правления и государственного устройства в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта.
В теории права, с позиции ученого, представляется возможным выделить: а)
философию права, познающую суть права, его смысл и социальную ценность,
содержащую философско-правовые учения, которые имеют методологическое значение для общетеоретической юридической науки; б) юридическую догматику как науку,
вырабатывающую общеправовые понятия на основе познания права в качестве специфической формы общественных отношений, науку о том, каково действующее в данном обществе официальное право; в) социологию права, имеющую предметом изучения права сущего, т. е. процессов его фактического функционирования в обществе, исследования общих социальных закономерностей, обусловливающих действие права, и механизмов взаимодействия права и общества
20
Все теоретические направления изучения права, правового регулирования взаимосвязаны и взаимообусловлены. Выделение и рассмотрение их в составе теории права как самостоятельных явлений во многом условно. Как представляется, будущее теории права — в единстве философского, социологического и формально- юридического подходов.
В. Н. Протасов и Н. В. Протасова, рассматривая отдельно вопрос о строении теории государства и теории права, тем не менее, полагают, что их структура идентична: 1)