Файл: Русский язык функциональные стили москва 2019 Ответственный редактор.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 1121
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, выказывая свои мысли и чувства гораздо откровеннее, чем в ситуациях с осознанным контролем;
люди обычно любят говорить о собственной персоне и подчеркивать свою значительность;
беседовать с субъектом желательно лишь на его привычном «языке», не злоупотребляя незнакомыми словами (что раздражает) и не высказываясь чрезмерно упрощенно (Вас могут заподозрить в низком уровне интеллекта);
на первый план в ходе любого общения необходимо выдвигать суждения и устремления собеседника (вместо «я бы хотел...» – «Вы хотите...»), потому что любой адресат охотнее поддерживает разговор о собственных проблемах и желаниях;
приятно беседовать с людьми, имеющими оживленное лицо и экспрессивные жесты, а также с теми, кто спонтанно принимает непринужденную позу (с субъектами, которые при разговоре откидываются назад или разваливаются в кресле, собеседники обычно чувствуют себя не очень уютно);
чтобы наладить полное взаимопонимание и породить непринужденность при контакте, желательно копировать как позу, так и жесты собеседника; такое «отзеркаливание» сообщает визави, что Вы поддерживаете его мнения и взгляды, и предрасполагает человека к Вам;
не лишне иной раз отображать эмоциональные переживания партнера, показывая, что отлично понимаете его психическое состояние; это очень приятно и улучшает доверительные отношения;
когда человек эмоционально возбужден, он часто выражается излишне экспрессивно и как бы нападает на собеседника, хотя это может быть совсем не так;
устойчивый контакт глазами с говорящим выказывает заинтересованность и вдохновляет визави на продолжение монолога;
простейшие нейтральные слова («конечно», «разумеется»...) с сочувственным наклоном головы, подбадривают собеседника и вызывают у него желание продолжать общение;
ничто так не нравится безмолвствующему партнеру, как предложение высказать свое суждение, которое, конечно же, требуется внимательно и искренне выслушать;
когда человек видит, что его слушают, он с симпатией настраивается на собеседника и старается прислушиваться к нему;
любому человеку нравится, когда ему сообщают приятные вещи, в особенности это ценят женщины;
немалое значение для приведения объекта в доброжелательное состояние всегда имеет умно сказанный комплимент;
лесть не воспринимается болезненно, когда она не выглядит как слишком явная ложь;
нельзя рассчитывать на дружескую откровенность в ответ на фальшь, пусть даже замаскированную;
не стоит задавать излишнее количество вопросов, поскольку это может помешать Вам обрести необходимое доверие;
безудержная очевидная хвастливость, как правило, неэффективна, и прибегать к ней есть какой-то смысл только тогда, когда доверие партнера уже обретено;
красивый энергичный жест, подчеркивающий главенствующую мысль – обычно не помеха, но избегайте прибегать к рукам для привлечения внимания;
для вызывания враждебности вполне хватает сухости и сдержанности в обмене информацией;
для обретения дружественности нужна непринужденность и избыточность в сообщении разных сведений.
негативный эгоцентризм (речь о своих сугубо личных и интимных делах, будь то болезни или неприятности на работе);
банальность (треп об известных всем вещах, повторение избитых шуток и афоризмов);
пассивность (поддакивание собеседнику и нежелание высказывать обдуманное мнение);
самоуглубленность и «самокопание» (сосредоточенность лишь на своих успехах и проблемах);
низкая эмоциональность (неизменяемое выражение лица, однообразный голос, стремление не смотреть партнеру в глаза...);
угрюмость (подчеркнутое нежелание поддерживать беседу, когда нужно «клещами тащить каждое слово»...);
серьезность (отсутствие улыбки и принимание всего всерьез);
льстивость (заискивающий тон, искусственная веселость и показное дружелюбие);
отсутствие тактичности и скоропалительные выводы (излишние перебивания собеседника и субъективные оценки по первому же впечатлению; все это заставляет визави принять оборонительную позицию, препятствующую нормальному общению);
повышенная отвлекаемость (увиливание от рассматриваемой проблемы по любому поводу, использование в разговоре сленга);
притворство (разыгрывание заинтересованности или сопереживания; отсутствие какого-либо интереса и скука отлично вычисляются по выражению лица, как бы его владелец ни изощрялся, а это иной раз воспринимается как оскорбление);
высокомерие (надменность и пренебрежение к собеседнику, «процеживание» слов сквозь зубы...);
грубость (отчетливое неучтивое противоречие...);
болтливость («владение разговором как личной вотчиной»);
непрошенные советы (дача советов, когда об этом совершенно не просят, особенно если советующий не очень-то разбирается в затрагиваемом вопросе);
решительность утверждений (безапелляционные замечания с небрежным отметанием чужого мнения; такое отношение вызывает подсознательный протест и может привести к ссоре);
закрытые вопросы (то есть вопросы, требующие однозначного – «да» или «нет» – ответа; они ведут к созданию напряженности в беседе, поскольку ограничивают у партнера пространство для маневра, и он может почувствовать себя как на допросе).
Упражнение 26. Прочитайте интервью «Боеспособность разведывательных частей в вооруженных силах России21» вместе с комментариями редакции. Проанализируйте графическое оформление интервью (курсив, выделения, заглавные буквы) и его влияние на восприятие текста. Охарактеризуйте лексический состав речи интервьюируемого. Найдите и исправьте речевые ошибки в речи последнего.
Какова ситуация в ВДВ, сухопутных войсках?
Если что-то там и существует, как в ВДВ, так и в прочих войсках, то оно не является системой, а вызвано только личностными особенностями отдельных командиров, их личному «здоровому фанатизму», пониманию необходимости ведения разведки и соответственно тщательной разведподготовки. Да и то – такая подготовка в основном базируется на каких-то занятиях спортом, тогда как спорт и разведка – вещи практически не совсем совместимые.
Определен ли в официальной политике вероятный противник?
Военная доктрина принята, и мы видим все-таки основную угрозу со стороны США и Европы.
А Азия?
Пока нет. И именно из-за этого видения доктрины, у нас отпало укрепление оборонительных сооружений в Азии. То есть те оборонительные системы, построенные на границе с Китаем, на сегодняшний день разрушены, и даже не только частей, предназначенных для отражения агрессии с той стороны, войск достаточных для поддержания этих оборонительных сооружений у нас нет.
Да и вся реформа армии идет не по тому пути: из-за отсутствия ресурсов остановились на создании корпуса быстрого реагирования и все. А Русь, Россия всю жизнь держалась на четкой мобилизационной работе. И сегодня, когда нет денег на содержание достаточных Вооруженных Сил, имело бы смысл имеющиеся средства направить именно на мобилизационную подготовку, потому что мы реально осознаем, что денег на поддержание хорошо подготовленной даже небольшой армии нет. И даже если сделаем какие-то отдельные части укомплектованными и подготовленными, они не смогут отразить широкомасштабную агрессию. В этой ситуации, может быть, количество таких частей еще уменьшить, но освободившиеся средства направить на мобилизационную подготовку, создание второго эшелона, второй волны. Нет работы с казаками, потому что как бы ни было, казачество, являвшееся всю жизнь оплотом Российской империи (за исключением последних семидесяти лет), было экономически выгодным оплотом, потому что за счет дачи им небольших привилегий, они содержали мощный мобилизационный корпус и во время угрозы были способны выставить значительное количество подготовленных частей.
Нынешнее казачество разве соответствует тому старому, да и новому уровню требований?
Они и не будут соответствовать, потому что да, Закон о казачестве принят, но даже в Законе о казачестве нет задач, которые ставятся перед казачеством. Он касается скорее неких правил общественной жизни, как то – ношение формы одежды, традиций, а четко определенных задач по охране Российской империи у них просто-напросто нет. И тех требований, согласно которых они в случае военной угрозы должны выставить такое-то количество активных штыков тоже нет. То есть нужно сначала ставить мобилизационные задачи перед казачеством и уж потом определять права и льготы, необходимые для решения этих задач.
За счет чего до сих пор подготовка и боевой дух в ВДВ все-таки выше, нежели у других войск?
Первое, это нужно правительству. Разрушение Российской армии до конца им тоже не выгодно, потому что если разрушить все силовые структуры, в случае возникновения беспорядков, нечем будет поправлять. Поэтому необходимо поддержание некоторого количества привилегированных частей.
А это не ВДВ? Их же постоянно сокращают!
Именно ВДВ. Да, сокращают, но в то же время привилегии увеличатся. Вторая причина - это личностные черты русского человека. Для русского человека очень важен образ, который он способен пополнить собой. Образ ВДВ, летающего десантника, способного выполнить любые задачи, он до сих пор сохраняется. И попав в этот образ, русский человек начинает ему соответствовать. И в сохранении ВДВ боеспособными особых заслуг правительства или кого-либо другого нет, а есть заслуга тех людей, которые этот образ создали. Это первый Главком ВДВ Маргелов, огромная ему благодарность, потому что благодаря именно им и существует этот образ всемогущего десантника. И еще спасибо русскому человеку, который всегда стремится соответствовать высоким образам.
Каковы основные предпосылки существования той разведки, какую Вы хотели бы видеть?
Заглядывая в военное и послевоенное прошлое, читая документы того времени, можно увидеть, что ГРУ был никому не подчинен, оставался вольным. Он входил в состав Министерства обороны, стоял у него на довольствии, но в то же время министру обороны не подчинялся, а подчинялся Политбюро страны, однако внутри Политбюро - никому конкретно. Поэтому ГРУ являлся структурой с задачами вести разведку вне чьих-либо частных интересов. Отсюда появлялось как бы целостное видение - в интересах только государства.
КГБ и прочие, как ни крути, - это институты личностей (у которых есть свои интересы, иногда не совпадающие с интересами государства). Сталин из опыта ведения ВОВ вынес мысль, что разведка, для наиболее полного соответствия своему предназначению, должна быть вольной от властных структур для того, чтобы видеть всю систему, а не замыкаться внутри системы. И если мы сегодня хотим действительно, разведку должны сделать такой: подготовка разведчика, особенно идеологическая обработка, не должна вестись с точки зрения правительства и государственной идеологии, доминирующих в настоящий момент. Разведчик должен быть свободен в системе: Россия - есть, Россия будет, режимы могут быть всякие. Разведчик работает не только на выполнение задач сегодняшнего дня, он работает на выполнение задач Завтра, Послезавтра.
Поэтому, если мы хотим иметь и далее хорошую разведку, краеугольный камень подготовки должны закладывать сегодня.
А если мы хотим иметь сильное государство, должны иметь сильную разведку?
Без этого - никак. Разведка - глаза и уши... и еще чувство интуиции, по которому - шагнуть. Это - первое. Второе - нельзя разделять задачи. На сегодняшний день задачи разведки разделены: есть Службы Внешней Разведки (СВР), есть ГРУ, есть просто Федеральная Служба Безопасности (ФСБ), ведущая разведывательную деятельность... И человек не верит ни одной разведке - получает три различные информации из-за того, что ведомственно они закрыты, а пока доходят от первоисточника до заказчика, сильно видоизменяются.
Тут надо видеть корни: или информация не доходила, или доходила в искаженном виде, или она нужна была кому-то, чтобы она пропала. А она (информация) должна быть, и не должна пропадать!
Комментарий редакции:
Интервью, приведенное выше, практически не редактировалось. Мы стремились сохранить стилистику речи Специалиста, так как, анализируя некоторые речевые обороты, можно увидеть его образ мысли, отношение к проблемам (где-то отстраненное, где-то личное). Так, любопытно, что о ГРУ, Специалист упоминает в мужском роде... Читателю есть, над чем поразмыслить...
Упражнение 27. Прочитайте перевод выступления Джона Рассака, диспетчера программы обмена информацией Управления директора национальной разведки США перед подкомитетом по разведке, информационному обмену и оценки террористической опасности Комитета по внутренней безопасности Палаты Представителей Конгресса США/ 9 ноября 2005 г. (выдержки). Отредактируйте его, заменив выделенные слова стилистически более уместными синонимами.
люди обычно любят говорить о собственной персоне и подчеркивать свою значительность;
беседовать с субъектом желательно лишь на его привычном «языке», не злоупотребляя незнакомыми словами (что раздражает) и не высказываясь чрезмерно упрощенно (Вас могут заподозрить в низком уровне интеллекта);
на первый план в ходе любого общения необходимо выдвигать суждения и устремления собеседника (вместо «я бы хотел...» – «Вы хотите...»), потому что любой адресат охотнее поддерживает разговор о собственных проблемах и желаниях;
приятно беседовать с людьми, имеющими оживленное лицо и экспрессивные жесты, а также с теми, кто спонтанно принимает непринужденную позу (с субъектами, которые при разговоре откидываются назад или разваливаются в кресле, собеседники обычно чувствуют себя не очень уютно);
чтобы наладить полное взаимопонимание и породить непринужденность при контакте, желательно копировать как позу, так и жесты собеседника; такое «отзеркаливание» сообщает визави, что Вы поддерживаете его мнения и взгляды, и предрасполагает человека к Вам;
не лишне иной раз отображать эмоциональные переживания партнера, показывая, что отлично понимаете его психическое состояние; это очень приятно и улучшает доверительные отношения;
когда человек эмоционально возбужден, он часто выражается излишне экспрессивно и как бы нападает на собеседника, хотя это может быть совсем не так;
устойчивый контакт глазами с говорящим выказывает заинтересованность и вдохновляет визави на продолжение монолога;
простейшие нейтральные слова («конечно», «разумеется»...) с сочувственным наклоном головы, подбадривают собеседника и вызывают у него желание продолжать общение;
ничто так не нравится безмолвствующему партнеру, как предложение высказать свое суждение, которое, конечно же, требуется внимательно и искренне выслушать;
когда человек видит, что его слушают, он с симпатией настраивается на собеседника и старается прислушиваться к нему;
любому человеку нравится, когда ему сообщают приятные вещи, в особенности это ценят женщины;
немалое значение для приведения объекта в доброжелательное состояние всегда имеет умно сказанный комплимент;
лесть не воспринимается болезненно, когда она не выглядит как слишком явная ложь;
нельзя рассчитывать на дружескую откровенность в ответ на фальшь, пусть даже замаскированную;
не стоит задавать излишнее количество вопросов, поскольку это может помешать Вам обрести необходимое доверие;
безудержная очевидная хвастливость, как правило, неэффективна, и прибегать к ней есть какой-то смысл только тогда, когда доверие партнера уже обретено;
красивый энергичный жест, подчеркивающий главенствующую мысль – обычно не помеха, но избегайте прибегать к рукам для привлечения внимания;
для вызывания враждебности вполне хватает сухости и сдержанности в обмене информацией;
для обретения дружественности нужна непринужденность и избыточность в сообщении разных сведений.
-
Ведя разговор, не забывайте, что людей раздражают:
негативный эгоцентризм (речь о своих сугубо личных и интимных делах, будь то болезни или неприятности на работе);
банальность (треп об известных всем вещах, повторение избитых шуток и афоризмов);
пассивность (поддакивание собеседнику и нежелание высказывать обдуманное мнение);
самоуглубленность и «самокопание» (сосредоточенность лишь на своих успехах и проблемах);
низкая эмоциональность (неизменяемое выражение лица, однообразный голос, стремление не смотреть партнеру в глаза...);
угрюмость (подчеркнутое нежелание поддерживать беседу, когда нужно «клещами тащить каждое слово»...);
серьезность (отсутствие улыбки и принимание всего всерьез);
льстивость (заискивающий тон, искусственная веселость и показное дружелюбие);
отсутствие тактичности и скоропалительные выводы (излишние перебивания собеседника и субъективные оценки по первому же впечатлению; все это заставляет визави принять оборонительную позицию, препятствующую нормальному общению);
повышенная отвлекаемость (увиливание от рассматриваемой проблемы по любому поводу, использование в разговоре сленга);
притворство (разыгрывание заинтересованности или сопереживания; отсутствие какого-либо интереса и скука отлично вычисляются по выражению лица, как бы его владелец ни изощрялся, а это иной раз воспринимается как оскорбление);
высокомерие (надменность и пренебрежение к собеседнику, «процеживание» слов сквозь зубы...);
грубость (отчетливое неучтивое противоречие...);
болтливость («владение разговором как личной вотчиной»);
непрошенные советы (дача советов, когда об этом совершенно не просят, особенно если советующий не очень-то разбирается в затрагиваемом вопросе);
решительность утверждений (безапелляционные замечания с небрежным отметанием чужого мнения; такое отношение вызывает подсознательный протест и может привести к ссоре);
закрытые вопросы (то есть вопросы, требующие однозначного – «да» или «нет» – ответа; они ведут к созданию напряженности в беседе, поскольку ограничивают у партнера пространство для маневра, и он может почувствовать себя как на допросе).
Упражнение 26. Прочитайте интервью «Боеспособность разведывательных частей в вооруженных силах России21» вместе с комментариями редакции. Проанализируйте графическое оформление интервью (курсив, выделения, заглавные буквы) и его влияние на восприятие текста. Охарактеризуйте лексический состав речи интервьюируемого. Найдите и исправьте речевые ошибки в речи последнего.
Какова ситуация в ВДВ, сухопутных войсках?
Если что-то там и существует, как в ВДВ, так и в прочих войсках, то оно не является системой, а вызвано только личностными особенностями отдельных командиров, их личному «здоровому фанатизму», пониманию необходимости ведения разведки и соответственно тщательной разведподготовки. Да и то – такая подготовка в основном базируется на каких-то занятиях спортом, тогда как спорт и разведка – вещи практически не совсем совместимые.
Определен ли в официальной политике вероятный противник?
Военная доктрина принята, и мы видим все-таки основную угрозу со стороны США и Европы.
А Азия?
Пока нет. И именно из-за этого видения доктрины, у нас отпало укрепление оборонительных сооружений в Азии. То есть те оборонительные системы, построенные на границе с Китаем, на сегодняшний день разрушены, и даже не только частей, предназначенных для отражения агрессии с той стороны, войск достаточных для поддержания этих оборонительных сооружений у нас нет.
Да и вся реформа армии идет не по тому пути: из-за отсутствия ресурсов остановились на создании корпуса быстрого реагирования и все. А Русь, Россия всю жизнь держалась на четкой мобилизационной работе. И сегодня, когда нет денег на содержание достаточных Вооруженных Сил, имело бы смысл имеющиеся средства направить именно на мобилизационную подготовку, потому что мы реально осознаем, что денег на поддержание хорошо подготовленной даже небольшой армии нет. И даже если сделаем какие-то отдельные части укомплектованными и подготовленными, они не смогут отразить широкомасштабную агрессию. В этой ситуации, может быть, количество таких частей еще уменьшить, но освободившиеся средства направить на мобилизационную подготовку, создание второго эшелона, второй волны. Нет работы с казаками, потому что как бы ни было, казачество, являвшееся всю жизнь оплотом Российской империи (за исключением последних семидесяти лет), было экономически выгодным оплотом, потому что за счет дачи им небольших привилегий, они содержали мощный мобилизационный корпус и во время угрозы были способны выставить значительное количество подготовленных частей.
Нынешнее казачество разве соответствует тому старому, да и новому уровню требований?
Они и не будут соответствовать, потому что да, Закон о казачестве принят, но даже в Законе о казачестве нет задач, которые ставятся перед казачеством. Он касается скорее неких правил общественной жизни, как то – ношение формы одежды, традиций, а четко определенных задач по охране Российской империи у них просто-напросто нет. И тех требований, согласно которых они в случае военной угрозы должны выставить такое-то количество активных штыков тоже нет. То есть нужно сначала ставить мобилизационные задачи перед казачеством и уж потом определять права и льготы, необходимые для решения этих задач.
За счет чего до сих пор подготовка и боевой дух в ВДВ все-таки выше, нежели у других войск?
Первое, это нужно правительству. Разрушение Российской армии до конца им тоже не выгодно, потому что если разрушить все силовые структуры, в случае возникновения беспорядков, нечем будет поправлять. Поэтому необходимо поддержание некоторого количества привилегированных частей.
А это не ВДВ? Их же постоянно сокращают!
Именно ВДВ. Да, сокращают, но в то же время привилегии увеличатся. Вторая причина - это личностные черты русского человека. Для русского человека очень важен образ, который он способен пополнить собой. Образ ВДВ, летающего десантника, способного выполнить любые задачи, он до сих пор сохраняется. И попав в этот образ, русский человек начинает ему соответствовать. И в сохранении ВДВ боеспособными особых заслуг правительства или кого-либо другого нет, а есть заслуга тех людей, которые этот образ создали. Это первый Главком ВДВ Маргелов, огромная ему благодарность, потому что благодаря именно им и существует этот образ всемогущего десантника. И еще спасибо русскому человеку, который всегда стремится соответствовать высоким образам.
Каковы основные предпосылки существования той разведки, какую Вы хотели бы видеть?
Заглядывая в военное и послевоенное прошлое, читая документы того времени, можно увидеть, что ГРУ был никому не подчинен, оставался вольным. Он входил в состав Министерства обороны, стоял у него на довольствии, но в то же время министру обороны не подчинялся, а подчинялся Политбюро страны, однако внутри Политбюро - никому конкретно. Поэтому ГРУ являлся структурой с задачами вести разведку вне чьих-либо частных интересов. Отсюда появлялось как бы целостное видение - в интересах только государства.
КГБ и прочие, как ни крути, - это институты личностей (у которых есть свои интересы, иногда не совпадающие с интересами государства). Сталин из опыта ведения ВОВ вынес мысль, что разведка, для наиболее полного соответствия своему предназначению, должна быть вольной от властных структур для того, чтобы видеть всю систему, а не замыкаться внутри системы. И если мы сегодня хотим действительно, разведку должны сделать такой: подготовка разведчика, особенно идеологическая обработка, не должна вестись с точки зрения правительства и государственной идеологии, доминирующих в настоящий момент. Разведчик должен быть свободен в системе: Россия - есть, Россия будет, режимы могут быть всякие. Разведчик работает не только на выполнение задач сегодняшнего дня, он работает на выполнение задач Завтра, Послезавтра.
Поэтому, если мы хотим иметь и далее хорошую разведку, краеугольный камень подготовки должны закладывать сегодня.
А если мы хотим иметь сильное государство, должны иметь сильную разведку?
Без этого - никак. Разведка - глаза и уши... и еще чувство интуиции, по которому - шагнуть. Это - первое. Второе - нельзя разделять задачи. На сегодняшний день задачи разведки разделены: есть Службы Внешней Разведки (СВР), есть ГРУ, есть просто Федеральная Служба Безопасности (ФСБ), ведущая разведывательную деятельность... И человек не верит ни одной разведке - получает три различные информации из-за того, что ведомственно они закрыты, а пока доходят от первоисточника до заказчика, сильно видоизменяются.
Тут надо видеть корни: или информация не доходила, или доходила в искаженном виде, или она нужна была кому-то, чтобы она пропала. А она (информация) должна быть, и не должна пропадать!
Комментарий редакции:
Интервью, приведенное выше, практически не редактировалось. Мы стремились сохранить стилистику речи Специалиста, так как, анализируя некоторые речевые обороты, можно увидеть его образ мысли, отношение к проблемам (где-то отстраненное, где-то личное). Так, любопытно, что о ГРУ, Специалист упоминает в мужском роде... Читателю есть, над чем поразмыслить...
Упражнение 27. Прочитайте перевод выступления Джона Рассака, диспетчера программы обмена информацией Управления директора национальной разведки США перед подкомитетом по разведке, информационному обмену и оценки террористической опасности Комитета по внутренней безопасности Палаты Представителей Конгресса США/ 9 ноября 2005 г. (выдержки). Отредактируйте его, заменив выделенные слова стилистически более уместными синонимами.