Файл: История от гениального Акимова.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 02.04.2021

Просмотров: 618

Скачиваний: 7

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

разделению  славян  на три  ветви - западную,  южную  и  восточную, 

их  обособление  в  основном  завершается  к 

VIII...:...IX 

вв. 

В 

ходе  миграций  славянских  племен  из  Восточной  Европы  в  По­

дунавье  и  обратно  склавины  и 

анты 

перемеши

вают

ся. 

В 

начале 

VII 

в. 

(602 

г.)  анты  упоминаются  источниками  в  последний  раз,  и  с  этого 

момента  византийцы  и  европейские  авторы  пишут  только 

о 

склави­

нах/славянах. 

Тем 

BpeMeHt�M 

нашествия кочевых народов  из  глубин  Аз:ии  в  юж­

норусские степи продолжалось. 

В 

середине 

VI 

в., в разгар славянских 

вторжений  за  Дунай,  здесь  появляются

· 

тюркоязычные  или  монголо­

язычные 

авары, 

которые,  вероятно,  и  стали  в  итоге  основной  причи­

ной  упадка  аптской  племенной  общности.  Чуть  позже,  в  середине 

VH 

в.,  причерноморские  степи  привлекли  новых  тюрков 

.-

болгар. 

Последние  во  главе  с  ханом  Аспарухом  откочевали  к  Нижнему  Ду­

наю  и,  покорив  Местиые  племена  южных  славян,  положили  начало 

Дунайской  Болгарии.  И  авары; и  болгары  громили  и  грабили  славян­

ские  поселения  от  Поднепровья  до  Подунавья,  порабощали  населе­

ние,  выз

ывая 

ожесточенное  сопротивление  и  провоцируя  славянские 

племена на новую  консолидацию  перед лицом общего врага. 

К 

концу 

VH 

-

середине 

VIII 

в .  к  югу  И  юго-востоку  от  основной  территории 

расселения  восточных  славян  постепенно  складывается  новое  мощ­

ное  государственное  образование  кочевников 

-

Хазарский  каганат. 

Этот  процесс,  вероятно,  и стал основным сrnмyлом  к формированию 

восточнославянских союзов  племен преддревнерусского  времени. 

По  летописи  известно  около  полутора  десятка  таких  союзов. 

В 

Среднем  Поднепровье  локализуют  союз 

полян, 

центром  которого 

был город 

Киев. 

Его  основание  сам  летописец  приписывает  трем  ле­

гендарным  братьям - первым полянским  князьям 

Кию, Щеку 

и 

Хори­

ву, 

имя старшего  и  дало  название  крепости. 

К 

югу  и  юго-западу  от  полян  размещались  союзы 

тиверцев 

(по 

Днестру), 

белых хорватов 

(В Прикарпатье), уличей (на Нижнем Днеп­

ре), 

бужан 

(по  Южному Бугу) и 

дулебов 

(на Западном Буге). 

ние два  в 

IX 

в.  образуют части племенного союза 

волынян. 

К 

северо�западу  от  полян,  в  Восточной  Волыни,  нахОДИ'-1ИСЪ 

ли 

древлян. 

К 

северу  от  древлян, глубже  в лесной зоне,  в 

Припяти и Двины, размещался  племенной союз 

дреговичеЙ. 

28 

.,. 

к 

востоку  от  полян,  в  Днепровском  Левобережье,  расселялись 

,.SIICMeHa 

северян. 

Севернее них летопись помещает союзы племен р

а

­

дwШчeU 

(бассейн р. 

Сож) 

и 

вятичей 

(по Оке). 

Наиболее  северными  из  ВОсточнославянских племенных объеди­

нений  были 

кривичи 

и 

словене  uльменскuе. 

Первые  расселялись  на 

Смоленщине и Псковщине, ПОзднее от них отделились 

ПОлочане. 

Вто­

рые обитали в районе озера Ильмень. Их племенным центром 

сначала 

была 

Ладога, 

где  уже  в  конце 

IX 

в.  возводится  древнейшая  на  Руси 

каменная  крепость,  а позднее 

-

Новгород. 

Картину 

расселения  славянских  племен ДОПОлняет обширная 

об­

ласть 

донских славян, 

расположенная  в верховьях  и среднем  течении 

р.  Дон.  Ее  неупоминание в  летописи,  видимо,  связано 

с  тем,  что  она 

находилась  в  наибольшей  зависимости  от хазар 

и 

в  конечном  итоге 

так и не обрела самостоятельности. 

Процесс  становления  славянской  государственности  будет 

мало­

понятен,  если  не  обратиться  к  анализу  общественного 

строя  славян 

накануне  формирования Киевской державы. 

Славяне  траднционно  жили 

общинами, 

которые  можно  соотнес­

ти  с  отдельными  поселениями.  В  одном  поселке  с

елил

ась  большая 

патриархальная  семья 

-

nатронuмия, 

ИЛИ 

линидж. 

Скопления близко 

расположенных  поселений  (т.н.  «куст»),  характерные для ВОСточных 

славян, отражают структуру 

родовых 

организаций.  НескоЛJ�КО  родов, 

занимающих  определенную  топо-географическую 

территорию,  об­

разовывали 

племя. 

Таким образом,  численность племени  могла силь­

но  варьировать,  но вряд ли превышала несколько  тысяч  человек

.  До 

определенного  времени  в  племени  решающую  роль  играли

кровно­

Родственные  связи.  Такой  общественный уклад называется 

родоnле­

.мeH�ЫМ, 

или 

nервобытны.м (nервОбытно-обЩUНIIЫМ). 

днако  со  временем,  в

результаге  прогресса  производительных 

сил (освоения металлов, совершенствования 

орудий труда и т.п.)  про­

исходит обособление отдельных парных 

(нуклеарных) 

семей и  п

тро­

lIИЫИя 

начинает  распадагься. 

этот 

объекпIвный  процесс  проходил  и 

Д

В

 

ВОСТОЧнославянских зе

млях

,  но, очевидно, замедленными темпами. 

ело в том 

что 

в ле 

� 

� 

� 

снои зоне - ОСНОВНОJl природнои среде обитания 

славJIН 

- пре  бл 

д 

о  адала 

по  сечно-огневая 

система  земледелия  которая 

�OO� 

а  значительных  трудовых  затрат.  Очистить  участок  леса  от 

29 


background image

взрослых  деревьев  одной  семейной  паре  с  детьми  было  трудно,  и  об: 

щинные  связи  продолжали  играть  большую  роль.  Начало  активнои 

стадии  разложения  родо-племенных  отношений 

У 

восточных  славян 

следует связывать  прежде  всего  с  активизацией  их  военной  деятель­

ности,  формированием  дружин.  Именно  военные  трофеи,  СКЗJlЛи­

вавшиеся  в  руках  вождей  и  наиболее  удачливых  воинов,  а  не  успехи 

отдельных  семей  в  сельском  хозяйстве  вызывали  имущественную 

дифференциацию в славянской общине.  Этим, очевидно, объясняется 

противопоставление военной прослойки непосредственным  прои:зво­

дителям  во  главе  со  своими  родовыми  старейшинами,  которое  про­

.слеживается  в  ряде  летописных  сюжетов  и  некоторых  иностранных 

источниках.  К примеру, отдельные  арабские  авторы  пишут о двух на­

родах Рус  и  Словеи,  из  которых  вторые подчиияются первым. 

Образование  профессиональных  дружин  во  главе  с  военными 

вождями  ускоряет  и  процессы  политогенеза,  поскольку  именно  они 

вызывают  к  жизни  необходимость  формирования 

племенных  сою­

зов, 

которые  являются  самой  ранней  формой  военно-политических 

объединений.  В  них главенствующую роль играла военная верхушка, 

но  сохранялись  и  первобытные демократические  институты  власти  -

народное собрание,  совет  старейшин родов  и  Т.п.  Причем  первенство 

в  решении  общеплеменных  вопросов  военные  предводители  получа­

ют  не  сразу,  постепенно  вытесняя  традиционные  органы  управления 

родо-племенного сообщества.  Военный вождь - предводитель дружи­

ны  у  славян  получает  наименование 

князь. 

Союз племен представляет собой 

потестарное, 

т.  е .  предгосударс­

твенное  образование.  В  нем  присутствуют  уже  некоторые  элементы 

собственно политической организации - власть военного вождЯ (кня­

зя),  опирающаяся  на  силу  его  дружины,  объедиияющая  админист,.. 

ративные,  военные,  судебные  и  иные  функции.  Однако  эти  функции 

пока еще  не имеют твердого  основания,  не  всегда  закре

пляю

тся даже 

в обычном  праве, власть такого киязя  еще  не наследственна, ее грани­

цы 

нечетки,  положение  правителя  может  быть  шатким  в силу 

OTCyrC­

твия  длительной  традиции  его  легитимности. 

у 

славян  такими 

I1�e-

менными  союзами  и  были  объединения  полян,  древлян,  кривичеи  и 

других.  Следует,  правда,  отметить, что  эти  объединения  соотносятся, 

скорее,  не с племенными союзами,  а с  «союзами  союзов))  или 

союзамИ)),  поскольку  их  масштабы  весьма  значительны. 

30 

Образование  и  развитие крупных  племенных 

объединений  пред­

стаl!J1Яет 

собой 

первыи этап 

становления 

государственности 

восточ­

ных  славян. 

Вторым этапом 

становится  появление 

племенных княжении. 

Ле­

тописная  традиция  донесла  до  нас  имена 

некоторых  из  племенных 

князей - легендарных (Кий,  Радим, Вятко) 

и,  вероятно,  исторических 

(древляНСКИЙ киязь Мал). 

Третий этап 

связан со сложением у восточных славян 

собственно 

ранних государств. 

Одно  из  них  возникает  в  Среднем  Поднепровье, 

на территории полян и их соседей. В некоторых источниках 

оно фигу­

рирует как 

Куяба. 

Историки называют его по-разному -

Нижняя 

РУСЬ, 

РУССКая 

земля, 

каганат русов. 

Его  центром  был  Киев.  Титул  прави­

теля  этой  страны  - каган  - по  политической 

значимости  соотносит­

ся  с  титулатурой  властителей  сильного  соседнего 

государства  хазар. 

Об  истории  днепровской  восто'mославянской 

державы  мы  почти  не 

имеl�М  достоверных  сведений,  за  исключением 

данных  о  нескольких 

походах  на  Византию  в 

IX 

в .   (в 

860 

г.)  да  имен  ее  последних  князей 

(каганов?) Аскольда  и Дира. 

Другое раннего су дарственное образование 

формируется на севере 

Восточной Европы, вокруг Ладоги и, позже, 

Новгорода и соотносится 

с упоминаемой в различных источниках 

Славuеи. 

Именно его история 

прочно увязывается  с  приглашением 

на  княжение  Рюрика' в  середине 

IX 

в.  Сам  факт  такого  приглашения  говорит 

о  безусловном  наличии 

института княжения,  иначе на каких основаниях 

складывались  бы от­

ношения пришлого военного вождЯ с местным 

населением? Практика 

приглашения правителя  извне  для раннего 

средневековья  не является 

необычной и распространена 

в  Европе.  В данном  случае,  согласно ле­

тописи,  Рюрик  с  дружиной  понадобились 

как  нейтральная  сила для 

наведения  порядка  среди  призвавших 

их  племен,  которые,  согласно 

летописи, враждовали между собой. 

Очевидно, у восточных славян были и другие 

раннегосударствен­

ные  объединения .  К  примеру,  арабские 

источники  упоминают  еще 

Аре)' (Артанию), 

о  местонахождении  которой  ученые спорят. 

� 

Наконец,  последний, 

четвертыи,  этап 

развития  восточнославянс­

кои 

ГОСУДарственности связан с объединением 

киевской,  новгородской  и 

:e.кoтopыx 

других  во

сточн

ославянских  земель в  единую 

древнерусскую 

ержаву - Киевскую 

РуСЬ. 

об этом речь  поЙдет  в следующем разделе. 

3 1  


background image

2. 

Образованне Древнерусского государства 

в 

отечественной 

науке  историю  Древнерусского  го.сударства 

принято.  начинать  с 

882 

г. 

В  этот  год,  как  свидетельствуют  летопи­

си,  князь  Олег,  "равивший  тогда  в  Новгороде,  собрав  дружину,  пред­

принял  поход  на юг и  захватил  Киев.  В  результате  обьедннения 

двух 

важнейших 

цeнrpoB 

восточнославянских земель образовалось первое 

русское государство,  которое  в  исторической  науке  носило  наимено­

вание 

Киевская РуСЬ. 

О  том,  какие  соб

ытия 

предшество

вали 

описанному  сюжету,  рас­

сказывает начальная летопись 

<<llовесть временных лет»: 

В год 6367 

(859). 

Варяги из-за моря  взимали дань с чуди,  и со сла­

вен,  и 

С 

мери,  и со всех кривичей. А хазары брали с полян,  и 

с 

северян, 

и с вятичей по серебряной Jtюнете и по белке с дыма . . .  

В год 6370 (862) изгнали варяг за море,  и не дали и м  дани, и начш/U 

сами собой владеть, 

1I 

не было среди них правды,  и встал род на род, 

и была у них усобица,  и стали воевать друг с другом.  И сказали себе: 
«Поищем  себе князя,  который  бы  владел 

НQ.J,Ш 

и  судил  по  праву».  И 

n

OlШlU 

за 

море 

к варяга./w, к руси. Те варяги назывались руСЬЮ, как другие 

называются шведы, а иные норманны и англы, 

а. 

еще иные готы - вот 

так и эти nрозывались.  Сказали руси чудь,  славяне,  кривичи и весь: 
«Земля 

HalU(l 

вепика и обильна, а порядка в ней нет.  Приходите кня­

жить и владеть 

нами». 

И U'Jбрались трое братьев со своими родами, 

и взяли с собой всю русь, и пришли,  и сел старший, Рюрик,  в Новгоро­
де,  а другой,  Синеус,  - на Белоозере,  а третий,  Трувор,  - в Изборске. 
И от тех варягов прозвалась Русская земля. 

Приведенный  сюжет  стал  основой  концепции  возникновения 

государства  у  восточных  славян,  названной 

норманнской  теорией 

(хотя  собственно теории  в  ее завершенном  виде  никогда  не сущес­

твовало).  Ее  начало  восходит  к  трудам  немецких  ученых  Готлиба 

Зигфрида  Байера 

( 1 694-1 738), 

Герарда  Фридриха  Миллера 

( 1 705-

1 783) 

и  некоторых  других,  приглашенных  Петром 

для  работы  в 

Императорской  Петербургской  Академии  наук.  Опираясь  на  лето­

пись,  эти  историки  выдвинули  гипотезу,  согласно  которой  восточ­

ные  славяне дО 

IX 

в.  не смогли самостоятельно создать государство 

и  оно  было  привнесено  им  скандинавами. 

С 

самого  своего  рожде-

32 

ння норманнская  теория  приобрела яростных  противников (в част­

ности,  в  лице  Михаила  Васильевича  Ломоносова),  а  споры  вокруг 

нее - явную  политическую  окраску.  Дискуссии  не  прекратились и 

спустя две  сотни лет. 

Между тем сегодня большинство исследователей считает норман­

нскую  теорию  несостоятельной  в  самих  своих  основах,  и 

для 

этого 

есть серьезные 

apГYMeHThI. 

Как известно,

государство  не  может 

ВОЗIfilКНУТЬ 

на  пустом  месте: 

нельзя, со:щав внеШIfilЙ аппарат управления местным населением, счи­

т<пь его 

СJЮЖИВШИМСЯ 

государством, игнорируя социальную структуру 

управляемого общества. 

для 

государства должны  созреть соответству­

ющие институты самого социума - экономические, социальиые, поли­

тические. Становление roсударства - длите.'lЪНЫЙ, многоэтапный внут­
ренний процесс. 

У 

восточных славян  признаки  вызревания раннеклас­

совых 

cтpyкryp 

фиксируются  вполне  определенно  не  позднее  начала 

VIII 

столетия,  и о 

них 

уже шла 

речь 

выше.  Таким  образом,  уже задолго 

до  призвания  варягов 

В 

Новroродскую  земшо  восточнославянское  об­

щество бьmо подготовлено к появлению государс...'Тва. 

Какова же тогда роль норманнов в политогенезе восточных сла­

вян,  в  образовании  Русского  государства? 

для 

ответа  на  этот  воп­

рос  необходимо  обратиться  к  проблеме  самих терминов  «варяги» 

и  «русь». 

В  пис],менных  источниках  названия 

русь  (русы) 

и 

варяги 

упот­

ребляется  довольно  часто.  В  трудах  арабских  и  византийских  авто­

ров 

русь 

четко отделяется  от  славян  и даже  противопоставляется 

ИМ. 

Русские летописи дают  противоречивые данные  о соотношении этих 
терминов. 

С 

одной стороны, русь  по-разному  соотносится  с варягами 

(<< 

• . •  

идоша за море к варягtLw,  круси 

.

. .  

»),  с другой стороны,  использу­

ются 

как 

обозначение  одной и той же этнической группы 

(<< 

• . .  

и беша у 

него варязи и словени и nрочи nрозвашася русью 

.

.

», « .

.

а словеньский 

язык и рускый одно есть 

.

.. »). 

за 

деСIlТИЛетия  изучения  терминов 

русь 

и 

варяги 

было  сформу­

Лировано  множество  гипотез,  возводящих  их  происхождение  к  сла­

ВJlНским,  древнерусским,  готским,  шведским,  иранским  и  иным  ис­

токам. 

Однако  поиск  этнонимов  с  такими  корнями  положительных 

реЗультатов  так  и  не дал.  Решение  проблемы  происхождения терми-

33 


background image

нов 

русь (русы) 

и 

варяги 

приобрело иное направление, когда поиск 

� 

истоков  был  перенесен  из  области  этнонимов  в  сферу наименовании 
определенной  социальной группы.  Игорь Николаевич Данилевский и  . 

некоторые  другие  исследователи  отметили  любопытный  факт:  фин� 
но-угорские  народы  использовали  слова  с  корнем 

-русь-

для 

обоз­

начения  местной знати и  племен,  которым они  плarили  дань.  Кроме 
того,  интересна  этимология  самого  слова.  Вероятнее  всего,  оно  про­
исходит  от  североевропейского  (исландского)  кория 

-rops-, 

означа­

ющего  команду  гребцов,  участников  похода  на  гребиом  судне.  Та­

ким  образом, термин 

русь (русы) 

в  ранних древнерусских  летописях 

обозначает  отряд  воинов,  князя и  его ближайшее  окружение,  прежде 

всего  дружину.  Причем  речь  идет  о  постоянной  княжеской  дружине 

и  местной  дружинной  знати.  К  примеру,  в  «Русской  Правде» 

(xl 

в.) 

«рус ию) 

- это 

«гридин, любо купчина,  любо ябетник,  любо мечнию>, 

т.  е.  представитель 

княж

еской администрации  или  войска,  член  пра­

вящего сословия.  Со временем термин, обозначавший сначала только 
господствующий слой,  был  перенесен и  на государство,  и на этнос. 

Со второй половины 

Х 

в. 

русами 

восточные 

aвropы 

последо

вател

ь­

но именуют население древнерусского государства,  а 

славянами 

- весь 

раннесредневековый славянский мир. В «Повести временных лет» тер­
мин 

Русь 

уже  в 

Х 

в.  употребляется 

для 

обозначения  государства,  а 

в 

XI-XII 

вв. в славянских и иных источннках 

В 

двояком смысле - в эЛlИ­

ческом и принадлежностн к государству. 

Наемников  же,  призываемых князем 

для 

усиления  своей дружи­

ны  илн  участия  в дальних  походах, летописцы именуют 

варягами. 

И 

здесь  становится  понятно,  почему  средИ  них  в  разных  летописных 

отрывках  оказываются  то  славяне,  то  представители  балтских 

или  . 

финно-угорских  племен.  Однако  в  большинстве  случаев  варяги  все 
же  прочно  связы

вают

ся  со  скандина

вами

-норманнами.  Однако  и  это 

вполне  объяснимо.  Как  известно,  период  с 

VПI 

по 

XI 

в.  в  истории 

Европы  именуется 

эпохой викингов. 

Тогда  норманнские  дружины  на 

своих кораблях - драккарах - наводили ужас на обитателей европей­

ских  побережий. 

от 

набегов  викинги нередко переходилн к освоению 

и 

завое

ванию  отдельных  областей  (например,  Нормандия  во  Фран­

ции),  образовывали 'свои  короле

вства  или 

занимали  главенствующие 

позиции  при дворах европейских монархов. Короли охотно пользова-

34 

лись 

услугами  викингов 

как 

профессиональных  воинов,  поручая  им 

разного рода «силовые» операции. Не были здесь исключением и рус­

сжи

е 

КНЯЗЫI. 

Более  того,  первые  правители древнерусской  державы 

вероя:rиее всего по своему происхождению тоже были скандинавами. 

об 

этом свидетельствует целый ряд фактов, в 

том 

числе и этимология 

имен первых древнерусских князей (Рюрик,  Олег, Игорь, Ольга). 

Возвращаясь к «норманнскому вопросу» и исходя из приведенных 

фактов, можно сделать следующие выводы. Восточнославянская госу­

дарственность  вызревала на  протяжении  второй  половины 

тысяче­

летия постепенно, проходя  этап  за этапом.  В  начале 

IX 

в.  славянские 

племена  подошли  к  порогу  возникновения  единой  раннеклассовой 

державы,  однако  «переступить»  этот порог  им  помогли  выходцы  из 

Северной  Европы,  придавшие социально-политиче-скому  «содержа­
нию»  «форму»  Древнерусского  государства путем  объединения ряда 
восточнославянских  земель  с  центром  в  Киеве.  Таким  образом,  нор­

манны ускорили  процесс  политогенеза  восточных  славян,  послужив 

cBoeI'O 

рода  его  катализатором,  «собирателями»  славянских  земель. 

Возглавив  Киевскую  Русь,  викинги  относительно  быстро  ославяни­

лисъ,  о  чем  свидетельствует  славянское 

имя 

русского  князя  третье­

го 

поколения  Рюриковичей  (Святослав).  Однако еще  какое-то  время 

после этого  норманны  сопутствовали  русским  князьям,  помогая  им 
не только во внешне-, но и во внутриполитической деятельности (ср., 
воевода князей Игоря,  Святослава и Ярополка Свенельд). 

В 

свете рассмотрения становления Древнерусского государства 

представляется  актуальным затронуть  и  еще одну  важную  пробле­
му - существовала ли когда-либо 

единая древнерусская народность, 

составлявшая  основу населения Киевской  Руси? Эта проблема  в  на­
стоящее время является предметом острых дискуссий. Дело в том, что 
ICpnериями единой народности выступает целый комплекс признаков, 

а именно единство языка и территории, общность материальной куль­

туры,  этническое  самосознание.  Последнее  предполагает  осознание 

представителями самого этноса своего единства и ОТличия 

от 

других 

народов ПО  принципу  «свой - чужой». К сожалению, далеко не все из 

ЭТIIx 

характеристик  возможно  проследить  сейчас  применительно  ко 

вреr.tсни Киевской Руси. 

3 5  


background image

В  связи  с  этим  одни  исследователи  (Валентин Васильевич Седов, 

Петр  Петрович  Толочко  и  др.),  полагают,  что  в  пользу  реального  су­

ществования  древнерусской  народности  свидетельствуюr  прежде 

всего  археологические  данные.  Согласно  им,  на  всей  п:рритории 

Древней Руси  бьrrовали  одни  и  те же типы  посуды,  костюма,  орудий 

труда, вооружения. Единой бьши традиции гражданской и военной ар­

хитектуры,  городского  и  сельского  строительства,  хозяйственно-эко­

номический 

уклад, 

погребальная  обрядиость.  Все  это  предполагает 

наличие  и  общего  разговорного  языка,  и  этнического  самосознания. 

В.В. Седов и его единомышленники признают наличие  отдельных ре­

гиональных  диалектов  (новгородского,  смоленско-полоцкого  и  др.), 

этнографические  отличия  в  женском  уборе  и  украшениях,  локальные 

особенности  погребального обряда, но считают 

их 

в данной ситуации 

несущественными. 

Сторонники 

ДРУI·ОЙ 

концепции,  к  которым  можно  причислить 

Петра  Николаевича  Третьякова,  Бориса  Александровича  Рыбакова 

и  других,  опираются,  главным  образом,  на  письменную  традицию  и 

лингвистические данные, вместе с тем привлекая и археологию. По 

их 

мнению,  в  летописях  и  ряде литературных  произведеннй  (например, 

в  «Слове  о  полку  Игореве» )  наименование 

Русская земля 

обозначает 

не  все  Дре:внерусское  государство,  а только  его  политическую  доми­

нанту  - те:рриторию  Киевского  княжества  и  ближайших  к  нему  об­

ластей.  Население  остальных  земель,  находившихся  в  политической 

зависимосги от Киева и управляемых  князьями  из рода Рюриковичей, 

тем  не  менее  не  осознавало  своего  этиического  единства,  тяготело  к 

своим  прежним  племенным  центрам,  сохраняло  свою  диалектную  и 

этнографическую  самобыпюсть.  В  условиях  господства  натурально­

го  хозяйства  экономические рычаги объединения также отсутствова­

ли.  К тому же  ни  в  одной  летописи  не встречается  понятия  о  едином 

русском  народе,  а отдельные племенные  объединения под своими эт­

нонимами  фигурируют  там  вплоть  до 

хп 

в.,  древляне  - до 

1136 

г., 

дреговичи - до 

1149 

г. 

кривичи  - до 

1 1 62 

г.,  радимичи - до 

1 1 69 

г.,  и 

т.  д.  Таким  образом,  древнерусская  народность  представляет  собой 

не историческую реальность,  а искусственный  конструкт,  созданный 

историками. 

36 

Представляется,  что  истина,  как  всегда,  нах

одит

ся  где-то  посере­

дине.  Сложение  единой  народности  - это  сложный  и  многоэтапный 
процесс,  который,  естественно,  начался  в  Киевском  государстве. 

Для 

ЭТОГО имелись вполне определенные  условия,  в частности политичес­
кое  объединение,  господство  единой право славной  идеологии, разви­

тие транзитной  торговли,  строительство  городов  и  распространение 

roРОi�СКОЙ 

культуры.  Как далеко зашел  этот  процесс,  однозначно ска­

зarь сейчас трудно, но так или иначе он был прерван в 

ХIП 

в.  монголо­

татарским  нашествием  и  расширением  Великого  княжества  Литовс­
кого.  В 

итоге 

сложение  единой  древнерусской  народности  осталось 

ЛИШI. 

исторической  потенцией,  ВОЗможностью,  не реализованной  по 

причине внешнего фактора. 

3. 

Социальная структура и  ПО.'lитическая система 

Древнерусского государства 

Объединение  восточнославянских, а также и  соседних неславянс­

ких племен в рамках единого  государственного  образования  в  основ­

ном  завершилось  к  концу 

Х 

в.  Что  же  представляла  собой  Киевская 

Русь как государство?  Насколько типичным или  особенным было  оно 

в средневековом мире? Для начала обратимся к социальной структуре 

древнерусского  общества,  без  понимания  которой трудно понять  и  ее 

политическую  систему. 

Верхушку  социума  составляла 

знать 

- привилегированная  его 

час1Ъ.  Главенствующее положение в 

ее 

среде  занимали 

князья. 

Стар­

шим  среди  князей  был 

великий  князь  Киевский. 

Со  времен  князей 

Олега  и  Игоря  это  положение  монопольно  принадлежало  потомкам 
Рюрика.  Летопись называет  еще 

светлых князей 

и 

всякое княжье, 

ко­

торые,  вероятно,  делили власть с киевским правителем на принципах 
вассалитета  или  договора.  К первым  скорее  всего  принадлежали дру_ 

гие Рюриковичи, тогда как с «княжьем всяким»  ассоциируются  мест­

НЫе племенные князья, перешедшие «под руку» Киева и сохранившие 
тем  самым свою власть, такие как древлянский князь  Мал. 

Следующую  ступень  социальной  иерархии занимала 

княжеская 

ЦРУЖИиа. 

Термин  «дружина»  родственен  слову  «друг».  Очевидно, 

КlIJIзя 

и его дружинников  действительно связывали узы дружбы и  вза-

37