ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 619
Скачиваний: 7
имных клятв В верности. Видимо, как и у западноевропейских наро
дов, КНJlЗЬ был в дружине «первым среди равных» и считался с ее
мнением. Анализ текстов летописей убеждает нас в этом. Так, КНJlзь
Игорь поддался на уговоры с воих соратников и вернулся к древлянам
после сбора дани факrически
для
того, чтобы грабить их. А Святос
лав на увещевания матери принять христианство отвечал отказом,
ссылаясь на то, что дружина его осудит.
Таким
образом, дружинники
были не только воинами, но и сподвижникамИ и сов
етника
МИ кшзя,
имевшими на него большое влияние.
Археологические исследования дружинных курганных могильни -
ков Х в., таких как Гнёздово, шестовицы' свидетельствуют
о
том, ЧТО
в дружину входили представители различных этносов: славяне, скан
динавы, б
шIТЫ
И другие.
Эту
же точку зрения подтверждает и анализ
письменных источников.
Таким
образом, можно констатировать, ЧТО
дружинное сословие стало первой
надплеменной,
Т.е. в полной мере
социШlЬНОЙ группой
в древнерусском обществе.
Княжеская дружина не была однородной. Она делилась на
стар
шую
и
младшую.
Старшая дружина состоJlЛa
из
бояр
и
кня
жux
мужей.
Эrо были опытные воины, советники киязя, предводители собствен
ных отрядов (воеводы). В частности, в эпизоде с Игорем и древлянами
фигурируют воины воеводы Свенельда, который, очевидно, сам соби
рал дань
ддя
князя, а, может, и
для
себя (<<отроки свенельжи изоде
лися, а мы нагю) - говорят дружинники Игоря своему КНJIЗЮ). Кроме
военной службы, старшие дружинники выполняли управленческие и
административные функции в государстве - наместников
(посадни
ков),
сборщиков дани
(nодъездных),
послов и т.д. Они привлекались и
к управлению княжеским хозяйством - доменом
(muyны, о<�нищане).
Совет старших дружинников при КНJIзе назывался
думой.
В
младшую
дружину входили
гриди, .мечники, отроки, детские.
Эrо были рядовые воины, стражники, телохранители и оруженосцы,
военные слуги. Характерно,
что
цитадель древнерусской крепос
ти именовзлась
детинцем,
а в ее архитектурный ансамбль входила
гридница.
Это указывает на размещение в замке и гарнизона (гридей,
отроков и детских), а не только
княж
еских палат. Есть мнение, что
члены младшей дружины могли быть лично зависимыми IШИ полу
свободными людьми. Они жили в пределах усадьбы князя, на «кня-
3 8
жем дворе», Т.е. были
дворовыми.
Отсюда происходит позднейший
социальный термин
-
дворяне.
Численность княжеской дружины, по мнению некоторых ис
следователей, могла составлять от
200
до
400
воинов. Для даль
них иоходОВ или военных кампаний нанимались дополнительные
отряды
-
варяги.
К тому же в них участвовало
ополчение,
речь о
котором пойдет ниже.
Основную часть населення составляли свободные общинни
ки
-
люди.
ОНИ населяли деревни и города, занимались сельским
хозяйством, ремеслом, торговлей, промыслами. Восточнославянс
кая община называлась
вервь,
или
.мир,
и была весьма устойчнвым
образованием. В Древней Руси община была достаточно автономна
,
имела собственные права и обязанности. Внутри общины прочно
закрепились отношения взаимопомощи и взаимной ответственнос
ти (круговая порука), общинная организация выполняла функцию
социальной опеки и защиты своих членов, совместно владела зем
лей и угодьями. В ее компетенцию входили земельиые переделы
(перераспределение земельных наделов), полицейский надзор,
вопросы, связанные с уплатой податей и распредеJlеиием повин
ностей, решение судебных споров, расследование преступлений и
исполнение наказаний. Вервь
XI-XII
вв. сочетала
В
себе злементы
соседской и родовой общины.
Низшую ступень социальной иерархии занимали различные ка
тегории зависимого населения. Среди них въще
ляли
съ
временно,
или
условно зависимые,
и
рабы.
К первой группе относились свободные
общннники, по разным причинам попавшие в
кабалу
-
не отдавшие
долг
(закупы, вдачвики),
заключи
вшие кабальный договор
(рмдови
чи) и т.п.
Рабов же на Руси называли преимущественно
холопами.
Хо
лопство было широко распространено в древнерусском обществе.
Холопами владели и знать, и общинники. Домашние рабы, прислу
га
наз
ьшал
ись
челядью,
земли феодалов обрабатывали
страднwе
или
IUllUeHHwe,XO/lOIIW,
в походах князя и бояр сопровождали
бое.wе
хо
JlОIШ. ИСТОЧНиками
рабов были, прежде всего, военнопленные. Одна
ко
Существовали и пути обращения в рабство сошrеменников - в на
казание за, преступлення, самопродажа, условия доroвора о найме.
39
Наиболее спорную категорию социальной структуры Древней
Руси представляли
смерды.
Историки до сих пор не пришли к еди
ному мнению о том, каково было их положение. Штраф за убийство
смерда был такнм же, как
за
убийство холопа. Если смерд умирал без
детей, то его имущество не доставалось его родственникам, а пере
ходило князю. На практике, вероятно, это означало необходимость
заплатить за вступление в наследство. Само слово «смерд» было в
Древней Руси бранным, презрительным. Вместе с тем, в отличие от
холопа, смерд все же обладал какими-то правами. Скорее всего, смер
ды - это полу свободные люди, несшие повинности в пользу кю(зя
И
платившие ему дань. Нельзя исключить и предположения, что смер
дами называли обложенных данью жителей недавно покоренных зе
мель, не считавшихся до времени органичной составной частью Ки-
евской державы.
_
Политическую систему Киевской Руси конца
IX
-
начала
ХН
в.
можно назвать
раниеКЛ8ССОВОЙ монархией.
Высшая государствен
ная власть, как уже отмечалось, принадлежала
великому Киевскому
КИIIЗЮ.
У
себя он сосред
оточи
вал все важнейшие рычаги власти: бьm
верховныМ правителем, вершил суд, возгла
влял
военные кампании,
перераспределял ресурсы государства, ведал казной.
-
Само слово
кNЯЗЬ
заимствовано из германских языков и близко
терминам
конунг, K6nig, king
(король). Из сюжета о призвании Рюри
ка и некоторых других летописных эпизодов вполне очевидно сле
дует, что этот властный институт был издревле хорошо зиаком сла
вянам. Видимо, весьма высокое положение князя в обществе объяс
няется тем, что первоначально он совмещал
светскую
и
религиозную
власть.
В частности, в западнославянских языках похожим термином
обозначаются священники (польск. «ksi�dz», словац. «kiiaz»). Кроме
того, скандинавское имя князя Олега - Хельга (священный) - также
косвенно указывает на его сакральные функции, а князь Владимир
Святославич около
980
г. осуществлял реформу язычества, очевидно,
имея на то вполне определенное право.
Однако важнейшей функцией князя было предводительствова-
ние военным отрядом -
дружиной.
Именно роль военного вождя
позволяла князю быть защитником подвластных земель от внешне
го врага, наводить внутренний порядок, распоряжаться доходами
40
и
управлять общественной жизнью. Отсюда про истекает и особая
система взаимоотношений князя и его воинов, о которой говори
лось выше.
Князь и его дружина предст
авлял
и собой относительно новые,
толькО формирующиеся институтыI управления раннеклассового го
сударства. Между тем в период его становления оставались традици
онно сильны и институты власти, сохранившиеся от предшествую
щей стадии разв
ития
- родового общества. Применительно к Древней
Руси речь идет о такой форме народного самоуправления, как
вече.
В псковском диалекте слово «вечаты> означает «кричать». Сво
ими корнями вечевые традиции уходят в первобытно-общинный
строй и имеют глубокие исторические корни. Тем не менее, надо
сразу отметить, что вечевые традиции не оставались неизменными
с
IX
по ХII в., хотя изначально и существовали, видимо,
во всех
русских землях.
За это время отдельные характеристики и функции
веча в разных княжествах могли изменяться. Дольше всех эта фор
ма самоуправления сохранялась в Северо-Западной Руси, что поз
воляет историкам говорить о Новгороде и Пскове как о
феодальных
республиках.
Для понимания истоков и особенностей института веча необхо
димо уточнить социальный состав вечевых собраний. Обращает
на
себя внимание один занимательный факт: дело в том, что соглас
но свидетельствам летописей участники веча не толпились стоя на
плошади, а рассаживались на скамьях. В ходе раскопок в Новгоро
де, где установлено точное место проведения вечевых собраний, в
результате эксперимента выяснилось, что эта площадь вмещала не
более
300-400
сидящих
людей.
Это довольно точно согласуется со
сведениями иностранных путешественников, утверждавших, что
Новгородом управляют
300
«золотых поясов», т.е. представителей
городской знати. Таким образом, вече, очевидно,
не было всенарод
НЫМ
собранием. Отсюда может следовать, что истоки вечевых тра
диций лежат не столько в первобытном народном собрании, участие
в котором принимали все взрослые (правомочные) члены племени,
сколько в совете старейшин союза племен.
Вече обладало широкими полномочиями, которые, впрочем, как
уже говорилось, могли изменяться со временем. Пожалуй, наиболее
4 1
важной его прерогативой, демонстрирующей степень его значимости
в древнерусской управленческой системе, является решение вопро
са о
nризваниU'
или
изгнании
КНЯЗЯ.
Именно вече заключало с князем
договор
по которому тот получал не только права, но и при
нимал на себя конкретные обязательства. О том, что вече могло до
статочно легко сместить князя и призвать нового, говорит тот факт,
что на новгородском столе
за
две сотни лет (с
1 095
по
1 304
г.) смена
княжеской власти происходила
58
раз, причем некоторые князья пра
вили не единожды .
Помимо веча, сохранялись и другие элементы первобытной сис
темы управления. Игорь Яковлевич Фроянов большое внимание уде
ляет неоднократно упоминаемым в летописях
старцам градC1l:UМ.
Их
он рассматривает как племенную знать, основной функцией которых
было управление повседневными делами общества, тогда как князья
и бояре больше касались военно-политической сферы. Правда, к
ХI
в.
этот институт власти постепенно угасает.
Кроме того, на местном уровне сушествовали
выборные дол;жнос
ти.
Таковой, например, являлась должность
тысяцкого
-
предводите
ля городского ополчения.
А
в Новгороде, к тому же, выборной была
даже должность
архиепископа
-
главы местной церкви.
Заметное IlЛияние на относительную независимость местных
органов самоуправления от князя оказывало
ополчение,
состояв
шее из лично свободных общинников или горожан. Оно делилось
на сотни и десятки, возглавляемые соответственно сотскими и де
сятниками. ТаI<ая структура, очевидно, отражала бывшую родопле
менную организацию. Именно ополчение составляло численную
основу княжеской армии в походе, ядром которой, без ,:;омнения,
оставалась дружина.
Таким образом, следует отметить, что в Древней Руси пережит
ки РОДОПJlеменной демократии и родовой организации были весьма
сильны и сохранялись относительно долго наравне с формирующим
ся аппаратом раннеклассовоro государства.
Наличие государственного аппарата неизбежно пр(щполагает
существование способов его содержания, Т.е. какой-либо
nодат1l0Й
(
налоговой
)
системы.
На ранних этапах развития Древней Руси про
образом такой системы было
полюдье
-
особый вид сбора дани с
42
подвластного населения . Полюдье проходило
следующим образом: в
конце осени киязь и его дружина Покидали
Киев и обl.езжали владе
ния государства, собирая дань. Судя по некотор
ым источникам, таких
отрядов могло быть несколько, во главе
них Стояли близкие князю
бояре (воеводы). Собранная дань попадала в госу
дарственную казну,
а ее треть отходила непосредственно князю
на содержание его дво
ра. Впрочем, государственная и княжеская
казна вряд ли бl.ши стро
го разграничены. Вероятнее всего, треть доходов
шла на содержание
непосредственно княжеского двора, а остальная
- на иные внутри- и
внешнеПОJ][итические цели.
После гибели Игоря институт полюдья отмирает.
Его супруга кня
гиня Ольга устана
влива
ет места сбора дани
-
погосты
и фиксирован
ные ее размеры
-
уроки.
Эта реформа укрепила единство государс
тва,
поскольку теперь в подвластных землях были
постоянные цен
тры представительства веЛИКО
княж
еской администрации.
В
начале
XI
в. князем Владимиром устанавливается
деСЯТIlна
_
налог в пользу
церкви.
Кроме дани, казна ПОПОлнялась за счет взимания
судебных пош
лин и штрафов
(виры, nродажи).
Помимо даннической, население
несло и и
нь:
е повинности, например извоз или Строительство
городов
и крепостеи. Впрочем, эксплуатация подвластного
населения вовсе
не была безграничной. Например, известны Случан,
когда князь, орга
низуя поход на Византию, покупал кораб.1И у торговцев
из числа его
подданНЫХ.
Из централизованной казны дань и другие доходы
перераспределя
лись между ДРужинн
икам
и путем подарков, пожалований, дружинных
пиров и т.Д. Наделение землями князем своих приближ
енных
_
непре
менный признак разв
ития
классического феодализма -. относится на
Руси ко времени не ранее
XI
В.,
что значит(шьно позже, чем в Западной
Европе.
�
рис Николаевич ФЛОРЯ полагает, что :кроме княжеских
пожало
ваний
содержание дружины и государственного
аппарата осущест-
ВЛЯЛО
.
,
:ь также через так называемую
«слу.жебную оргаНUЗtщuю».
В
каждои ПОдвластной Киеву земле выделялись
веЛИКокняжеские уго
дья
«
�
Овища», «перевесища», «борти»), предназначенные
ДЛЯ охоты
РЫбноя Л
б
.,
,
овли, с ора меда, выращивания хлеба и т.Д. Специальные
43
«служилые» люди из местного населения осуществляли за счет них
пополнение запасов княжеских гарнизонов и должностных лид на
местах.
Древнерусское государство имело административное деление на
И
у,делы
Между тем современные исследователи скепти
волости
.
'
�.
�
чески оценивают прочность единства Киевской Руси. Древнеишии
период русской истории
(IX-XI
вв.) был временем
�
носительного
господства центральной княжеской власти, опиравшеися на мощные
дружины, - именно относительного, а Hev полного. Киевские кн
�
зья
Долго не могли прочно закрепить за собои основные цeнтpь� во(,точ
�
�
киевскии прави
нославянских племен, фактически каждыи новыи
тель
IX-XI
вв. заново покорял их. К примеру, с древлянами �оевали
Аскольд и ДИр, а позже, около
885
г., их
ВНОВЬ
подчинял своеи власти
Олег. Однако древляне погубили его преемника Игоря, и только Ольга
•
v
ку за убийство мужа оконча-
своей расправой, учиненнои в отмест
'
тельно присоединила Древлянскую землю к Киеву. Также многократ-
ные военные акции предпринимались сначала Олегом, затем
�
вятос-
Владимиром против вятичей и радимичеи. Более
лавом
н
его сыном
четкие политические границы Древнерусское государство обретает,
пожалуй не ранее начала
XI
в. стараниями Владимира Святославича,
который
�
я укрепления южных и других рубежей привлекал ресурсы
всех подчиненных ему восточнославянских земель и призывал вои
нов нз северных славянских и, вероятио, неславянских племен.
Одной из важнейших политических функций государства являет
ся его право формулировать и внедрять новые нормы жизни обще
ства, т. е. издавать
заI<ОНЫ.
Древнейшим источником пр�ва JlВЛЯется
обычай.
Когда обычай санкционируется государственнои властью, а
традицией он становится
нормой обычного права.
Эти нор-
не просто
,
v
Ф
МЫ
могут существовать как в устной, так и в письменнои орме.
Наиболее ранними письменными п
амят
никами русского права яв
ляются тексты договоров Руси с Византией
(91 1 , 944
и
97 1
гг.). Эти
документы содержат сведения о византийских и русских правовых
отраслям права В ннх имеются
нормах относящихся к различным
.
ссылки' на
«3аI<ОН Ру
СС
l<
и
й
»
,
являвшийся, по-видимому, сводом уст-
ных норм обычного права. В договорах упоминается �мертная каз
�
ь,
штрафные санкции, регламентируюТСЯ порядок наима на служ у,
44
меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров (<<на
волок»). При этом предусматривается возможность кровной мести
н
другие нормы обычного права.
К
числу древнейших юридических документов относятся также
цеРl<овные уставы
князей Владимира Святославича и Ярослава Вла
димировича (конец
Х-ХI
вв.), которые содержат сведения о брачно-се
мейнЫХ отношениях, преступлениях против церкви, нравственности
и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов уп
равления и судов.
Древнейшим письменным сводом законов Руси является
Русская
Правда.
До наших дней дошло более ста ее списков, которые можно
сгруппировать в три основные редакции: Краткая, Пространная и
Сокращенная. Наиболее ранней редакцией, возникшей не позднее
1 072
г., является
Кратl<ая Правда.
Она состоит из Правды Яросла
ва, Правды Ярославнчей, Покона
·
вирного и Урока мостников.
Про
странная редаl<ция,
возникшая не ранее
1 1 1 3
г. и связанная с именем
Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава
и
Устав Влади
мира Мономаха.
Сокращенная редакция
появилась позже, возможно
в серсщине
xv
в.,
из
переработанной Пространной.
Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Его
авто
ром традиционно считается князь
Ярослав Мудрый (1019-1054),
ко
торый пожаловал этот устав новгородцам за оказанную ими помощь в
борьflC со Святополком Окаянным. Предполагается, что Русская Прав
да должна была оградить горожан от произвола наместников князя
в Новгороде. Среди исследователей существует мнение и о том, что
Русская Правда предназначалась, прежде всего,
для
урегулирования
взаимоотношений в пределах княжеского домена, а позже - в преде
лах боярского хозяйства, поскольку в этом кодексе отразились новые
Социальные связи раннеклассового общества, которые не регламен
тировали обычаи и склады вались между самими дружинниками, кня
зем
и
свободными общинниками. Остальное же население Киевской
Руси, скорее всего, продолжало руководствоваться неписанными нор
мами традиционного права. Косвенно эта мысль подтверждается тем,
что в некоторых списках Русскую Правду продолжает
Закон Судный
людям.
45
Источниками кодификации Русской Правды стали
нормы обычно
го права
и
кня:ж:еская судебная nрактика.
К числу первых относятся
положения о кровной месп[, выкупе, холопстве
и другие. О вторых
можно судить, исходя из самого текста.
Так,
Покон вирный назван
«уроком Ярослава». Совместной деятельности Яросла
вичей припи
сывается повышение виры за убийство огнищанина
и княжьего подъ
ездного, ограничение кровной мести. Наконец, устаномение
фикси
рованного процента на заем названо уставом Владимира
Мономаха.
Кроме того, в Правду внесены некоторые судебные решения
князей,
вынесенные по конкретным делам. Например, за убийство
старого
конюха у стада назначена вира в
80
гривен,
«яко уставил Изяслав в
свое.М конюсе, его же убил дорогобудьцы».
Определенное влияние на законодательство Древней Руси
оказало
(IUзантиrlское каноническое право
и
ветхозаветные правовые нормы.
В
частности, этим источникам, вероятно, обязаны своим
происхожде
нием статьи о самовольном пользованин чужим кон
ем, о нарушенни
границы земельного надела, об убийстве вора на месте
пре(:тупления,
а, кроме того, вероятно, в какой-то мере и ин(,"Титут круговой
поруки.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создала
основу
довольно развитой системы древнерусского права.
Как всякое фе
одальное право, оно было правом-привилегией,
Т.е. закон прямо
предусматривал неравноправие людей, принадлежащих
к разным
социальным группам, и защищал, прежде всего,
представителей
правящего класса.
Таким образом, Русская Правда - это документ, свидетельствую-
щий не только о победе новой раннеклассовой социально-полит
ичес
кой системы над прежннм родоплеменным социал
ьным устройством,
но и об укреплении древнерусской государственности
и положения
господствующего слоя.
4.
Характер и особенности Древиерусскоro roсударства
Характер и особенности политической системы и общественного
устройства Древнерусского государства определяются рядом как не
изменных, так и изменяемых факторов. В целом, развитие Древней
Руси укладывается
n
рамки развития феодальной формации, хараК7
46
терной для абсолютного большинства стран Западной
и
Центральной
Европы. Недаром в новейших исследованиях часто проводят анало
гии между Киевской державой и Франкским королевством. Однако
у восточноевропейских земель имеются и некоторые специфические
черты разIlИТИЯ.
Прежде всего, отмечается
замедленное
по сравнению с Западной
ЕвропОй развитие феодализма на Руси. Объяснение этого факта, оче
видно, нужно искать в области природно-географических факторов.
Дело в том,
что
для феодала его земельное владение имело ценность
только при наличии на нем постояиного населения. Надо же было
кому-то эту землю обрабатывать. В Западной Европе (особенно в ее
юго-западных и южных регионах) при относительно высокой плот
ности населения и резко выраженных естественных границах с этим
не было серьезных проблем. Территория же Киевского государства
была, во-первых, малонаселенной, во-вторых, открытой
Д;1Я
мигра
ций и перемещений ее обитателей. Таким образом, общинники всег
да могли уйти из-под власти феодала, переселившись в другой край.
Поэтому древнерусская дружинная знать не спешила «оседать на
землю», а предпочитала сохранять
корпоративное госnодство
над
зависимыми племенами. Прибавочный продукт, отчуждаемый ею в
виде дани и иных платежей у подмастного населения, перераспреде
лялся в дружинно-княжеской среде централизованно, самим великим
князем. Так что крупнейшим «сеньором» Киевской Руси долгое вре
мя
(вплоть до конца ХI в.) оставалось правящее сословие
EI
целом, а
благополучие отдельных его представителей во многом зависело от
личного расположения верховного правителя.
ОThfеЧI�нные свойства эволюции отечественного феодализма име
ли
послед<:твия
для
развития всей российской цивилизации. Они ста
ли
одной из многих причин отставания от Западной Европы, а, кроме
того, изначально закрепили исключительную роль центральной влас
ти в общественных отноше
ниях
и стали одной из предпосылок ста
НОвления авторитарного стиля упрамения.
Кроме того, необходимо отметить весьма высокий по сравнению
с Западом уровень
корпоративности, общинности
древнерусского
общества. О причинах прочности крестьянской общины уже говори
лось ВЫшt:. Кроме того, высокой сплоченностью по уже известным
47