Файл: Гинзбург - Лексикология.pdf

-ish 

conveys likeness to the inner, most typical qualities of the object, -y in 

most cases conveys  likeness to  outer shape, form, size of the  object. Suf-
fixes 

-er,

-ist 

both possess the meaning of the agent, but the distinguishing 

feature  of  the  suffix  -er  is  that  it  conveys  the  meaning  of  the  active  doer 
(animate  or  inanimate),  whereas 

-ist 

conveys  the  meaning  of  profession 

(flutist,  biologist) 

and  followers  of  principles  and  beliefs 

(socialist,  left-

ist) 

and thus  has the  meaning  only  of  human beings.  Derivational affixes 

semantically may be both mono- and p o l y s e m a n t i c .  

Derivational  affixes  are  highly  selective and  each  is  applied  to  a  spe-

cific set of bases which is due to the distributional type of meaning found 
in  all  affixes.  All  affixes  are  selective as  to  the  structural  peculiarities  of 
bases  (their  morphemic,  derivational,  phonological  and  etymological  fea-
tures),  some  in  addition  are  highly  responsive  to  the  lexical-semantic 
properties  of the bases they are collocated  with. For example, the adjecti-
val suffix 

-able 

is collocated with verbal bases with practically no seman-

tic constraints imposed  on them. On the  other  hand the adjective-forming 
suffix 

-ful

1

is  restricted  in  its  collocability  to  nominal  bases  of  abstract 

meaning 

(useful,  beautiful), 

while  its  homonym  the  noun-forming 

-ful

2 

also  collocating  with  nominal  bases  chooses  bases  of  concrete  meaning 
and  within this class only  nouns  which  have in their semantic structure a 
semantic component ‘container’ 

(chestful, lungful, bagful).

There  is  a  specific  group  of  morphemes 
whose  derivational  function  does  not  allow 

one to refer them unhesitatingly either to the derivational affixes or bases. 
In  words  like 

half-done,  half-broken,  half-eaten 

and 

ill-fed,  ill-housed, 

ill-dressed 

the ICs 

half- 

and 

i l l -  

are given in linguistic literature different 

interpretations:  they  are  described  both  as  bases  and  as  derivational  pre-
fixes. The comparison of these ICs with the phonetically identical stems in 
independent words 

i l l  

and 

half 

as used in such phrases as 

to speak i l l  of 

smb,  half  an  hour  ago 

makes  it  obvious  that  in  words  like 

ill-fed,  ill-

mannered, half-done 

the ICs 

i l l -  

and 

half- 

are losing both their semantic 

and structural identity  with the stems  of the  independent  words. They are 
all  marked by a different  distributional  meaning which is clearly revealed 
through the difference of their collocability as compared with the colloca-
bility  of  the  stems  of  the  independently  functioning  words.  As  to  their 
lexical meaning they have become more indicative of a generalising mean-
ing of incompleteness and poor quality than the individual meaning proper 
to the stems  of  independent  words and thus they function  more as affixa-
tional  morphemes similar to the prefixes 

out-, over-, under-, semi-,  mis- 

regularly forming  whole classes  of  words. Besides, the high frequency  of 
these  morphemes  in  the  above-mentioned  generalised  meaning  in  combi-
nation  with  the  numerous  bases  built  on  past  participles  indicates  their 
closer  ties  with  derivational  affixes  than  bases.  Yet  these  morphemes  re-
tain certain lexical ties with the root-morphemes in the stems of independ-
ent  words and that is why are felt as occupying an intermediate position,

1

as morphemes that are changing their 

1

 See also ‘Word-Structure’, § 3, p. 92. 102

§ 10. Semi-Affixes

class  membership  regularly  functioning  as  derivational  prefixes  but  still 
retaining certain features of root-morphemes. That is why they are some-
times referred to as semi-affixes. To this group we should also refer 

well- 

and 

self- (well-fed, well-done, self-made), -man 

in words like 

postman, 

cabman,  chairman,  -looking 

in  words  like 

foreign-looking,  alive-

looking, strange-looking, 

etc. 

Neither bases nor affixes alone can predict all 
the  structural  and  semantic  properties  of 

words  the  ICs  of  which  they  may  be.  It  is  the  combination  of  bases  and 
affixes  that  makes  up  derivatives  of  different  structural  and  semantic 
classes. Both bases and affixes due to the distributional meaning they pos-
sess  show  a  high  degree  of  consistency  in  their  selection  and  are  collo-
cated according to a set of rules  known as derivational patterns. Aderi -
v a t i o n a l  p a t t e r n  is a r e g u l a r  meaningful arrangement, a 
structure that imposes rigid rules on the order and the nature of the deriva-
tional bases and affixes that may be brought together. A pattern is a gen-
eralisation,  a  scheme  indicative  of  the  type  of  ICs,  their  order  and  ar-
rangement  which  signals  the  part  of  speech,  the structural  and  semant ic  
peculiarities  common  to  all  the  individual  words  for  which  the  pattern 
holds true. Hence the derivational patterns 

(DP) 

may be viewed as classi-

fiers  of  non-simple  words  into  structural  types  and  within  them  into  se-
mantic  sets  and  subsets.  DPs  are  studied  with  the  help  of  distributional 
analysis  at  different  levels.  Patterns  of  derivative  structures  are  usually 
represented in a generalised way in terms of conventional symbols: small 
letters 

v, n, a, d, пит 

stand for the bases which coincide with the stems of 

the  respective  parts  of  speech:  verbs,  nouns,  adjectives,  adverbs,  numer-
als; 

v

ed

, v

ing

stand  for the bases  which are the past and present participles 

respectively.  In  words  of  the 

long-fingered 

or 

sit-inner 

type the  deriva-

tional  bases  are  represented  by  bracketed  symbols  of  the  parts  of  speech 
making  up  the  corresponding  collocations,  for  example 

(a+n)+ 

+-ed), 

(v+d) + 

er

.

DPs may represent derivative structure at different levels of generali-

sation: 

a)

at the level of structural types specifying only the class membership 

of ICs and the direction of motivation, such as 

a+-sf -> N, prf- + 

+n -> V, 

prf- n -> N, n + -sf -> N, n + -sf -> V, 

etc. In terms of patterns of this type, 

known  as  structural  formulas,

1

  all  words  may  be  classified  into  four 

classes:  suffixal  derivatives,  e.g. 

friendship,  glorified,  blackness,  sky-

ward; 

prefixal  derivatives,  e.g. 

rewrite,  exboxer,  non-smoker,  un-

happy, 

etc.; conversions, e.g. 

a cut, to parrot, to winter, 

etc.; compound 

words 

key-ring, music-lover, wind-driven, 

etc. But derivational formulas 

are not indicative either of any one lexical-grammatical or lexical class of 
words, as, for example, the formula a + 

-sf

 may equally represent suffixal 

nouns  as  in 

blackness,  possibility 

and  verbs,  as  in 

sharpen,  widen, 

or 

adjectives as in 

blackish.

b)

derivative  structure  and  hence  derivative  types  of  words  may  be 

represented at the level of structural patterns which specify the base 

See ‘Word-Group’, § 7, p. 70.

103

§ 1 1 .  Derivational Patterns

classes and  individual affixes thus  indicating the  lexical-grammatical and 
lexical  classes  of  derivatives  within  certain  structural  classes  of  words. 
DPs  of  this  level  are  based  on  the  mutual  interdependence  of  individual 
affixes and base classes and may be viewed in terms of each. The suffixes 
refer derivatives to specific parts of speech and lexical subsets as, for ex-
ample, 

v + -er -> N 

signals that the derivatives built on this pattern are de-

verbal  nouns  which  represent  a  semantic  set  of  active  agents,  denoting 
both  animate  and  inanimate  objects,  e.g. 

reader,  runner,  singer, 

unlike, 

for  example,  denominal  nouns  with  the  underlying  pattern 

п+  -еr  ->  N 

which stands for agents denoting residents or occupations, e.g. 

Londoner, 

villager,  gardener. 

The  DP 

n+-ish  ->  A 

signals  a  set  of  adjectives  with 

the lexical meaning of resemblance, whereas 

a + -ish -> A 

signals adjec-

tives meaning a small degree of quality, etc. 

c) DPs may be specified as to the lexical-semantic features of both ICs. 

DPs of this level specify the semantic constraints imposed upon the set of 
derivatives  for  which  the  pattern  is  true  and  hence  the semantic  range of 
the pattern. For example, the nominal bases in the pattern 

n+-ess -> N 

are 

confined to nouns having in their semantic structures a component ‘a male 
animate being’, e.g. 

lioness, traitress, stewardess, 

etc.; the nominal bases 

in 

n+-ful

2 

-> N 

are  limited  by  nouns  having  a  semantic component  ‘con-

tainer’, e.g. 

lungful, carful, mouthful, 

whereas in 

n+ -ful

1

 -> A 

the nomi-

nal  bases  are  confined  to  nouns  of  abstract  meaning.  The  same  is  true  of 
the pattern 

n + -y -> A 

which represents different semantic sets of deriva-

tives specified by semantic constraints imposed on both the bases and the 
suffix: nominal bases denoting living beings are collocated with the suffix 
-y  meaning  ‘resemblance’,  e.g. 

birdy,  spidery,  catty, 

etc.,  but  nominal 

bases  denoting  material,  parts  of  the  body  attract another  meaning  of  the 
suffix -y that of ‘considerable amount, size’ resulting in the adjectives like 

powdery, grassy, leggy, starry, 

etc. 

It 

follows that derivational patterns may be classified into two types — 

structural pattern (see b, above) and structural-semantic pattern (see c). 

According  to  their  derivational  structure 
words  fall  into  two  large  classes:  simple, 
non-derived  words  or  simplexes  and  deriva-

tives or complexes. Complexes are classified according to the type  of the 
underlying  derivational  pattern  into:  derived  and  compound  words.  De-
rived words fall into affixational words, which in their turn must be classi-
fied  into  suffixal  and  prefixal  derivatives,  and  conversions.  Each  deriva-
tional type of words is unequally represented in different parts of speech. 

Comparing the role  each  of these structural type  of words plays  in the 

language we can easily perceive that the clue to the correct understanding 
of their comparative  value  lies in a careful consideration  of 1) the impor-
tance of each type in the existing word-stock and 2) their frequency value 
in actual speech. Of the two factors frequency is by far the most important. 
According  to  the  available  word  counts  in  different  parts  of  speech,  we 
find that derived words numerically constitute the largest class of words in 
the  existing  word-stock,  derived  nouns  comprise  approximately  67%  of 
the total number and adjectives about 86%, whereas 

104

§ 12. Derivational Types 

of Words

compound  nouns  make about 15% and adjectives  only about 4%. Simple 
words  come to  18%  in  nouns,  i.e.  a  trifle  more  than  the  number  of  com-
pound  words;  in  adjectives  simple  words  come  to  approximately  12%.

1 

But if we now consider the frequency value of these types of words in ac-
tual speech, we cannot fail to see that simple words occupy a predominant 
place in English. According to recent frequency counts, about 60% of the 
total number of nouns and 62% of the total number of adjectives in current 
use are simple words. Of the total number of adjectives and nouns, derived 
words comprise about 38% and 37% respectively while compound  words 
comprise an insignificant 2% in nouns and 0.2% in adjectives.

2

 Thus it is 

the simple, non-derived words that constitute the foundation and the back-
bone of the vocabulary and that are of paramount importance in speech. It 
should  also  be  mentioned  that  non-derived  words  are  characterised  by  a 
high degree of collocability and a complex variety of meanings in contrast 
with  words  of  other  structural  types  whose  semantic  structures  are  much 
poorer. Simple words also serve as basic parent forms motivating all types 
of derived and compound words. At the same time it should be pointed out 
that new words that appear in the vocabulary are mostly words of derived 
and compound structure. 

Neither  the  morphemic  nor  the  derivational 
structure of the word remains the same but is 

subject to  various changes in the course  of time. Changes  in the phonetic 
and semantic structure and in the stress pattern of polymorphic words may 
bring about a number of changes in the morphemic and derivational struc-
ture. Certain  morphemes  may become fused together  or  may be  lost alto-
gether. As a result of this process, known as the process of simplification, 
radical  changes  in  the  structure  of  the  word  may  take  place:  root-
morphemes  may  turn  into  affixational  or  semi-affixational  morphemes, 
polymorphic words may become monomorphic, compound words may be 
transformed into derived or even simple words. There is no doubt, for in-
stance, that the Modern English derived noun 

friendship 

goes back to the 

Old English  compound 

frēōndscipe 

in  which the component 

scipe 

was a 

root-morpheme  and  a  stem  of  the  independently  functioning  word.  The 
present-day  English  suffixes 

-hood,  -dom,  -like 

are  also  known  to  have 

developed  from  root-morphemes.  The  noun 

husband 

is  a  simple  mono-

morphic  word  in  Modern  English,  whereas  in  Old  English  it  was  a  com-
pound word consisting of two bases built on two stems 

hus-bond-a.

Sometimes  the  spelling  of  some  Modern  English  words  as  compared 

with  their  sound-form  reflects  the  changes  these  words  have  undergone. 
The Modern English  word 

cupboard 

judging by its sound-form ['kAbэd] 

is a monomorphic non-motivated simple word. Yet its spelling betrays its 
earlier history. It consisted of two bases represented by two monomorphic 
stems [kAр] and [bo:d] and was pronounced ['kAp,bod]; it signified 

1 

Though no figures for verbs are available we have every reason to believe that they 

present a similar relation.

2 

We may presume that a similar if not a more striking difference is true of verbs, ad-

verbs and all form words.

105 

§ 13. Historical Change-

ability of Word-

'a  board  to  put  cups  on’;  nowadays,  however,  having  been  structurally 
transformed  into a simple  word, it denotes  neither 

cup 

nor 

board 

as may 

be  seen  from  the  phrases  like* 

boot  cupboard,  a  clothes  cupboard. 

A 

similar  course  of  development  is  observed  in  the  words 

blackguard 

['blæg-a:d] traced to ['blæk,ga:d], 

handkerchief 

['hæŋkэt∫if] that once was 

['hænd,kэ:t∫if], etc. 

In  the  process  of  historical  development  some  word-structures  under-

went  reinterpretation  without  radical  changes  in  their  phonemic  shape; 
there are cases when simple root-words came to be understood as derived 
consisting  of  two  ICs  represented  by  two  individual  items,  e.g. 

beggar, 

chauffeur, editor. 

The reinterpretation of such words led to the formation 

of simple verbs like 

to edit, to beg, 

etc. 

1. There are two levels of approach to the study 
of word-structure: the level of morphemic 

analysis and the level of derivational or word-formation analysis. 

2.

The basic unit  of the morphemic  level  is the morpheme defined as 

the smallest indivisible two-facet language unit. 

3.

Three  types  of  morphemic  segmentability  of  words  are  distin-

guished in linguistic literature: complete, conditional and defective. Words 
of  conditional  and  defective  segmentability  are  made  up  of  full  mor-
phemes and pseudo (quasi) morphemes. The latter do not rise to the status 
of  full  morphemes  either  for  semantic reasons  or  because  of  their  unique 
distribution. 

4.

Semantically  morphemes fall  into root-morphemes and affixational 

morphemes (prefixes and suffixes); structurally into free, bound and semi-
free (semi-bound) morphemes. 

5.

The structural types  of  words at the  morphemic  level  are described 

in  terms  of  the  number  and  type  of  their  ICs  as  monomorphic  and  poly-
morphic words. 

6.

Derivational  level  of  analysis  aims  at  finding  out  the  derivative 

types of words, the interrelation between them and at finding out how dif-
ferent types of derivatives are constructed. 

7.

Derivationally all words form two structural classes: simplexes, i.e. 

simple, non-derived words and complexes, or derivatives. Derivatives fall 
into:  suffixal  derivatives,  prefixal  derivatives,  conversions  and  com-
pounds. The relative  importance of  each structural type is  conditioned by 
its  frequency  value  in  actual  speech  and  its  importance  in  the  existing 
word-stock. 

Each structural type of complexes shows preference for one or another 

part of speech. Within each part of speech derivative structures are charac-
terised by a set of derivational patterns. 

8.

The basic elementary units of the derivative structure are: deriva-

tional bases, derivational affixes, derivational patterns. 

9.

Derivational bases  differ from stems both structurally  and semanti-

cally.  Derivational  bases  are  built  on  the  following  language  units:  a) 
stems  of  various  structure,  b)  word-forms,  c)  word-groups  or  phrases. 
Each  class  and  subset  of  bases  has  its  own  range  of  collocability  and 
shows peculiar ties with different parts of speech. 

106

§ 14. Summary and Conclusions