Файл: Гинзбург - Лексикология.pdf

words  are  built  on,  the  study  also  enables  one  to  understand  how  new 
words appear in the language. 

The  constituents  of  the  derivative  structure  are  functional  units,  i.e. 

units  whose  function  is  to  indicate  relationship  between  different  classes 
of words or differently-behaving words of the same class and to signal the 
formation  of  new  words.  It  follows  that  derivational  functions  are  proper 
to different linguistic units which thus serve as ICs of a derivative. It must 
be also noted that the  difference between  classes of  words is signalled by 
both the derivative structure of the word, or to be more exact by the stem it 
shapes,  and  by  the  set  of  paradigmatic  inflections  that  this  structure  pre-
supposes.  For  example,  the  nominal  class  of  words  to  which  derivatives 
like historian, teacher, lobbyist are referred is signalled by both the deriva-
tive structure, i.e. the unity of their ICs history+-ian, teach+ + 

-er 

lobby + 

-ist

  shaping  the  stems  of  these  words  —  and  the  nominal  set  of  paradig-

matic inflections which these stems precondition, i.e. 

histori-an(O), histo-

rian

(s)

, historian

('s)

, historian

(s’)

. 

The class of words like enrich, enlarge 

is  likewise  signalled  by  their  derivative  structure  (en-  +  +rich,  en-+large) 
and the verbal set of paradigmatic inflexions. Hence the paradigmatic sys-
tems  of  different  classes  of  words  have,  among  their  functions,  the  func-
tion  of  distinguishing the formal  make-up  of  word  classes. It follows that 
the  paradigmatic system  of  inflections  in  cases  of  meaningful  absence  of 
the  1С  which  determines  the  class  membership  of  the  motivated  stem 
functions as the sole indication of its derived nature.

1

A  derivational  base  as  a  functional  unit  is  de-
fined  as  the  constituent  to  which  a  rule  of 

word-formation  is  applied.  It  is  the  part  of  the  word  which  establishes 
connection  with  the  lexical  unit  that  motivates  the  derivative  and  deter-
mines  its  individual  lexical  meaning  describing  the  difference  between 
words in one and the same derivative set, for example the individual lexi-
cal meaning of words like 

singer, rebuilder, whitewasher, 

etc. which all 

denote  active  doers  of  action,  is  signalled  by  the  lexical  meaning  of  the 
derivational bases 

sing-, rebuild-, whitewash- 

which establish connection 

with the motivating source verb. 

Structurally  derivational  bases  fall  into  three  classes:  1)  bases  that 

c o i n c i d e   w i t h   m o r p h o l o g i c a l   s t e m s   of  different 
degrees of complexity, e.g. 

duti

ful, 

dutiful

ly; 

day-dream, to day-dream, 

daydream

er

;  2)  bases  that  coincide  w i t h   w o r d - f o r m s ;   e.g. 

pa-

per-

bound

,  un

smiling

, 

un

known

;  3)  bases  that  coincide  w i t h   word-

grоups  of  different  degrees  of  stability,  e  ,g. 

second-rate

ness

, 

flat-

waist

ed

, etc. 

1.  Bases  built  on  stems  of  different  degree  of  complexity  make  the 

largest  ‘and  commonest  group  of  components  of  derivatives  of  various 
classes,  e.g. 

un

-

button

, 

girl

-

ish

; 

girlish

-ness, 

colour

-

blind

-

ness

, 

ex

-

filmstar

, etc. Bases of this class are functionally and semantically distinct 

from all  kinds  of stems. Functionally, the  m o r p h o l o g i c a l  s t e m  
is the part of the word which is the starting point for its forms, it is the 

1

 See ‘Word-Formation’, § 16, p. 127, 4 № 2775 

97

§ 8. Derivational Bases

part  which  semantically  presents  a  unity  of  lexical  and  functional  mean-
ings  thus  predicting  the  entire  grammatical  paradigm.  The  stem  remains 
unchanged  throughout  all  word-forms,  it  keeps  them  together  preserving 
the identity cf the word. Thus the stems in the above-given words are 

ex-

filmstar, unbutton 

which remain unchanged in all the forms of each word 

as, e.g., 

ex-filmstar

(O)

, ex-filmstar

(s)

, ex-filmstar

(’s)

, ex-filmstar

(s)

. 

Stems 

are characterised by a phonetic identity with the word-form that habitually 
represents the  word as a whole (the  common case singular, the  infinitive, 
etc.). 

A  d e r i v a t i o n a l   b a s e   unlike  a  stem  does  not  predict’  the 

part  of  speech  of  the  derivative,  it  only  outlines  a  possible  range  and  na-
ture  of  the  second  IC  and  it  is  only  the  unity  of  both  that  determines  the 
lexical-grammatical class of the derivative. A derivational base is the start-
ing-point for d i f f e r e n t  words and its derivational potential outlines 
the type and scope of existing words and new creations. The nominal base 
for example, 

hand- 

gives rise to nouns, e.g. 

hand-rail, hand-bag, short-

hand, handful, 

to adjectives, e.g. 

handy, 

or verbs, e.g. 

to hand. 

Similarly 

the  base 

rich- 

may  be  one  of  the  ICs  of  the  noun 

richness, 

the  adjective 

gold-rich, 

or the verb 

to enrich.

Semantically  the  stem  stands  for  the  whole  semantic  structure  of  the 

word,  it  represents  all  it s  lexical  meanings.  A  base,  semantically,  is  also 
different in that it represents, as a rule, only o n e  meaning of the source 
word  or  its  stem.  The  derivatives 

glassful 

and 

glassy, 

e.g.,  though  con-

nected with the stem of the same source word are built on different deriva-
tional  bases,,  as 

glassful 

is  the  result  of  the  application  of  the  word-

formation  rule  to  the  meaning  of  the  source  word  ‘drinking  vessel  or  its 
contents’,  whereas 

glassy

  —  to  the  meaning  ‘hard,  transparent,  easily-

broken substance’. Derivatives 

fiery, fire-place, to fire, fire-escape, fire-

arm, 

a l l   have bases  built  on  the  stem  of  the  same  source  noun 

fire, 

but 

the  words  like 

fire-escape  fire-engine 

and 

fire-alarm 

are  semantically 

motivated  by  the  meaning  ‘destructive  burning’,  the  words 

firearms, 

ceasefire, (to) fire 

are motivated by another meaning ’shooting’, whereas 

the  word 

fiery 

(as  in 

fiery  speech,  eyes) 

is  motivated  by  the  meaning 

’strong emotion, excited feeling’. The same difference can be exemplified 
by the words 

starlet, starry, starlike, starless 

which are all motivated by 

the derivational base meaning ‘a heavenly body seen in the night as distant 
point of light’, as compared to 

stardom, starlet, to star 

motivated by the 

base meaning ‘a person famous as actor, singer’ though both represent the 
same morphological stem of the word 

star.

Stems  that  serve  as  this  class  of  bases  may  themselves  be  different 

morphemically  and  derivationally  thus  forming  derivational  bases  of  dif-
ferent  degrees  of  complexity  which  affects  the  range  and  scope  of  their 
collocability and their derivational capacity. Derivationally the stems may 
be: 

a) s i m p l e ,   which consist  of  only  one, semantically  nonmotivated 

constituent.  The  most  characteristic  feature  of  simple  stems  in  Modern 
English  is  the  phonetic and  graphic  identity  with  the  root-morpheme  and 
the word-form that habitually represents the word as a whole. 

98 

As  has  been  mentioned  elsewhere

l

simple  stems  may  be  both  monomor-

phic  units  and  morphemic  sequences  made  up  of  bound  and  pseudo-
morphemes,  hence  morphemically  segmentable  stems  in  such  words  as 

pocket,  motion,  retain,  horrible, 

etc.  should  be  regarded  as  derivation-

ally simple. 

b)  d e r i v e d   stems  are  semantically  and  structurally  motivated, 

and  are  the  results  of  the  application  of  word-formation  rules;  it  follows 
that  they  are  as  a rule  binary,  i.e.  made  up  of  two  ICs,  and  polymorphic, 
e.g. the derived stem of the word 

girlish 

is understood on the basis of de-

rivative  relations  between 

girl 

and 

girlish; 

the  derived  stem  of  a  greater 

complexity 

girlishness 

is based on the derivative relations between 

girlish 

and  girlishness. This is also seen in 

to weekend, to daydream 

which are 

derived  from  the  nouns 

week-end 

and 

day-dream 

and  are  motivated  by 

the derivative relations between the noun and the verb.

2

Derived stems, however, are not necessarily polymorphic. 
It  especially  concerns  derivatives  with  a  zero  IC,  i.e.  meaningful  ab-

sence of the derivational means in which case the distinction between the 
stem  of  the source  word  and  the  motivated  stem  of  the  derivative  is  sig-
nalled  by  the  difference  in  paradigmatic  sets  of  inflections  which  they 
take.

3

For example, the stem of the verb 

(to) parrot, 

though it consists of one 

overt  constituent  and  is  a  one-morpheme  word,  should  be  considered  de-
rived  as  it  is  felt  by  a  native  speaker  as  structurally  and  semantically  de-
pendent  on the simple stem of the  noun 

parrot 

and because  it  conveys a 

r e g u l a r   relationship  between  these  two  classes  of  words  —  verbs 
and nouns 

4

. The same is true of the stems in such words as 

(to) winter, a 

cut, a drive, 

etc. 

c)  c o m p o u n d   stems  are  always  binary  and  semantically  moti-

vated, but unlike the derived stems both ICs of compound stems are stems 
themselves. The  derivative structure and  morphemic  composition  of  each 
IC  may be  of  different  degree  of  complexity, for  example, the  compound 
stem of the noun 

match-box 

consists of two simple stems, the stem of the 

noun 

letter-writer

  —  of  one simple  and  one  derived  stem,  and  the  stem 

aircraft-carrier — of a compound and derived stem. 

The structural complexity of the derivational bases built on derived and 

compound  stems  is  a  heavy  constraint  imposed  on  the  collocability  and 
semantic freedom  of these bases and consequently  on  their derivative po-
tential. Compare, for example, the derivational capacity of the simple stem 

girl, 

which  can  give  rise  to 

girly,  girlish,  girlless,  girl-friend, 

and  the 

limited capacity of girlish which gives only 

girlishness 

and 

girlishly.

2. The second class of derivational bases is made up of word-forms. It 

is  obvious  that  word-forms  functioning  as  parts of  the  word  lose  all  syn-
tactic  properties  they  possess  in  independent  use.  This  class  of  bases  is 
confined  to  verbal  word-forms  —  the  present  and  the past  participles  — 
which  regularly  function  as  ICs  of  non-simple  adjectives,  adverbs  and 
nouns. The collocability of this class of derivational bases is confined to 

1 

See ‘Word-Structure’, § 7, p. 96.

2 

See ‘Word-Formation’, §§ 16,'p. 127.

3 

See ‘Word-Structure’, § 7, p. 96.

4 

See ‘Word-Formation’, § 18, p. 131.

99

just a few derivational affixes such as the prefix 

un-,

 the suffix 

-ly, in 

e.g. 

unnamed,  unknown,  unwrapped, 

etc., 

smilingly,  knowingly, 

etc.  The 

derivational  bases  in  question  may  be  also  collocated  with  other  bases 
which coincide only with nominal and adjectival stems, e.g. 

mockingbird, 

dancing-girl, ice-bound, time-consuming, ocean-going, easy-going, 

etc. 

3.  The  third  class  of  derivational  bases  is  made  up  of  word-groups. 

Free  word-groups  make  up  the  greater  part  of  this  class  of  bases.  Like 
word-forms, word-groups serving as derivational bases lose their morpho-
logical  and  syntactic  properties  proper  to  them  as  self-contained  lexical 
units. Bases of this class also allow of a rather limited range of collocabil-
ity, they are most active with derivational affixes in the class of adjectives 
and  nouns,  e.g.  in  words  like 

blue-eyed,  long-fingered,  old-worldish, 

dogooder, second-rateness, 

etc. 

Thus,  we  may  conclude  that  each  class  of  bases,  though  it  makes  use 

of  one  of the structural units  of  vocabulary, is distinct from  it and  differs 
from  it  both  in  form  and  meaning.  The  greater  the  degree  of  structural 
complexity of the base the more limited its derivative potential. 

Derivational affixes are  ICs of numerous  de-
rivatives  in  all  parts  of  speech.  Derivational 

affixes  differ  from  affixational  morphemes  in  their  function  within  the 
word,  in their  distribution and  in their  meaning. Derivational affixes pos-
sess  two  basic  functions:  1)  that  of  s t e m - b u i l d i n g   which  is 
common to all affixational morphemes: derivational and non-derivational. 
It  is  the  function  of  shaping  a  morphemic  sequence,  or  a word-form  or  a 
phrase into the part of the word capable of taking a set of grammatical in-
flections  and  is  conditioned  by  the  part-of-speech  meaning  these  mor-
phemes possess; 

1

 2) that of w o r d - b u i l d i n g  which is the function 

of  repatterning  a  derivational  base  and  building  a  lexical  unit  of  a  struc-
tural  and  semantic  type  different  from  the  one  represented  by  the  source 
unit.  The  repatterning  results  in  either  transferring  it  into  the  stem  of  an-
other part of speech  or transferring  it  into another subset  within the same 
part  of  speech.  For  example,  the  d e r i v a t i o n a l   s u f f i x  

-ness 

applied to bases of different classes shapes d e r i v e d   stems thus mak-
ing  new  words. In 

kindliness, girlishness, 

etc.  it repatterns the adjectival 

stems 

kindly-,  girlish-, 

in 

second-rate-ness,  allatonceness 

it  turns  the 

phrases 

second  rate,  all  at  once 

into  stems  and  consequently  forms  new

nouns.  In  most  cases  derivational  affixes  perform  b o t h   functions  si-
multaneously shaping derived stems and marking the relationship between 
different  classes  of  lexical  items.  However,  certain  derivational  affixes 
may  in  individual  sets  of  words  perform  only  one  function  that  of  stem-
building. The derivational suffix 

-ic 

for  example performs 

both 

functions 

in words like 

historic, economic, classic 

as it is applied to bases 

history-, 

economy-, class- 

and forms stems  of  words  of a  different part of speech. 

But  the  same  suffix 

-ic 

in 

public,  comic,  music 

performs  only  its  stem-

building function shaping in this case a s i m p l e  

1

See ‘Semasiology’, § 17, p. 25, 

100

§ 9. Derivational Affixes

stem.

1

 The same is true of the suffix 

-ous 

in such words as 

joyous, coura-

geous,  famous 

as  compared  with 

anxious,  conscious,  curious. 

Stem-

building  is  the  common  function  shared  by  both  derivational  and  non-
derivational morphemes, but with the non-derivational morphemes it is the 
only  structural  function.  Besides,  the  non-derivational  affixes  shape 
o n l y   simple  stems,  for  example,  the  morpheme 

-id 

in 

stupid,  rapid, 

acid, humid; 

the morpheme 

-ish 

in 

publish, distinguish, languish. 

It fol-

lows that non-derivational morphemes are not applied to stems, but only to 
root-morphemes or morpheme sequences. 

Semantically  derivational affixes are characterised by  a unity  of part-of-

speech meaning, lexical meaning and other types of morphemic meanings

2

unlike  non-derivational  morphemes  which, as a rule, lack the  lexical type 
of meaning. It is true that the part-of-speech meaning is proper in different 
degrees  to  the  derivational  suffixes  and  prefixes.  It  stands  out  clearly  in 
derivational suffixes but it is less evident in prefixes; some prefixes lack it 
altogether, in others it is very vague and in this case it finds expression in 
the  fact  that  these  prefixes  tend  to  function  in  either  nominal  or  verbal 
parts  of  speech.  Prefixes  like 

en-,  un-,  de-,

out-,  be-,

  unmistakably  pos-

sess the part-of-speech meaning and function as verb classifiers when they 
make  an  independent  IC  of  the  derivative,  e.g. 

deice,  unhook,  enslave; 

derivational prefixes 

a-, un-

possess the adjectival part-of-speech meaning, 

e.g. 

unhesitating,  unknown,  unkind, 

etc., 

amoral,  asynthetic,  asym-

metric, 

etc. In prefixes 

со-, under-, mis- 

this type of meaning is vague but 

they tend to be active in one part of speech only:’ 

со- 

in nominal parts of 

speech  (i.e.  nouns  and  adjectives),  e.g. 

copilot,  co-star,  co-president; 

mis- 

and 

under- 

are  largely  verbal  prefixes,  e.g. 

underwork,  underdo, 

underfeed, 

etc. The prefix 

over-

evidently  lacks the part-of-speech  mean-

ing and is freely used both for verbs and adjectives, the same may be said 
about 

non-,  pre-,  post-. 

The  lexical  meaning  in  derivational  affixes  also 

has its peculiarities and may be viewed at different levels.

3

1)

T h e   l e x i c a l   (denotational)  m e a n i n g   of  a  g e n e r ic 

t y p e   proper  mostly  not  to  an  individual  affix  but  to  a  set 

of 

affixes, 

forming  a  semantic  subset  such  as,  for  example,  the  meaning  of  resem-
blance  found  in  suffixes 

-ish,  -like,  -y,  -ly  (spiderish,  spiderlike,  spi-

dery); 

the  causative  meaning  proper  to  the  prefix 

en-  (enslave,  enrich), 

the  suffixes 

–ise

  (

-ize),  -(i)fy  (brutalise,  formalise,  beautify,  simplify, 

etc.); the  meaning  of absence conveyed by the prefix 

un- 

and the suffix 

-

less; 

the meaning  of abstract quality conveyed by the  suffixes 

-ness, -ity, 

etc. 

2)

On the  other hand  derivational affixes possess another type of lexi-

cal  meaning  —  an  i n d i v i d u a l   m e a n i n g   shared 

by  no 

other 

affix  and  thus  distinguishing  this  particular affix  from all  other  members, 
of  the  same  semantic group.  For  example,  suffixes 

-ish,  -like, 

-y  all  have 

the meaning of resemblance, but 

-like 

conveys an overall resemblance, 

1 

See ‘Word-Structure’, § 8, p. 97.

2 

See ‘Semasiology’, §§ 13-16, pp. 23-25.

3 

See also ‘Methods . . . , § §  3, 4, p. 245, 246.

101