Файл: Понятие, предмет и функции теории государства и права.docx

Итак, смысл данной стадии правоприменительного процесса состоит в правовой квалификации (опенке) фактических обстоятельств дела на основе избранной нормы права.

Установление фактической и юридической основы дела выступает как подготовительная стадия применения норм права. На третьей стадии процесс правоприменения завершается принятием и вынесением окончательного решения компетентным органом, должностным лицом. Перед вынесением конкретного решения субъект правоприменения (судья, прокурор, руководитель предприятия и т.д.) должен убедиться, что обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, их достаточно для принятия законного решения и что применяемая норма права относится именно к данному случаю. Решение по делу представляет собой акт применения права, определяющий конкретные права и обязанности субъектов рассмотренного отношения.

После вынесения решения его содержание доводится до сведения адресата правоприменителя, заинтересованных лип и организаций, которым разъясняются порядок и последствия обжалования решений. Решение имеет общеобязательное значение и подлежит неукоснительному исполнению государственными органами, организациями, гражданами. После этого конкретное общественное отношение считается урегулироваиными.

Правоприменение бывает двух видов - позитивное и юрисдикционное.

Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по по­воду правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выде­ление земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное при­менение - это применение диспозиций правовых норм.

Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).

36. 
    Юридические коллизии и пробелы: понятие и виды. Способы разрешения и восполнения юридических коллизий и пробелов в российском и международном праве.
    

Пробел в праве отсутствие конкретного нормативного предписания, регламентирующего фактически сложившиеся общественные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования.

---

Признаки пробелов в законодательстве:

1) отсутствие нормы нрава, регулирующей имеющиеся общественные

отношения;

2. 
   общественные отношения, не урегулированные правом нуждаются в правовой регламентации, т.е. находятся в сфере правового регулирования.
   

Пробел характеризуется тем, что представляет собой:

1) неполноту действующего законодательства;

2) неполноту законодательства, которая требует своего восполнения и устранения;

3) неполноту законодательства, которая требует обоснования своего наличия.

Необходимо подчеркнуть, что пробел в законодательстве — это понятие, связанное, прежде всего, с неполнотой нормативной базы. Отличительная черта такого пробела в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через регулирование аналогичных обстоятельств, через общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробел — это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, охватываемом юридическими нормами, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены в целях адекватного правового регулирования социальной сферы. Случаи полного неурегулирования тех или иных отношений лишь условно можно назвать пробелами в законодательстве, поскольку правовая материя как таковая здесь отсутствует. Это качественно иные явления, чем неполнота в действующих нормативных правовых актах. Восполнение «полных пробелов» осуществляется путем правотворческой деятельности компетентного государственного органа.

Пробелы в праве представляют собой дефекты в изложении государственной воли и ее оформлении. Происходит это в силу ряда причин:

1) законодатель не смог охватить все жизненные ситуации, которые требовали правового регулирования, либо сознательно не урегулировал, полагая принять соответствующие нормы в ближайшем будущем либо передать решение этого вопроса иным правотворческим органам;

2) различные упущения при разработке, недостаточное или некачественное использование средств юридической техники;

3) постоянное развитие общественных отношений, их возникновение и прекращение.

Многие ситуации в условиях отсутствия норм права не являются пробелами в праве, в том числе:

1) если право «молчит» по какому-либо вопросу, это указывает на то, что законодатель не считает нужным регулировать данное отношение правовыми средствами (при условии, что и нет насущной необходимости в таком регулировании);

---

2) если вид общественного отношения урегулирован правом, но недостаточно четко, имеются лишь общие нормы. При этом законодатель прямо или косвенно уполномочивает носителя субъективного права или правоприменителя на конкретизацию существующих правил или дозволяет ему принять решение по собственному усмотрению;

3) если нормативный правовой акт противоречит или не соответствует социально-экономическим потребностям;

4) если имеется логическое или юридическое противоречие норм права.

Устранить пробел можно лишь путем дополнительного правотворчества, принятия необходимой нормы права — издания новых нормативных актов или внесения изменений в действующие. Следует отказаться от спорного тезиса о том, что пробелы в праве устраняются иными компетентными органами в процессе правоприменения. Для того чтобы возложить обязанность устранения пробелов на правоприменительный орган, нужно признать их субъектами правотворчества.

Чаще всего называют два основных способа восполнения пробелов', аналогия закона и аналогия нрава. Иногда выделяют третий — субсидиарное применение.

Аналогия закона предполагает наличие такой нормы нрава, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы. Применяемая но аналогии норма должна регулировать существенно сходные отношения. Это означает однотипность правового регулирования, одну отраслевую принадлежность.

Таким образом, условиями допустимости применения аналогии закона выступают следующие:

1) наличие фактической ситуации (отношения), требующей правового разрешения;

2) отсутствие нормы, ее регулирующей;

3) отсутствие обычая, рассчитанного па данное отношение (для частного права);

4) отношение не урегулировано соглашением сторон (для частного права);

5) наличие нормы, регулирующей сходные, аналогичные фактические ситуации (отношения);

6) отсутствие правового запрета па применение аналогии.

Аналогия права — решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права.

Условия аналогии права:

1) наличие фактической ситуации (отношения), требующей правового разрешения;

2) отсутствие нормы, ее регулирующей;

3) отсутствие обычая, рассчитанного па данное отношение (для частного права);

---

4) отношение не урегулировано соглашением сторон (для частного права);

5) отсутствие нормы права, регулирующей сходные, аналогичные фактические ситуации (отношения);

180

6) наличие общих подходов в праве к урегулированию данной фактической ситуации (отношения);

7) отсутствие правового запрета па применение аналогии.

Коллизия норм нрава это противоречие между правовыми нормами одинаковой юридической силы, регулирующими одни и те же общественные отношения.

Юридические коллизии могут возникать по следующим направлениям:

1) в механизме правового регулирования;

2) в характере и способе правового регулирования;

3) в содержании конкретных норм права, регулирующих одни и те же отношение.

Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.

К объективным причинам относятся:

1) динамизм и противоречивость общественных отношений, отставание более «консервативных» норм права от быстро меняющихся жизненных обстоятельств, в результате чего одни нормы «устаревают», а другие нормы, появляясь, не отменяют прежних и действуют наравне с ними;

2) разнообразие общественных отношений, предполагающее их дифференцированное правовое регулирование с применением различных методов.

К субъективным причинам относятся:

1) низкое качество законов и юридической техники;

2) слабая координация нормотворческой деятельности;

3) низкий уровень правовой культуры правотворца;

4) правовой нигилизм;

5) политическая борьба и т.д.

Субъективные причины очень разнообразны. К ним также принято относить и недостаток опыта законодателя, и непоследовательную систематизацию нормативных актов, и умышленное усложнение правового регулирования, и многое другое.

Превентивные меры предотвращения коллизий (меры, ведущие к снижению вероятности их появления на правовом поле):

1) действие субъектов правотворчества строго в рамках конституционных и законодательных положений, а также в пределах закрепленных за ними компетенций;

2) предварительная юридическая экспертиза принимаемых актов и проведение процедур согласования;

3) систематизация законодательства;

4) периодическая инвентаризация правотворческими органами своих нормативных документов;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов;

---

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале и проработка механизмов ее разрешения правовыми средствами.

Существует несколько способов разрешения коллизий:

1) правотворческие способы (посредством устранения коллизии или принятия коллизионных норм);

2) согласительные процедуры в переговорном процессе;

3) юрисдикционные процедуры в форме судебного или административного толкования.

Правотворчество. Снять коллизию правильнее всего путем принятия нового нормативного правового акта, отмены старого акта, внесения изменений в действующие акты. Часто противоречие снимается путем издания специальных, так называемых коллизионных норм.

Согласительные процедуры. Согласительная процедура — это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими.

Юрисдикционные процедуры. Радикальный способ устранения коллизий — судебный или административный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное, арбитражное, третейское правосудие. Данный способ считается одним из самых эффективных и оперативных, так как такие решения носят императивный характер.

---