ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 2296
Скачиваний: 50
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
10. Служебный этикет
407
Помните, что «закон отдачи» существует: отдающий может и должен получить.
Любой ваш поступок (хороший или плохой) через тысячи причинно-следственных связей бумерангом всегда возвратится к вам же. Вот уж поистине «что отдал — то твое!»
Помните, то, что мы посылаем в жизнь других, возвращается в нашу собственную!
Будьте особо терпимы к явно несовершенным людям.
Иногда приходится просто зажмуриваться, глядя на несовершенство существа, имя которому — человек. Постарайтесь войти в этой ситуации в высочайшую степень сострадания к такому человеку и искренне помочь ему как словом, так и делом.
Научитесь правильно отвечать на незаслуженную критику в ваш адрес.
В ситуации, когда кто-то вас критикует (даже без всяких на то оснований), необходимо простить и поблагодарить его. Это необходимо сделать, во-первых, для того, чтобы помочь ему отчасти освободиться от собственной агрессии и трудностей, с которыми он борется, решая проблемы земного существования; во-вторых, что бы облегчить процесс собственного совершенствования. Пожелание критикующему: «Всего тебе хорошего!» — будет правильным и исключительно благим как для него, так и для вас самих.
Уважайте своего собеседника.
Уважение — это начало симпатии, которая приведет к расположенности и далее — к привязанности.
Симпатия, в свою очередь, способна убеждать без слов.
Научитесь любить окружающих людей.
Помните, что без любви человеческая личность деградирует, приходит в упадок и погибает.
Любовь означает особую эмоциональную связь со всем хорошим, светлым и добродетельным.
Научитесь любить окружающий мир, и он полюбит вас.
Глава 1 1 Этика в следственной и прокурорской деятельности
-
Теоретико-методологические основы этики расследования преступлений
Вопрос о роли этических начал в правоохранительной сфере, и в частности в деятельности следователей, является предметом постоянной дискуссии. Надо отметить, что этой проблеме уделялось значительное внимание и в советский период развития прикладной этики, когда формировались фундаментальные основы советского уголовного процесса, уголовного права и т.д. Однако, если подвергнуть анализу исследования того времени, касающиеся данной проблематики, становится очевидным, что их суть в основном сводилась к тому, чтобы использовать мощнейший научно-практический потенциал этики для обоснования идеологических концепций советского права и уголовно-процессуальной деятельности.
Современные условия являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал в деятельности правоохранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой личности, признанием ее высочайшей социальной ценностью. «Декларация прав и свобод человека и гражданина», утвержденная Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 22 ноября 1991 г., рассматривает права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства.
Очевидно, что этика имеет непосредственное отношение к деятельности следственных подразделений, поскольку:
-
этическими нормами и предписаниями пронизана вся ткань уголовного, уголовно-процессуального законодательства; -
как следователи, так и правонарушители, являясь носителями общественных отношений, руководствуются в своих поступках морально-этическими нормами; -
в общем плане борьба с преступностью является борьбой со злом во имя добра, и поэтому данный процесс всегда имеет морально-этический фон.
И. Этика в следственной и прокурорской деятельности
409
Здесь же важно отметить еще одну особенность процессуальной деятельности следователя, накладывающую заметный отпечаток на всю структуру этических отношений с участниками процесса, — это законодательная регламентация методов и способов работы. Закон достаточно жестко регламентирует производство дознания и предварительного расследования. В то же время и правовая оценка поведения (поступка) в уголовно-процессуальной деятельности — это оценка с позиции соответствия его закону: расследование также должно проходить в строгих границах закона и отступление от него ни по каким мотивам недопустимо, в том числе и по мотивам нравственным. Из этого логично вытекает, что соответствие деятельности следователя требованиям закона однозначно соответствует нормам морали. Здесь можно вполне согласиться с утверждением, что в рамках жесткой правовой регламентации человеческой деятельности, когда закон сужает свободу выбора, поведение диктуется законом. Если же закон предусматривает свободу выбора в рамках предоставленной свободы, есть возможность выбрать наиболее нравственный вариант поведения1.
Важное место в этом процессе занимает сама система категорий этики, так как, во-первых, они выступают в качестве общечеловеческих ценностей, их роль особенно актуальна для сферы борьбы с преступностью, где происходит поляризация целей, мотивов, поступков, действий и идеалов. Во-вторых, категории этики (добро, зло, справедливость, совесть и т.д.) являются своеобразными нормами, образцами, эталонами поведения человека в обществе, и в конечном итоге через них устанавливается взаимодействие морали и права. В-третьих, они ориентируют человека на утверждение общественного блага, ибо антисоциальная направленность деятельности личности является главным существенным признаком любого преступления.
Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя становится актуальным также в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего — это специфичность поводов для общения следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшими и т.д. В большинстве случаев повод — это совершенное или готовящееся преступление, в силу чего в основу общения следователя с лицами, его совершившими (или готовящимися его совершить), изначально заложен конфронтационный характер, где
1
1 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 74
Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве // Вестник московского университета. 1996. № 1. С 52.
410
II. Прикладная этика
цели общения чаще всего не совпадают либо не осознаются участниками. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с участниками процесса, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя актуализируются такие сугубо нравственные качества его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д.
Взгляды на процесс расследования преступлений как процесс конфронтации, борьбы обусловливают проникновение в следственную тактику приемов, в основе которых лежит механическое привнесение в криминалистику проблемных положений, разрабатываемых общей теорией борьбы (агонологией и праксеологией). При этом не учитывается, что общая теория борьбы разрабатывает свои положения без учета мотивов деятельности и наступающих при этом последствий; совершенно очевидно, что в сфере уголовно-процессуальной деятельности это может причинить невосполнимый вред.
Ряд авторов считает, что использование в уголовно-процессуальных отношениях методов конфронтации, борьбы аморально, а в некоторых случаях и наказуемо, что не могут быть нравственно оправданы приемы, основанные на «введении противоборствующей стороны в заблужде-ние», «раздроблении сил и средств противодействующей стороны», «разжигании конфликта между соучастниками преступлений», предупреждении «об угрозе совершения нежелательных для обвиняемого действий», использовании элементов внезапности и неизвестных противодействующей стороне методов и средств, «воздействии на нравственную и эмоциональную сферу подследственного, вызывающем невыгодный для него эффект», и др.
Эти взгляды находят понимание и среди практиков. Так, в прокуратуру Центрального округа г. Москвы поступило заявление от обвиняемого по делу о мошенничестве о том, что следователь во время допроса угрожал ему применением силы. Следователь отрицал это обвинение, заявив, что это домысел обвиняемого. На самом деле произошло следующее. Во время допроса обвиняемый слышал шум и крики человека в соседнем кабинете, было очевидно, что происходит избиение. Однако следователь не прерывал допроса и не обращал на это внимание. Спустя некоторое время в комнату заглянул мужчина, вид у него был возбужденный, рукава рубашки были засучены... «Ну, что... давай...» — произнес он, кивнув на обвиняемого. «Да нет, еще рано...» — ответил следователь. Дверь закрылась, обвиняемый съежился на стуле и начал признаваться в содеянном. Позже в камере обвиняемый понял, что это был шантаж, и написал жалобу на следователя. Следователь же ссылался на больное воображение обвиняемого. Коллега по работе действительно
11. Этика в следственной и прокурорской деятельности
411
заходил в кабинет, приглашая на обед, крики же раздавались отку- да-то с улицы. Им он не придал значения. Комиссия после долгих споров пришла к выводу о том, что имел место скрытый шантаж1.
Как представляется, с такой позицией можно согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, продуцировать, разжигать конфронтацию с участниками процесса следователь не должен не только в силу морально-этических причин, но прежде всего исходя из практических целей достижения истины по делу.
Одной из важнейших целей допросов является поиск «трещин» в, казалось бы, монолитной группе, выявление противоречий, конфликтных отношений между ее членами. Подчас выраженная допрашиваемым неприязнь к тому или иному партнеру, будучи умело использованной следователем, побуждает к даче показаний, изобличающих антипатичного члена группы.
В одной из преступных групп состояла женщина, которая вначале была женой одного соучастника, а затем перешла к другому. Выясняя подробности ее жизненного пути и выразив ей подчеркнутое сочувствие, следователь на допросе сыграл на весьма чувствительной струне ее души. Между прочим он поинтересовался, что побудило эту женщину оставить прежнего супруга. Оказалось, что причин было несколько, и весьма существенны: неверность мужа, его цинизм и грубость. В его адрес допрашиваемая высказала ряд очень нелицеприятных фраз. На допросе же оставленного женщиной мужа следователь поинтересовался, соответствуют ли ее показания действительности. При этом допрашиваемый был настолько разгневан, что дал показания об одном из преступных эпизодов, в котором особую активность проявили упомянутая женщина и ее новый спутник жизни, что значительно облегчило расследование2.
Анализ законодательств в сфере уголовного судопроизводства показывает, что им наиболее регламентировано психологическое принуждение в виде угрозы негативных последствий в случае нежелания добровольного исполнения процессуальных обязанностей участниками уголовного процесса. Психологическое принуждение заключается в воздействии на психику человека с целью заставить выполнить что-либо вопреки его воле. Законодателем определены средства пси