ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 2295
Скачиваний: 50
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1 См.: Власенков В.В., Гришин А.Л., Гущин С.В. и др. Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник. М., 2002. С. 441.
2 Селиванов Н.А. Некоторые особенности расследования преступлений, совершаемых организованными группировками // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 1. С. 99-117.
412
II. Прикладная этика
хологического принуждения, как оговорены и незаконные (запрещенные) средства такого принуждения, в связи с чем угроза психологического принуждения адресована как тем, кто препятствует или может препятствовать достижению задач правосудия, так и тем, кто решает эти задачи запрещенными средствами, противоречащими нравственности и нарушающими конституционные права, свободы и интересы граждан.
Правомерное психологическое воздействие законодатель регламентирует в самой общей форме в силу невозможности такой регламентации применительно к разнообразию ситуаций деятельности расследования. Общие критерии правомерности и допустимости исходят прежде всего из принципов непротиворечия законности и нравственности общества, их избирательности.
Анализ распространенности неправомерного психологического воздействия показывает его достаточно широкое применение при расследовании преступлений. Изучались мнения как подследственных, так и самих сотрудников1. О его применении при расследовании заявило 79,6% проанкетированных подследственных, а 44% оперативных работников и 32,4% следователей считают, что такое психологическое воздействие применяется в отношении 50% и более подследственных.
Подавляющее большинство сотрудников признает необходимость психологического воздействия в расследовании преступлений, однако его использованию уделяют большое внимание только 45,1%. Остальные допускают его применение по мере возможности и в случае необходимости. Одной из причин такого отношения к использованию психологического воздействия является недостаточный уровень психологических знаний и умений сотрудников, а также отсутствие стремления к их повышению, что частично компенсируется опытом работы. Сами сотрудники критически относятся к своим умениям психологического воздействия: 48,3% считают их недостаточными, испытывают затруднения при его применении. Указанную оценку подтверждают и подследственные, в отношении которых ими применялось психологическое воздействие. Однако даже имеющийся уровень применения психологического воздействия позволяет сотрудникам получать доказательственную информацию и изобличать подследственных в совершении преступлений, о чем заявили 47,6% подследственных. Реализацию потребности овладения умением психологического воздействия сотрудники видят в углубленном изучении психологии, развитии необходимых для пси
1 См.: Власенков В.В., Гришин А.Л., Гущин С.В. и др. Этика сотрудников правоохранительных органов. С. 442.
И. Этика в следственной и прокурорской деятельности
413
хологического воздействия качеств, в повышении профессионального уровня психологического воздействия через общение, практику, освоение передового и приобретение собственного опыта. В целом разработка эффективных приемов и методов психологического воздействия признается актуальной, так как отражает запросы практики.
Спокойные деловые отношения с обвиняемым (подозреваемым) рациональны и чаще всего экономны в плане психофизических нагрузок. Завоевать уважение и доверие лиц с тем, чтобы они осознали содеянное, раскаялись и дали правдивые показания, — главная цель следователя.
А если такая тактика общения не дала результатов? Если обвиняемый агрессивно лжив, упорно настаивает на многократно опровергнутой версии освещения события преступления? А сроки поджимают... Как быть в таком случае? Представляется, что для допустимости применения при производстве следственных действий тех или иных тактических приемов немаловажное значение имеет решение с позиции нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.
Глубоко нравственные цели борьбы с преступностью не могут быть достигнуты любыми средствами: они должны основываться на принципах гуманизма и справедливости.
Проблема нравственно-этических отношений следователя с участниками уголовного процесса обусловлена также множественностью целей общения, их соподчиненностью, иерархичностью, определена уголовно-процессуальными нормами. Эти качества предварительного расследования также накладывают особый отпечаток на морально- этический фон общения, обусловливают высочайшую нравственную ответственность следователя как его инициатора.
Направляя деятельность следственных и судебных органов на установление истины по уголовному делу, мораль оценивает средства, при помощи которых эта цель может быть достигнута, способствуя устранению из уголовного процесса всего, что могло бы затруднить установление истины, направить действия лиц, осуществляющих судопроизводство, по ложному пути. Так, ст. 74 УПК РФ устанавливает, что не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
-
Нравственные основы производства в стадии возбуждения уголовных дел
Досудебное производство включает в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительное расследование по нему. Последнее
414
II. Прикладная этика
осуществляется в формах предварительного следствия либо дознания в зависимости, прежде всего, от предметной подследственности уголовных дел. Специфика решаемых в каждой из названных стадий уголовного процесса вопросов накладывает отпечаток на нравственные основы осуществляемой в них уголовно-процессуальной деятельности.
Основное назначение стадии возбуждения уголовного дела заключается в проверке наличия в поступившей в правоохранительный орган информации признаков преступления. Если информация подтвердилась — принимается решение о возбуждении уголовного дела, если нет — отказывается в этом.
Информация о преступлении чаще всего поступает от граждан, выполняющих свой гражданский долг, не желающих мириться с нарушениями правил человеческого общежития, нравственных и правовых предписаний. В данных обстоятельствах должностные лица правоохранительных органов должны не только строго выполнять нормы ст. 141 УПК РФ и требования Типового положения о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом Генерального прокурора и МВД Российской Федерации 29 декабря 2005 г. № 39, но и внимательно, тактично относиться к заявителю.
Согласно названному Приказу в правоохранительных органах организован круглосуточный прием сообщений о преступлениях и их соответствующее оформление. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени их принятия. Отказ в принятии сообщения о преступлении, а также невыдача заявителю уведомления о приеме сообщения о преступлении недопустимы.
Принятое сообщение о преступлении немедленно регистрируется в специальной книге под порядковым номером, присвоенным зарегистрированному сообщению, с указанием даты и времени его принятия, кем принято, под каким номером выдано уведомление заявителю и некоторых иных сведений. Обратим внимание на то, что Приказ (п. 23) запрещает отражать в книге регистрации сообщений ставшие известными сведения о частной жизни заявителя, его личной и семейной тайне, а также иную конфиденциальную информацию, охраняемую законом. Такое четкое регламентирование порядка приема и регистрации сообщений о преступлении направлено на недопущение случаев укрытия преступлений от учета и должного реагирования на них.
И. Этика в следственной и прокурорской деятельности
415
Почему же законодатель требует предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе заявления делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя? Со временем надобность в таком предупреждении, надо полагать, отпадет. Но сегодня в этом еще есть необходимость, и заявитель должен быть тактично уведомлен об этом. При этом не должно быть никаких угроз, запугиваний, психологического давления на заявителя. Все подобное полностью исключается. От принимающего такое заявление лица требуется только внимательное и доброжелательное отношение к заявителю, максимум такта и ничего более.
Такие же требования должны предъявляться и к лицу, пожелавшему сделать добровольное сообщение о совершенном им самим же преступлении. Законодатель называет это явкой с повинной(ст. 142 УПК РФ).
В явившемся с повинной лице всегда необходимо видеть человека, совершившего своего рода мужественный поступок. Принимающее такое заявление должностное лицо (прокурор, следователь, дознаватель) должно проникнуться тем огромным психологическим напряжением, что имеет место быть в душе человека, делающего заявление о своих преступных действиях. Доверие к правоохранительной системе, к государству, гражданином которой осознает себя заявитель, не может быть ни словом, ни действием нарушено. О каком бы совершенном им преступлении не сообщал заявитель (пусть по сложившимся в обществе представлениям о самом омерзительном), всегда необходимо относиться к нему как к человеку, нуждающемуся в помощи. Еще А.Ф. Кони писал о том, что «нет такого падшего или преступного человека, в котором безвозвратно был бы затемнен человеческий образ»1. Отказывать в помощи падшему нельзя и по религиозным заповедям.
При проведении комплекса действий по проверке наличия основания для возбуждения уголовного дела (ст. 144 УПК РФ) необходимо помнить о том, что осуществляемые в этих целях действия хотя и являются процессуальными, но за незначительным закрепленным в ч. 4 ст. 146 УПК РФ исключением (относительно осмотра места происшествия
, освидетельствования и назначения судебной экспертизы) не относятся к категории следственных. В силу этого для них не характерны свойство принудительности, возможность применения в отношении не выполняющих просьбу проверяющего каких- либо мер уголовно-процессуального принуждения.
1 Кони А.Ф. Избр. соч. М., 1959. Т. 2. С. 55.
416
II. Прикладная этика
Необходимо помнить и о том, что заявители имеют возможность в установленном ст. 124 и 125 УПК РФ порядке обжаловать действия и решения должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего проверку информации о преступлении.
Все сказанное равным образом надлежит иметь в виду и соблюдать дознавателям, следователям, прокурорам, другим должностным лицам, проводящим производство предварительного расследования по уголовному делу или участвующим в нем.
-
Нравственные основы производства предварительного расследования уголовных дел
1 ... 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 74